A. Liauz­gi­nai, jūs tu­rė­tu­mė­te at­si­pra­šy­ti gy­ven­to­jų, ku­rie šian­dien jau­čia­si ap­gau­ti

„Tel­šių ŽI­NIO­SE“ per­skai­tęs Ar­tū­ro Liauz­gi­no ra­šy­tą straips­nį „STT iš­va­dos ne­pa­lan­kios skun­do pa­reiš­kė­jui Ado­mui Do­mar­kui“ ne­sup­ra­tau, kuo pa­va­di­ni­mas su­si­jęs su pa­čiu teks­tu: tu­ri­nys vi­siš­kai nea­ti­tin­ka ant­raš­tės. Ir kuo dė­tas Ado­mas Do­mar­kas? Na, taip – A. Do­mar­kas yra Sa­vi­val­dy­bės įmo­nės Tel­šių bu­tų ūkio di­rek­to­rius…
Ko A. Liauz­gi­nas sie­kė ra­šy­da­mas to­kį straips­nį? Ba­na­liai – kuo skau­džiau įkąs­ti. Aš ne­su jaut­rus to­kioms raš­lia­voms, bet jau­čiu pa­rei­gą at­sa­ky­ti į kai ku­riuos šio as­mens iš­sa­ky­tus tei­gi­nius.

Gal vis­kas ir bu­vo tei­sė­tai, bet ne­tei­sin­gai

Bet pra­dė­ki­me vis­ką nuo pra­džių. Jau ne kar­tą spau­do­je bu­vo ra­šy­ta, kad man pra­dė­jus ei­ti Tel­šių bu­tų ūkio di­rek­to­riaus pa­rei­gas akis ėmė ba­dy­ti per daug tar­pu­sa­vy­je su­si­raiz­gę UAB „Bu­tų ūkio val­dos“ ir Sa­vi­val­dy­bės įmo­nės Tel­šių bu­tų ūkio san­ty­kiai. Žmo­nės ne­ži­no­jo, kaip ir ka­da jų na­mą pra­dė­jo ad­mi­nist­ruo­ti „Bu­tų ūkio val­dos“, jau­tė­si ap­gau­ti ir py­ko, kad to­kius „pe­rė­ji­mus“ tuo­me­ti­nis Tel­šių bu­tų ūkio di­rek­to­rius A. Liauz­gi­nas or­ga­ni­za­vo jiems už nu­ga­ros.

Šią „akis ba­dan­čią“ in­for­ma­ci­ją mes pa­tei­kė­me ra­jo­ni­nė­je spau­do­je. Vie­nas Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rys į tai su­rea­ga­vo ir krei­pė­si į An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ją, ku­ri pra­dė­ju­si svars­ty­ti Tel­šių bu­tų ūkio ir UAB „Bu­tų ūkio val­dos“ san­ty­kį bei įžvel­gu­si ne itin skaid­riai at­ro­dan­čius fak­tus pa­ve­dė Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jai kreip­tis į tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jas. O Ad­mi­nist­ra­ci­ja tai pa­da­ry­ti nu­ro­dė Tel­šių bu­tų ūkiui. Nu­ro­dy­mą įvyk­dė­me ir ga­vo­me at­sa­ky­mą, kad tei­sė­sau­ga jo­kios nu­si­kals­ta­mos su­dė­ties ne­ra­do.

Tuo vis­kas ir bai­gė­si. Mes su­tin­ka­me su iš­va­do­mis, bet ta tvar­ka, ku­ri bu­vo Sa­vi­val­dy­bės įmo­nė­je va­do­vau­jant A. Liauz­gi­nui, ma­no nuo­mo­ne, ne­priim­ti­na. Gal vis­kas ir bu­vo tei­sė­tai, bet ne­tei­sin­gai.

Tel­šių bu­tų ūky­je dir­ba kom­pe­ten­tin­gi žmo­nės

Straips­ny­je A. Liauz­gi­nas tei­gia, jog „dėl su­komp­lek­tuo­tų kom­pe­ten­tin­gų va­do­vau­jan­čių dar­buo­to­jų taip pat ga­li­ma sua­be­jo­ti, pa­vyz­džiui, ši­lu­mos ūkio prie­žiū­rai ir san­tech­ni­kams va­do­vau­ja eko­lo­gas“. Šis as­muo, ku­rį A. Liauz­gi­nas sie­kia pa­šiep­ti, šian­dien yra ma­no pa­va­duo­to­jas Man­tas Ka­reč­ka. Taip, M. Ka­reč­ka tu­ri ir eko­lo­go ba­ka­lau­rą – ša­lia ki­tų iš­si­la­vi­ni­mų. Ko­dėl A. Liauz­gi­nas „už­mir­šo“ pa­mi­nė­ti, jog mi­nė­tas dar­buo­to­jas dar tu­ri 30 ates­ta­tų?

Dar vie­nas iš­sa­ky­tas A. Liauz­gi­no tei­gi­nys apie ma­no dar­buo­to­jus – esą „dau­gia­bu­čių na­mų re­no­va­ci­jai va­do­vau­ja ne­tu­rin­tis kom­pe­ten­ci­jos as­muo“. Žmo­gus, ku­ris va­do­vau­ja dau­gia­bu­čių na­mų re­no­va­ci­jai mū­sų įmo­nė­je, tu­ri sta­ty­bos in­ži­nie­riaus ma­gist­rą! Apie ko­kį kom­pe­ten­ci­jos trū­ku­mą kal­ba­ma? Na, gal­būt žmo­gus ne­tu­ri pa­tir­ties, bet juk vi­si kaž­ka­da pra­dė­jo­me dirb­ti ne­tu­rė­da­mi jos.

Aš, kaip va­do­vas, ne­ga­liu leis­ti, kad ma­no dar­buo­to­jai bū­tų men­ki­na­mi. Tel­šių bu­tų ūky­je dir­ba kom­pe­ten­tin­gi žmo­nės, tu­rin­tys aukš­tuo­sius iš­si­la­vi­ni­mus, o tai, kad vie­niems trūks­ta pa­tir­ties… Jau ge­riau žmo­gus be pa­tir­ties ne­gu su to­kia su­kta dar­bo pa­tir­ti­mi, ko­kią tu­ri A. Liauz­gi­nas ir už re­no­va­ci­ją įmo­nė­je ka­dai­se bu­vęs at­sa­kin­gas Rai­mun­das Bud­ni­kas.

Stab­do pa­tys, o kal­ti­na ki­tus

Ki­tas straips­ny­je nu­skam­bė­jęs A. Liauz­gi­no per­liu­kas, kad „Vy­riau­sy­bės skel­bia­mo­je at­ran­ko­je dėl pa­gei­dau­jan­čių da­ly­vau­ti dau­gia­bu­čių na­mų mo­der­ni­za­vi­me, 9 šau­ki­me, ne­bu­vo pa­teik­ta nė vie­na pa­raiš­ka ir pra­ktiš­kai su­žlug­dy­tas Se­dos g. 23 gy­ve­na­mo­jo na­mo pro­jek­tas, už ku­rį gy­ven­to­jams ga­li tek­ti pa­deng­ti iš­lai­das už in­ves­ti­ci­nio pro­jek­to pa­ren­gi­mą ir pro­jek­ta­vi­mą“.

To­kio­je si­tua­ci­jo­je žmo­nės at­si­dū­rė bū­tent dėl UAB „Bu­tų ūkio val­dos“ kal­tės, ku­ri anks­čiau šį na­mą ad­mi­nist­ra­vo ir pra­dė­jo reng­ti do­ku­men­tus dėl re­no­va­ci­jos. Dau­gia­bu­čio na­mo gy­ven­to­jai iš­reiš­kė sa­vo va­lią ir pe­rė­jo į Tel­šių bu­tų ūkį, Sa­vi­val­dy­bės įmo­nė pe­rė­mė ir re­no­va­ci­jos pro­ce­sus.

Ta­čiau iki šiol UAB „Bu­tų ūkio val­dos“ ne­per­duo­da nau­jam ad­mi­nist­ra­to­riui, t. y. Tel­šių bu­tų ūkiui, na­mo do­ku­men­ta­ci­jos. Pra­šo už ją su­si­mo­kė­ti. Ta­čiau, kai UAB „Bu­tų ūkio val­dos“ ad­mi­nist­ra­vo Se­dos g. 23 dau­gia­bu­tį na­mą, iš gy­ven­to­jų rin­ko ad­mi­nist­ra­ci­nį mo­kes­tį. Už ką mums mo­kė­ti? Už re­no­va­ci­jos do­ku­men­ta­ci­ją? Ne Tel­šių bu­tų ūkis to­kius ap­mo­kė­ji­mus vyk­do, o Ap­lin­kos pro­jek­tų val­dy­mo agen­tū­ra. Blo­giau­sia yra tai, kad kol UAB „Bu­tų ūkio val­dos“ at­si­kvo­šės – gy­ven­to­jai pra­ras la­bai daug lai­ko.

„Pats mu­ša, pa­ts rė­kia“

Yra toks po­sa­kis – „pa­ts mu­ša, pa­ts rė­kia“. Taip ir A. Liauz­gi­nas, straips­ny­je teig­da­mas, jog dau­giau kaip 2 me­tus ne­su­ge­ba­ma už­baig­ti Bi­ru­tės g. 12 dau­gia­bu­čio na­mo sta­ty­bos dar­bų, dėl ko gy­ven­to­jai mo­kės di­des­nes pa­lū­ka­nas. Ši is­to­ri­ja il­ga ir ver­ta at­ski­ro straips­nio. To­dėl trum­pai pa­teik­siu tik ke­le­tą fak­tų.

A. Liauz­gi­nas, ei­da­mas SĮ Tel­šių bu­tų ūkio di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­jo pa­rei­gas, bu­vo pa­skir­tas at­sa­kin­gu už dau­gia­bu­čių na­mų re­no­va­ci­ją bei jam bu­vo su­teik­ti vi­si įga­lio­ji­mai veik­ti Tel­šių bu­tų ūkio var­du spren­džiant dau­gia­bu­čių re­no­va­ci­jos klau­si­mus. Bi­ru­tės g. 12 na­mo re­no­va­ci­jos ran­gos dar­bus lai­mė­jo įmo­nė už ma­žes­nę kai­ną (826 tūkst. Eur), ne­gu bu­vo nu­ma­ty­ta in­ves­ti­ci­nia­me pla­ne (960 tūkst. Eur). Net­ru­kus A. Liauz­gi­nas su ran­go­vu pa­si­ra­šė pa­pil­do­mą su­si­ta­ri­mą dėl pa­pil­do­mų 78 tūkst. Eur sky­ri­mo. Ir tą pa­čią va­sa­rą pa­ra­šęs pra­šy­mą išė­jo iš dar­bo.

Ada­ta iš mai­šo iš­lin­do tik daug vė­liau, kai ran­go­vas pra­dė­jo rei­ka­lau­ti su­tar­tų pa­pil­do­mų mo­kė­ji­mų. Mes ap­mo­kė­ti už dar­bus ne­ga­lė­jo­me, ka­dan­gi A. Liauz­gi­nas pa­si­ra­šė pa­pil­do­mą su­si­ta­ri­mą su ran­go­vu ne­su­de­ri­nęs jo su Ap­lin­kos pro­jek­tų val­dy­mo agen­tū­ra. Tai­gi es­mė tai, kad Bi­ru­tės g. 12 na­mo gy­ven­to­jai to­kio­je pa­dė­ty­je at­si­dū­rė dėl tie­sio­gi­nių A. Liauz­gi­no veiks­mų: jis pa­si­ra­šė su­si­ta­ri­mą su ran­go­vu, ne­su­de­ri­nęs jo su agen­tū­ra ir neuž­tik­ri­nęs, kad agen­tū­ra skirs lė­šas. Dėl to už­si­su­ko to­kia gin­čų ka­ru­se­lė, ku­rios svai­gu­lį tiek mes, tiek gy­ven­to­jai jau­čia iki šiol.

A. Liauz­gi­nas šau­do tuš­čiais kal­ti­ni­mais

Dar ke­le­tas A. Liauz­gi­no straips­ny­je iš­sa­ky­tų tei­gi­nių – esą nė vie­nas kon­kur­sas, kur da­ly­va­vo ar or­ga­ni­za­vo A. Do­mar­kas, jo nuo­mo­ne, ne­vy­ko skaid­riai: „Tas pa­ts M. Ka­reč­ka da­ly­va­vo Tel­šių bu­tų ūkio vyr. spe­cia­lis­to pa­rei­goms užim­ti. Ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku bu­vau pa­skir­tas aš (A. Liauz­gi­nas), to­dėl už­ku­li­sius ži­nau.“

Įsis­kai­ty­ki­te, A. Liauz­gi­nas bu­vo pa­skir­tas ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku, ve­dė kon­kur­są, už­da­vi­nė­jo M. Ka­reč­kai klau­si­mus, at­ski­ros nuo­mo­nės, kad pre­ten­den­tas nė­ra tin­ka­mas ei­ti pa­rei­gas, ne­pa­reiš­kė, o da­bar tvir­ti­na, kad jo pa­ties ves­tas kon­kur­sas bu­vo ne­skaid­rus ir kad M. Ka­reč­ka, ku­rį priė­mė į dar­bą, ne­tu­ri rei­kia­mos kom­pe­ten­ci­jos. Pa­lei­dęs kal­ti­ni­mų se­ri­ją A. Liauz­gi­nas ne­ty­čia sau į ko­ją pa­tai­kė – ge­rai, kad šau­dė tuš­čiais.

Ar­ba gir­tis, kad jam va­do­vau­jant Tel­šių bu­tų ūkis dir­bo pel­nin­gai, o atė­jus A. Do­mar­kui at­si­ra­do nuo­sto­lis. Nuos­to­lis at­si­ra­do, nes rei­kė­jo at­nau­jin­ti įmo­nės ūkį. Tai, ką pra­dė­jęs va­do­vau­ti, ra­dau… ma­ne iš­ti­ko šo­kas, kai pa­ma­čiau, su ko­kia tech­ni­ka žmo­nės XXI a. va­do­vau­jant A. Liauz­gi­nui dir­bo: su pa­ga­liu pa­rem­tas gat­ves šluo­jan­tis au­to­mo­bi­lis, gen­dan­ti ir jau ne­be­pa­tai­so­ma tech­ni­ka…

Man pra­dė­jus va­do­vau­ti Tel­šių bu­tų ūkiui, į įmo­nės ūkio at­nau­ji­ni­mą in­ves­tuo­ta dau­giau nei 300 tūkst. Eur. Štai ko­dėl fi­nan­si­nė­se ata­skai­to­se ma­to­mas mi­nu­sas. Mes už 120 tūkst. Eur pir­ko­me gat­ves šluo­jan­tį au­to­mo­bi­lį, trak­to­rių, žo­liap­jo­ves, au­to­mo­bi­li­nį bokš­te­lį, sunk­ve­ži­mį ir t. t. Rei­kė­jo tech­ni­kos, su ku­ria ga­lė­tu­me ne tik už­tik­rin­ti ko­ky­biš­ką pa­slau­gų tei­ki­mą, bet ir jų plėt­rą.

O at­si­pra­šy­ti vie­šai, kaip A. Liauz­gi­nas sa­vo straips­ny­je to pra­šo, tik­rai ne­ke­ti­nu. Aš ma­nau, kad, ger­bia­mas A. Liauz­gi­nai, tai jūs tu­rė­tu­mė­te at­si­pra­šy­ti gy­ven­to­jų, ku­rie šian­dien jau­čia­si ap­gau­ti. At­sip­ra­šy­ti už tai, kad vei­kė­te jiems už nu­ga­ros or­ga­ni­zuo­da­mas „pe­rė­ji­mus“ iš Tel­šių bu­tų ūkio į UAB „Bu­tų ūkio val­dos“.

Sa­vi­val­dy­bės įmo­nės Tel­šių bu­tų ūkio di­rek­to­rius Ado­mas Do­mar­kas