Va­žiuo­ti gry­bau­ti iš­gė­rus bu­vo di­de­lė klai­da

Pen­si­nio am­žiaus vy­riš­kis il­gai at­si­mins iš­vy­ką gry­bau­ti iš­gė­rus al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų. Grįž­tant su gry­bais jo vai­ruo­ja­mą au­to­mo­bi­lį su­stab­dė po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai. Pa­sek­mės itin skau­džios.

Gied­ra AKA­VIC­KIE­NĖ

Pa­dau­gi­no iš­vy­kos iš­va­ka­rė­se

Tel­šių apy­lin­kės teis­mo Tel­šių rū­muo­se iš­nag­ri­nė­ta bau­džia­mo­ji by­la, ku­rio­je P. A. kal­ti­na­mas pa­da­ręs nu­si­kals­ta­mą vei­ką, t. y. vai­ra­vo trans­por­to prie­mo­nę bū­da­mas ne­blai­vus, kai jam nu­sta­ty­tas 1,51 ir dau­giau pro­mi­lių ne­blai­vu­mas.

Sen­jo­ro bė­dos pra­si­dė­jo 2024 m. lie­pos 13 d., apie 13 val. 20 min., kai jį su­stab­dė po­li­ci­ja. Au­to­mo­bi­lį „Volks­wa­gen Trans­por­ter“ vy­riš­kis vai­ra­vo ap­svai­gęs nuo al­ko­ho­lio.

Apk­lau­sia­mas kal­ti­na­ma­sis P. A. pri­si­pa­ži­no pa­da­ręs nu­si­kals­ta­mą vei­ką. Jis pa­pa­sa­ko­jo, kad lie­pos 12 d. var­to­jo ga­na ne­ma­žai al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų, o lie­pos 13 d. at­si­kė­lęs dar iš­gė­rė 6 pro­cen­tų stip­ru­mo alaus stik­li­nę. Prieš pie­tus sū­nui pri­klau­san­čiu au­to­mo­bi­liu iš­vy­ko gry­bau­ti. Iš­vyk­da­mas iš na­mų ap­svai­gęs ne­si­jau­tė.

Apie 13 val., išė­jęs iš miš­ko, gry­bau­to­jas sė­do į ma­ši­ną ir miš­ko ke­liu­ku va­žia­vo na­mo. Nu­rie­dė­jęs apie 20 met­rų iš prie­kio pa­ma­tė at­va­žiuo­jan­tį po­li­ci­jos au­to­mo­bi­lį, to­dėl su­sto­jo. Ta­da prie jo pri­va­žia­vęs po­li­ci­jos au­to­mo­bi­lis su­sto­jo. Pa­rei­gū­nas, įta­ręs, kad vai­ruo­to­jas yra var­to­jęs al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų, al­ko­ho­lio ma­tuok­liu pa­tik­ri­no jo blai­vu­mą. Nus­ta­ty­tas 1,8 pro­mi­lės gir­tu­mas. Po kiek lai­ko dar kar­tą pa­tik­ri­nus nu­sta­ty­tas 1,82 pro­mi­lės gir­tu­mas. Su vi­sais ma­tuok­lio rod­me­ni­mis vy­riš­kis su­ti­ko ir gai­lė­jo­si, kad vai­ra­vo bū­da­mas ne­blai­vus.

Sū­nus neį­ta­rė, kad tė­tis ga­li nu­si­kals­ti

Liu­dy­to­jas E. A. pa­tvir­ti­no, kad jam nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­so au­to­mo­bi­lis „Volks­wa­gen Trans­por­ter“, ku­rį bu­vo pa­li­kęs tė­vų so­dy­bo­je. Tė­tis tu­ri tei­sę vai­ruo­ti trans­por­to prie­mo­nes, to­dėl jam lei­do nau­do­tis sa­vo ma­ši­na. Pa­sak sū­naus, nie­ka­da ne­bu­vo ki­lęs įta­ri­mas, jog tė­vas ga­lė­tų sės­ti prie vai­ro ne­blai­vus. Tad E. A. la­bai nu­ste­bo, kai lie­pos 13 d., apie 14 val. 55 min., pa­skam­bi­nęs tė­tis pra­ne­šė, kad gir­tas vai­ra­vo au­to­mo­bi­lį ir jį su­stab­dė po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai.

Ap­žiū­ros me­tu paim­tas „Volks­wa­gen Trans­por­ter“ su už­ve­di­mo rak­te­liu ir nu­ga­ben­tas į sau­go­mą au­to­mo­bi­lių sto­vė­ji­mo aikš­te­lę.

Vals­ty­bės įmo­nės „Re­git­ra“ in­for­ma­ci­jo­je nu­ro­dy­ta, kad mi­nė­to au­to­mo­bi­lio sa­vi­nin­kas-val­dy­to­jas yra vai­ra­vu­sio as­mens sū­nus E. A.

Iš vie­šo­sios įstai­gos „Emp­re­kis“ pa­teik­tos pa­žy­mos ma­ty­ti, kad ana­lo­giš­ko au­to­mo­bi­lio kaip „Volks­wa­gen Trans­por­ter“, ku­rį vai­ra­vo ne­blai­vus P. A., vi­du­ti­nė Lie­tu­vo­je kai­na yra 1 090 eu­rų.

Leng­vi­nan­čios ap­lin­ky­bės

Teis­mo nuo­mo­ne, kal­ti­na­mo­jo P. A. pa­da­ry­ta nu­si­kals­ta­ma vei­ka vi­siš­kai įro­dy­ta. Jis vai­ra­vo trans­por­to prie­mo­nę bū­da­mas ne­blai­vus, kai jam nu­sta­ty­tas dau­giau kaip 1,51 pro­mi­lės ne­blai­vu­mas, ir tuo pa­da­rė nu­si­kal­ti­mą, nu­ma­ty­tą Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se.

P. A. tei­sia­mas pir­mą kar­tą, jo pa­da­ry­ta nu­si­kals­ta­ma vei­ka pri­ski­ria­ma ne­sun­kių nu­si­kal­ti­mų ka­te­go­ri­jai, to­dėl jam skir­ti­na su areš­tu ar lais­vės atė­mi­mu ne­su­si­ju­si baus­mė – bau­da. Ski­riant baus­mę at­si­žvelg­ti­na į at­sa­ko­my­bę leng­vi­nan­čią ap­lin­ky­bę – pri­si­pa­ži­no pa­da­ręs bau­džia­mo­jo įsta­ty­mo nu­ma­ty­tą vei­ką ir nuo­šir­džiai gai­li­si, į tai, kad at­sa­ko­my­bę sun­ki­nan­čių ap­lin­ky­bių ne­nus­ta­ty­ta, ad­mi­nist­ra­ci­ne tvar­ka ne­baus­tas, į nu­si­kals­ta­mos vei­kos po­bū­dį, jos pa­vo­jin­gu­mo laips­nį, su­kel­tas pa­sek­mes, tai, kad nu­si­kal­ti­mu ža­la ne­pa­da­ry­ta.

Bau­džia­mo­ji by­la už­baig­ta teis­mo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu. P. A. pri­si­pa­ži­no pa­da­ręs nu­si­kals­ta­mą vei­ką, to­dėl jam pa­skir­ta baus­mė ma­žin­ti­na vie­nu treč­da­liu. At­siž­vel­giant į kal­ti­na­mo­jo pra­šy­mą, pa­skir­tos bau­dos dy­dį, nu­sta­ty­ti­nas bau­dos su­mo­kė­ji­mo ter­mi­nas – še­ši mė­ne­siai nuo teis­mo bau­džia­mo­jo įsa­ky­mo įsi­tei­sė­ji­mo die­nos.

Pu­sant­rų me­tų ne­ga­lės vai­ruo­ti

Lie­pos 25 d. teis­mas P. A. pri­pa­ži­no kal­tu ir pa­sky­rė 51 MGL dy­džio (2 550 eu­rų) bau­dą. Vis dėl­to baus­mė su­ma­žin­ta vie­nu treč­da­liu ir ga­lu­ti­ne pa­skir­ta 34 MGL dy­džio (1 700 eu­rų) bau­da.

Taip pat pa­skir­ta bau­džia­mo­jo po­vei­kio prie­mo­nė – drau­di­mas vie­ne­rius me­tus ir še­šis mė­ne­sius nau­do­tis tei­se vai­ruo­ti ke­lių trans­por­to prie­mo­nes.

Be to, iš P. A. bus išieš­ko­ta vals­ty­bei kon­fis­kuo­ti­no au­to­mo­bi­lio ver­tę ati­tin­kan­ti pi­ni­gų su­ma – 1 090 eu­rų. Nu­teis­ta­sis bau­dą pri­va­lo su­mo­kė­ti per še­šis mė­ne­sius nuo teis­mo bau­džia­mo­jo įsa­ky­mo įsi­tei­sė­ji­mo die­nos. Ki­taip bau­da bus išieš­ko­ta pri­vers­ti­nai. Iš vi­so sen­jo­ras tu­rės su­mo­kė­ti 2 790 eu­rų.

Au­to­mo­bi­lis grą­žin­tas jo sa­vi­nin­kui nu­teis­to­jo sū­nui E. A.

Įsi­tei­sė­jęs teis­mo bau­džia­ma­sis įsa­ky­mas yra ne­skun­džia­mas.