Apie Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mą: „Pak­lo­dės tam­py­mas iš vie­no kraš­to į ki­tą sun­kiai duos nau­dos“

Sau­sio 14 die­ną Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas priė­mė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to Gi­ta­no Nau­sė­dos teik­tus Ke­lių ir Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mų pa­kei­ti­mus, ku­riais įtvir­ti­na­ma, kad per dve­jus me­tus fi­nan­sa­vi­mas iš Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos sa­vi­val­dy­bių ke­liams pa­di­dės 10 pro­c. Ta­čiau 2026 me­tais sa­vi­val­dy­bės tu­rės pe­rim­ti per mies­tus ir mies­te­lius ei­nan­čius vals­ty­bi­nius ir re­gio­ni­nius ke­lius.

„Tel­šių ŽI­NIOS“ pa­si­do­mė­jo, ko­kia Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės me­ro Tomo Kat­kaus ir Sei­mo na­rio Mar­ty­no Ged­vi­lo nuo­mo­nė apie tai, kad sa­vi­val­dy­bėms bus per­duo­ti ra­jo­ni­niai ke­liai mies­tų ir mies­te­lių te­ri­to­ri­jo­se.

Gied­ra AKA­VIC­KIE­NĖ

Me­ras: „Bū­ti­nas tin­ka­mas fi­nan­sa­vi­mas“

Telšių ra­jo­no savivaldybės meras T. Kat­kus ­sa­kė, kad ne kar­tą su­si­ti­ki­mų me­tu bu­vo dis­ku­tuo­ta, jog sa­vi­val­dy­bė ga­lė­tų pe­rim­ti tam tik­rus vals­ty­bei pri­klau­san­čius ke­lius, sie­kiant efek­ty­viau or­ga­ni­zuo­ti jų prie­žiū­rą ir tvar­ky­mą. Bet yra vie­nas svar­bus fak­to­rius – vals­ty­bė tu­rė­tų per­duo­ti su­tvar­ky­tą inf­rast­ruk­tū­rą: su­re­mon­tuo­ti vi­sus til­tus, pra­lai­das, su­tvar­ky­ti ke­lio dan­gas bei at­lik­ti ki­tus bū­ti­nus inf­rast­ruk­tū­ros at­nau­ji­ni­mo dar­bus. Be šių žings­nių, pa­sak me­ro, pe­rim­tų ke­lių tvar­ky­mas tap­tų per di­de­le fi­nan­si­ne naš­ta sa­vi­val­dy­bės biu­dže­tui, ku­ris ir taip jau su­si­du­ria su di­de­liais iš­šū­kiais.

„Taip pat svar­bu pa­brėž­ti, jog, pe­ri­mant jau su­tvar­ky­tus ir su­re­mon­tuo­tus ke­lius, Vy­riau­sy­bė tu­rė­tų už­tik­rin­ti pa­pil­do­mą fi­nan­si­nę pa­ra­mą jų prie­žiū­rai. Be tin­ka­mo fi­nan­sa­vi­mo sa­vi­val­dy­bė su­si­dur­tų su dar di­des­niu spau­di­mu sa­vo iš­tek­liams, o tai pa­veik­tų ki­tas svar­bias sri­tis, pa­vyz­džiui, švie­ti­mą, svei­ka­tos ap­sau­gą ar pan.“, – kal­bė­jo T. Kat­kus.

Me­ro tei­gi­mu, šiuo me­tu ke­lių ir gat­vių tvar­ky­mas sa­vi­val­dy­bėms ir taip jau yra di­de­lė naš­ta. To­dėl bū­ti­na už­tik­rin­ti, kad spren­di­mai dėl ke­lių per­da­vi­mo bū­tų ge­rai ap­gal­vo­ti, o fi­nan­si­nė at­sa­ko­my­bė bū­tų pa­si­da­li­ja­ma ir ne­tap­tų tik sa­vi­val­dy­bės rei­ka­lu.

Sei­mo na­rys: „Pas­par­tės ke­lio ruo­žų prie­žiū­ra“

Kal­bė­da­mas apie Ke­lių ir Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mų pa­kei­ti­mus LR Sei­mo na­rys M. Ged­vi­las tvir­ti­no įžvel­gian­tis dve­jo­pus šių įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų as­pek­tus. „Sa­vi­val­dy­bėms di­dė­ja Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo da­lis, tai sa­vi­val­dy­bės tu­rės dau­giau lė­šų pri­žiū­rė­ti ke­liams. Aiš­ku, ma­ny­čiau, rei­kė­tų ap­skri­tai di­din­ti bend­rą Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mą, nes pa­klo­dės tam­py­mas iš vie­no kraš­to į ki­tą sun­kiai duos nau­dos“, – sa­kė M. Ged­vi­las.

Sei­mo na­rio nuo­mo­ne, sa­vi­val­dy­bės ge­ba grei­čiau rea­guo­ti ir su­si­tvar­ky­ti su pro­ble­mi­nė­mis at­kar­po­mis, ypač ten, kur gy­ven­to­jai skun­džia­si ne­sut­var­ky­ta ke­lio dan­ga. Da­lis sa­vi­val­dy­bių ir pra­šė šio pa­kei­ti­mo, kad ga­lė­tų grei­čiau im­tis dar­bų, kur AB „Via Lie­tu­va“ ne­spė­ja pa­gal apim­tis. Kaip pa­ste­bė­jo po­li­ti­kas, yra ra­jo­nų, kur spar­čiai dygs­ta gy­ve­na­mų­jų na­mų kvar­ta­lai ir la­bai trūks­ta ke­lių inf­rast­ruk­tū­ros, sto­te­lių, moks­lei­vių iš­lai­pi­ni­mo vie­tų. Gy­ven­to­jai krei­pia­si į sa­vi­val­dy­bes, ta­čiau jos nie­ko ne­ga­li pa­da­ry­ti, nes ke­lias ne sa­vi­val­dy­bės.

Taip pat per­da­vi­mas ra­jo­ni­nių ke­lių, M. Ged­vi­lo įsi­ti­ki­ni­mu, tu­rė­tų bū­ti ne pri­vers­ti­nis, o sa­va­no­riš­kas, kur sa­vi­val­dy­bės ima­si at­lik­ti dar­bus, sau­gu­mo ir ke­lio ge­ri­ni­mo sri­ty­se, nes kar­tais la­bai ge­rai tvar­ko­si ir „Via Lie­tu­vos“ pa­da­li­nys konk­re­čia­me re­gio­ne, o pe­rė­mu­si sa­vi­val­dy­bė gal­būt ne­tu­rės lė­šų ir ke­lias dar il­giau bus ne­pri­žiū­ri­mas. Prie vi­so ši­to rei­kė­tų su­pap­ras­tin­ti pro­jek­ta­vi­mo tvar­ką, kad grei­čiau bū­tų įgy­ven­di­na­mi to­kie pro­jek­tai, kaip sto­te­lės, ša­li­gat­viai, nuo­va­žos, aikš­te­lės.

Kaip mi­nė­jo Sei­mo na­rys M. Ged­vi­las, pir­mi­nia­me pro­jek­te, ku­ris pa­si­ro­dė 2020 me­tais, bu­vo kal­ba­ma, kad per­duo­da­mi ke­liai bus su­tvar­ky­ti ir per­da­vi­mas ne­bus pri­vers­ti­nis, o tik tų ke­lių, ku­riuos pri­siims sa­vi­val­dy­bės, įver­ti­nu­sios sa­vo fi­nan­si­nes ga­li­my­bes.

„At­si­ras grei­de­ria­vi­mo ir snie­go stum­dy­mo pro­ble­mų. Kai va­žiuos „Via Lie­tu­va“ ne per sa­vo ruo­žą, pvz., mies­te­ly­je, pa­kels grei­de­rį, o už ženk­lo vėl nu­leis. Ke­liuo­se, kur ma­žas in­ten­sy­vu­mas, bus sun­kiau gau­ti lė­šų“, – kal­bė­jo Sei­mo na­rys M. Ged­vi­las.

Po­li­ti­ko ma­ny­mu, jau lie­pos mė­ne­sį teks per­žiū­rė­ti fi­nan­sa­vi­mo sky­ri­mą ir su­re­gu­liuo­ti vi­sus niuan­sus, kad pro­tin­gai bū­tų at­lie­ka­mi ke­lio prie­žiū­ros dar­bai, ta­čiau ne­ma­ža da­lis sa­vi­val­dy­bių lau­kė šių įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų ir, ti­kė­ti­na, lai­kui ei­nant tai tik pa­spar­tins ke­lio ruo­žų prie­žiū­rą ir tvar­ky­mą.