Teis­tu­mas, kai­mas ir vai­kas – vi­sa tai truk­do su­si­ras­ti dar­bą

Ne­dar­bas nu­teis­ta­jai ta­po di­džiu­liu gal­vos skaus­mu. Mo­te­riai tai ne tik ne­gau­tos pa­ja­mos, bet ir tie­sus ke­lias į lais­vės atė­mi­mo vie­tą.

Gied­ra AKA­VIC­KIE­NĖ

Baus­mės vyk­dy­mas ati­dė­tas su są­ly­ga

Tel­šių apy­lin­kės teis­mo Tel­šių rū­muo­se iš­nag­ri­nė­tas Lie­tu­vos pro­ba­ci­jos tar­ny­bos Šiau­lių re­gio­no sky­riaus tei­ki­mas dėl pro­ba­ci­jos są­ly­gų pa­kei­ti­mo. Teis­mo po­sė­dy­je da­ly­va­vo Pro­ba­ci­jos tar­ny­bos Šiau­lių re­gio­no sky­riaus at­sto­vė Vi­ta­li­ja Lu­ko­šiū­tė ir nu­teis­to­ji A. B.

Pro­ba­ci­jos tar­ny­bos Šiau­lių re­gio­no sky­rius tei­ki­me nu­ro­dy­ta, kad Tel­šių ra­jo­no gy­ven­to­ja A. B. 2023 m. lie­pos 14 d. Tel­šių apy­lin­kės teis­mo Tel­šių rū­mų nuo­spren­džiu pri­pa­žin­ta kal­ta pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo ko­dek­so 137 straips­nio „Sun­kus svei­ka­tos su­trik­dy­mas dėl neat­sar­gu­mo“ 3 da­lį ir jai pa­skir­ta tre­jų me­tų lais­vės atė­mi­mo baus­mė.

Lais­vės atė­mi­mo baus­mės vyk­dy­mas ati­dė­tas dve­jiems me­tams, įpa­rei­go­jant baus­mės vyk­dy­mo ati­dė­ji­mo lai­ko­tar­piu tęs­ti dar­bą. Ta­čiau, pa­si­ro­do, nu­teis­ta­jai nie­kaip ne­pa­vyks­ta įsi­dar­bin­ti.

Pi­lie­tės A. B. prie­žiū­rą Lie­tu­vos pro­ba­ci­jos tar­ny­ba vyk­do nuo 2024 m. bir­že­lio 25 d., pro­ba­ci­jos pa­bai­ga nu­ma­to­ma 2026 m. bir­že­lio 13 d. Prie­žiū­ros me­tu nu­teis­to­ji da­ly­vau­ja el­ge­sio pa­tai­sos pro­gra­mo­je „El­ge­sys-Po­kal­bis-Pa­si­kei­ti­mas“ bei lan­ko psi­cho­lo­go kon­sul­ta­ci­jas.

Su­dė­tin­ga nu­teis­to­sios si­tua­ci­ja

Tel­šių ra­jo­no gy­ven­to­ja A. B. teis­mo spren­di­mu įpa­rei­go­ta tęs­ti dar­bą, ta­čiau ne­dir­ba. Nuo 2024 m. ge­gu­žės 2 d. mo­te­ris re­gist­ruo­ta Užim­tu­mo tar­ny­bo­je, re­gu­lia­riai at­si­skai­to ją pri­žiū­rin­čiam Pro­ba­ci­jos tar­ny­bos dar­buo­to­jui, kaip se­ka­si ieš­ko­ti dar­bo. 2024 m. rug­sė­jo 11 d. paaiš­ki­ni­me nu­teis­to­ji nu­ro­dė, kad in­ten­sy­viai ieš­ko dar­bo, bet ne­sėk­min­gai. Gy­ve­na kai­mo vie­to­vė­je, au­gi­na pen­ke­rių me­tų vai­ką, o tai ap­sun­ki­na dar­bo paieš­kas.

At­siž­velg­da­ma į tai, kad pro­buo­ja­mo­ji dėl pa­tei­si­na­mų prie­žas­čių ne­vyk­do teis­mo skir­to įpa­rei­go­ji­mo tęs­ti dar­bą, va­do­vau­da­ma­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pro­ba­ci­jos įsta­ty­mo 29 straips­nio 1 da­li­mi, Lie­tu­vos pro­ba­ci­jos tar­ny­ba pra­šo pa­keis­ti nu­teis­ta­jai pro­ba­ci­jos są­ly­gas, t. y. teis­mo spren­di­mu pa­skir­tą įpa­rei­go­ji­mą tęs­ti dar­bą pa­keis­ti įpa­rei­go­ji­mu vi­są pro­ba­ci­jos lai­ko­tar­pį dirb­ti ar­ba re­gist­ruo­tis Užim­tu­mo tar­ny­bo­je prie So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos.

Teis­me nu­teis­to­ji kal­bė­jo, kad la­bai sten­gia­si su­ras­ti dar­bą, bet ne­sėk­min­gai, Tel­šių ra­jo­ne dar­bo pa­siū­la yra ne­di­de­lė, dar­bo paieš­kas ap­sun­ki­na teis­tu­mas. Ne­ven­gia at­lik­ti pa­skir­tą baus­mę, yra re­gist­ruo­ta Užim­tu­mo tar­ny­bo­je, to­dėl pra­šo pa­keis­ti pro­ba­ci­jas są­ly­gas.

Teis­mo nuo­mo­ne, A. B. pa­skir­to įpa­rei­go­ji­mo tęs­ti dar­bą ne­vyk­do dėl pa­tei­si­na­mos prie­žas­ties. Tad 2024 m. spa­lio 1 d. teis­mas nu­ta­rė tei­ki­mą ten­kin­ti – pi­lie­tei A. B. pa­keis­ti 2023 m. lie­pos 14 d. Tel­šių apy­lin­kės teis­mo Tel­šių rū­mų nuo­spren­džiu pa­skir­tą įpa­rei­go­ji­mą baus­mės vyk­dy­mo ati­dė­ji­mo lai­ko­tar­piu tęs­ti dar­bą į įpa­rei­go­ji­mą baus­mės vyk­dy­mo ati­dė­ji­mo lai­ko­tar­piu dirb­ti ar­ba re­gist­ruo­tis Užim­tu­mo tar­ny­bo­je.