Po­li­tikės gi­mi­naitė su­laukė teis­mo spren­di­mo dėl ne­teisė­tai užim­to Sa­vi­val­dybės būsto

Apie tai, kad Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dybės ta­ry­bos narės Re­mi­gi­jos Vait­kutės se­suo ne­teisė­tai gy­ve­na Sa­vi­val­dybės būste, rašė­me ge­gužės 8 die­nos laik­raš­čio nu­me­ry­je. Bu­vo ži­no­ma, kad vyks­ta teis­mi­nis pro­ce­sas dėl jos iš­kel­di­ni­mo. Ge­gužės 14 dieną Tel­šių apy­linkės teis­mo nu­tar­ti­mi ci­vi­linė by­la bu­vo nu­trauk­ta įsi­pa­rei­go­jus iš­si­kel­din­ti ir pa­deng­ti su ko­mu­na­li­nių at­liekų tvar­ky­mu su­si­ju­sias iš­lai­das.

Lau­ra MOC­KUTĖ

Kaip anks­čiau bu­vo in­for­ma­vu­si Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dybės ad­mi­nist­ra­ci­jos Eko­no­mi­kos ir tur­to val­dy­mo sky­riaus vedė­ja Ne­rin­ga Sta­pon­kienė, teis­mo pro­ce­sas bu­vo ini­ci­juo­tas 2025 me­tais, kuo­met, kaip bu­vo tei­gia­ma, gy­ven­to­ja ne­su­ti­ko ge­ra­no­riš­kai iš­si­kel­ti iš Sa­vi­val­dy­bei pri­klau­san­čio būsto.

Ste­buk­lin­gai pa­te­ko į butą

Keis­ta, kad apie ne­teisėtą ap­si­gy­ve­nimą būste Sa­vi­val­dybės at­sto­vai su­ži­no­jo tik po ga­li­mai ilgų metų. Nors N. Sta­pon­kienė pa­sa­ko­jo, kad Sa­vi­val­dybės būstus pri­žiū­ri už­da­ro­ji ak­cinė bend­rovė Tel­šių butų ūkis, ta­čiau ši keb­li si­tua­ci­ja paaiškė­jo ne kont­rolės me­tu, o pa­čiai Sa­vi­val­dy­bei at­lie­kant duo­menų pa­tik­ri­ni­mus. Kaip tei­gia­ma, per­žiū­rint Sa­vi­val­dybės būsto sąrašą, į jį tuo me­tu ne­bu­vo įtrauk­tas šis būstas.

Ka­dan­gi gy­ven­to­ja ne­su­ti­ko ge­ra­no­riš­kai iš­si­kel­ti, tai Sa­vi­val­dybė kreipė­si į teismą ne tik dėl jos iš­kel­di­ni­mo, bet ir dėl rei­ka­la­vi­mo su­mokė­ti ko­mu­na­li­nius mo­kes­čius – už tai Sa­vi­val­dybė mokė­jo at­lie­kas tvar­kan­čiai bend­ro­vei.

Nut­raukė ci­vi­linę bylą

Teis­mas pri­pa­ži­no Sa­vi­val­dybės rei­ka­la­vimą dėl iš­kel­di­ni­mo ir ko­mu­na­li­nių at­liekų tvar­ky­mo mo­kes­čio pri­tei­si­mo pa­grįstumą. Taip pat, įsi­pa­rei­go­jus iš­sik­raus­ty­ti iš pa­talpų ir su­mokė­ti už ko­mu­na­li­nes iš­lai­das iki bir­že­lio 1 d., ci­vi­linė by­la nu­trauk­ta.

Kol kas teis­mo nu­tar­tis dar nėra įsi­teisė­ju­si, todėl by­linė­ji­mo­si med­žia­gos dar nėra. Vis dar nėra aiš­ku, kiek lai­ko as­muo gy­ve­no šia­me bu­te, kaip į jį pa­te­ko, kas dengė su būstu su­si­ju­sias iš­lai­das.

Pri­min­si­me, kad su­si­sie­kus su ten gy­ve­nan­čios mo­ters se­se­ri­mi – Ta­ry­bos na­re R. Vait­ku­te – su­ži­no­jo­me, kad apie teis­mo pro­cesą po­li­tikė ži­no. Nors ji ta­da teigė, kad si­tua­ci­ja nėra su­si­ju­si su jos veik­la, ta­čiau pri­dūrė, kad se­suo, vyks­tant teis­mo pro­ce­sui, bend­ra­dar­biau­ja.