Pažeidėjų automobilių nuvežimo ir saugojimo verslas atiteko Gintaro Sankausko įmonei

„Telšių ŽINIOSE“ rašėme, kad, 2008 m. Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (VPK) paskelbus transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo konkursą, buvo abejojama jo teisėtumu. Tada laimėtoju pripažinta UAB „Mažoji technika“, kurios šeimininkai, broliai Bartkevičiai garsėjo puikiais santykiais su Telšių apskrities VPK darbuotojais.
Istorija kartojasi. Šį pavasarį Telšių apskrities VPK paskelbė supaprastintą atvirą konkursą toms pačioms paslaugoms pirkti. Konkursą laimėjo Telšiuose, Karaliaus Mindaugo gatvėje, Telšių apskrities VPK kaimynystėje įsikūrusi Gintaro Sankausko firma.
Kalbama, kad šios įmonės vadovas G. Sankauskas taip pat žengia koja kojon su kai kuriais Telšių policijos pareigūnais.
Dar tada, kai transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimą, vykusį apklausos būdu, laimėjo UAB „Mažoji technika“, konkurse varžėsi trys konkurentai: UAB „Mažoji technika“, Prano Kimčiaus bei G. Sankausko įmonės. Visi komisijos nariai, išskyrus vieną – Kelių policijos skyriaus viršininką Dainių Razminą, pasisakiusį už G. Sankausko įmonę, balsavo už UAB „Mažoji technika“.
Vieną iš detalių – tai, kad  bendrovėje „Mažoji technika“ laisvu nuo darbo policijoje metu dirbo vienas Telšių apskrities VPK pareigūnas, tyrė ir Policijos departamento prie VRM Vidaus tyrimų tarnyba. Tačiau ji konstatavo, kad „tarnybinio patikrinimo metu negauta objektyvių duomenų apie tai, kad Telšių apskrities VPK pareigūnas V. Bružas dirba UAB „Mažoji technika“.
Nesilaikė įstatymų
Tuometiniu transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimu buvo susidomėjusi ir Viešųjų pirkimų tarnyba, kurios išvadose teigiama:
„Tarnyba nustatė, kad Telšių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pažeidė Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus pagrindinius viešuosius pirkimų principus ir neužtikrino Įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyto pirkimų tikslo pasiekimo.“
Policijos departamento prie VRM Vidaus tyrimų tarnybos atliktas tarnybinis patikrinimas įmetė dar vieną akmenį į Telšių apskrities VPK pareigūnų daržą. Išvadose teigiama: „Tarnybinio patikrinimo metu nustatyta, kad Telšių apskrities VPK pareigūnai 2008 m. lapkričio–gruodžio mėn.,  organizuodami ir vykdydami transporto priemonių priverstinio nuvežimo ir saugojimo paslaugos pirkimą, nesilaikė Viešųjų pirkimų įstatymo 3 str. „Pagrindiniai pirkimų principai ir jų laikymasis“ 1 bei 2 dalies ir 18 str. „Pirkimo sutartis“ 1 dalies nuostatų.“
Policijos departamento prie VRM Vidaus tyrimų tarnyba taip pat nustatė, „kad UAB „Mažoji technika“ vairuotojai laikotarpiu nuo 2009 01 08 iki 2009 03 20 policijos pareigūnų kvietimu, vykdami automobiliu „Mercedes Benz“, valst. nr. DZT 715, į įvykio vietas priverstinai nuvežti transporto priemones, darydavo Kelių eismo taisyklių 238 punkto (dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytąja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurioms atlikti ir galioja privalomoji techninė priežiūra) pažeidimus. Telšių apskrities VPK pareigūnai,  būdavę įvykio vietose, kai priverstinai nuveždavo transporto priemones, tyčia ar dėl neapdairumo nė karto nefiksavo, kad UAB „Mažoji technika“ vairuotojai daro administracinius teisės pažeidimus.“
Nepaisant tokių išvadų, paslaugų pirkimas pagal teisės aktų reikalavimus nebuvo vykdomas iš naujo – pažeidėjų transporto priemones nuveždavo ir jas saugodavo UAB „Mažoji technika“.
Tačiau Telšių apskrities VPK pareigūnų globota UAB „Mažoji technika“ netruko nuvilti savo užtarėjų. Išlaidavimu garsėjęs šios įmonės direktorius Gintaras Bartkevičius buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn dėl didelės vertės jo bendrovei patikėto turto iššvaistymo. Bendrovė, paėmusi iš banko paskolą, nusipirko įvairios technikos, kurią, nebaigę padengti įsipareigojimų, pardavė tretiesiems asmenims.
Šiuo metu UAB „Mažoji technika“ ant bankroto slenksčio, iš varžytynių buvo parduodamos bendrovės patalpos bei G. Bartkevičiaus gyvenamasis namas.
Vienintelis dalyvis
Dėl šiemet vykusio konkurso, kurio nugalėtoju pripažinta G. Sankausko įmonė, policija nekalbi. Viešojo pirkimo dėl transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo komisijos pirmininku buvo Telšių apskrities VPK viršininko pavaduotojas Vaclovas Akavickis. Šiuo metu pareigūnas atostogauja, jį laikinai pavaduojantis Valdymo organizavimo skyriaus viršininkas Gintautas Kėras nuo komentarų susilaiko – esą, nors konkurso nugalėtojas ir aiškus, sutartis su juo dar nepasirašyta.
„Telšių ŽINIOMS“ pavyko sužinoti, kad minėtų paslaugų konkurse dalyvavo vienintelė įmonė – G. Sankausko, kuri ir buvo pripažinta nugalėtoja. Pirminiais duomenimis, įmonė iš pažeidėjų už priverstinį transporto priemonės nuvežimą miesto ribose ims apie 70 Lt.
Telšių rajone yra net keletas įmonių, galinčių iš įvykio vietos paimti ir saugoti pažeidėjų transporto priemones. Kodėl jos nepanoro dalyvauti konkurse? Į šį klausimą „Telšių ŽINIŲ“  kalbinti verslininkai atsakė nurodydami dvi priežastis. Pirmąją interpretuokite savaip – esą su vėjo malūnais nepakovosi, antroji – pinigine prasme tai nėra labai pelninga.
Kalbama, kad G. Sankausko įmonei konkursą buvo svarbu laimėti ne dėl to, kad verslas pelningas, o dėl ryšių su policija palaikymo.
Kas teikia paslaugas?
UAB „Mažoji technika“ direktorius G. Bartkevičius „Telšių ŽINIOMS“ teigė, kad tarp jo vadovaujamos bendrovės ir Telšių apskrities VPK sutartis dėl transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo jau seniai nutraukta.
Sutartį su G. Sankausko įmone policija tikina pasirašysianti rugpjūčio 20 d.
Su viena bendrove sutartis nutraukta, su kita – nepasirašyta, taigi kas paima ir saugo pažeidėjų automobilius?
Paskambinome į Telšių apskrities VPK, vadinamąją budėtojų dalį ir pasiteiravome, ką jie kviečia, prireikus nuvežti pažeidėjų automobilius. Pareigūnas padiktavo UAB „Mažoji technika“ direktoriaus G. Bartkevičiaus telefono numerį.