Kvai­li re­ci­dy­vis­tai ne­su­si­mąs­tė, kad yra fil­muo­ja­mi

Daug kar­tų teis­ti du sėb­rai su­gal­vo­jo pra­tur­tė­ti iš pre­ky­bos cent­ro pa­vog­da­mi sta­ty­bi­nių pre­kių. Jų gro­biu ta­po la­ze­ri­niai ni­ve­ly­rai. Ka­dan­gi pre­kes spė­jo par­duo­ti grei­čiau, ne­gu bu­vo su­lai­ky­ti, jiems teks pi­ni­gais at­ly­gin­ti pa­da­ry­tą tur­ti­nę ža­lą.

Gied­ra AKA­VIC­KIE­NĖ

Nu­si­kal­to neiš­ny­kus teis­tu­mui

Tel­šių apy­lin­kės teis­mo Tel­šių rū­muo­se iš­nag­ri­nė­ta bau­džia­mo­ji by­la, ku­rio­je po 5–6 kar­tus teis­ti du as­me­nys, ki­taip ta­riant – re­ci­dy­vis­tai, kal­ti­na­mi pa­gro­bę ne­di­de­lės ver­tės sve­ti­mą tur­tą (LR bau­džia­mo­jo ko­dek­so 178 str. 5 d.), o nu­si­kal­to jie­du dar net neiš­ny­kus teis­tu­mui.

Teis­mas nu­sta­tė, kad 2023 m. rug­sė­jo 2 d., apie 14.46 val., veik­da­mi kar­tu R. B. ir R. S. iš už­da­ra­jai ak­ci­nei bend­ro­vei pri­klau­san­čio pre­ky­bos cent­ro, esan­čio Tel­šiuo­se, Luo­kės gat­vė­je, pre­ky­bos sa­lės pa­vo­gė la­ze­ri­nius ni­ve­ly­rus „Grun­der“ ir „Skil“, ku­rie kai­na­vo po 109 eu­rus. Iš vi­so pa­da­ry­ta 218 eu­rų tur­ti­nė ža­la.

De­ja­vo dėl ne­pri­tek­lių

Aukš­tą­jį iš­si­la­vi­ni­mą tu­rin­tis kal­ti­na­ma­sis R. B. pa­pa­sa­ko­jo, kad su R. S. nu­va­žia­vo į pre­ky­bos cent­rą. Ten bi­čiu­lis pa­pra­šė įdė­ti ni­ve­ly­rus jam į kup­ri­nę, esan­čią ant nu­ga­ros. R. S. su­ti­ko. Pas­kui vie­nas po ki­to išė­jo iš par­duo­tu­vės. Sė­do į ma­ši­ną ir iš­va­žia­vo. Va­gys­tės ini­cia­to­rius jį par­ve­žė na­mo.

Kal­ti­na­ma­sis tei­gė, jog su­pra­to, kad eis vog­ti. Kur dės pa­vog­tus daik­tus, ne­si­ta­rė ir, kur R. S. juos pa­dė­jo, ne­ži­no.

Vaiz­do ka­me­rų vy­riš­kis par­duo­tu­vė­je ne­ma­tė, ku­rios, be­je, įam­ži­no kiek­vie­ną va­gi­šių žings­nį.

Dėl va­gys­tės be­si­gai­lin­tis vy­ras tei­si­no­si, kad vis­kas išė­jo chao­tiš­kai, jis bu­vo iš­gė­ręs. Pri­pa­ži­nęs kal­tę skun­dė­si blo­ga tur­ti­ne pa­dė­ti­mi ir sun­kio­mis li­go­mis.

Neš­va­riu už­dar­biu ne­si­da­li­jo

Pag­rin­di­nį iš­si­la­vi­ni­mą tu­rin­tis R. S. taip pat pri­pa­ži­no sa­vo kal­tę. Jis at­sklei­dė, kad 2023 m. rug­sė­jo 2 d. va­žia­vo au­to­mo­bi­liu ir mies­te pa­ma­tė ei­nan­tį R. B. Sus­to­jęs pa­siū­lė pa­vė­žė­ti. Pa­žįs­ta­mi vy­rai su­sto­jo prie sta­ty­bi­nių pre­kių pre­ky­bos cent­ro, kur ir įvyk­dė va­gys­tę.

R. S. bu­vo at­vi­ras: ni­ve­ly­rus vo­gė, nes juos, pa­si­ro­do, leng­va par­duo­ti. Vie­no ni­ve­ly­ro kai­na 109 eu­rai, o juos žmo­nėms ne­sun­kiai par­da­vė už 40 ir 50 eu­rų.

Be­je, va­gys­tės bend­ri­nin­kas R. B. pi­ni­gų ne­pra­šė ir jis ne­bu­vo pri­ža­dė­jęs duo­ti. 90 eu­rų už vog­tas pre­kes už­dir­bęs R. S. tvir­ti­no, kad la­bai gai­li­si nu­si­kal­tęs.

By­la iš­nag­ri­nė­ta pa­grei­tin­to pro­ce­so tvar­ka, ka­dan­gi kal­ti­na­mie­ji kal­tę pri­pa­ži­no vi­siš­kai ir su­ti­ko, kad ki­ti įro­dy­mai ne­bū­tų ti­ria­mi.

Va­gys­tę pa­ste­bė­jo pir­kė­jai

Liu­dy­to­ja L. R. iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­tu pa­sa­ko­jo, jog bū­da­ma dar­be, pre­ky­bos sa­lė­je, elekt­ro­ni­nio vi­di­nio ry­šio prie­mo­nė­mis iš bend­ra­dar­bės J. K. ga­vo in­for­ma­ci­jos, kad par­duo­tu­vė­je vyks­ta elekt­ri­nių dar­bo įran­kių va­gys­tė. Ji nuė­jo į elekt­ri­nių dar­bo įran­kių sky­rių, ta­čiau ten va­gi­šių ne­be­bu­vo. Ap­žiū­rė­ju­si pre­kys­ta­lius ir len­ty­nas, pa­si­ge­do dvie­jų la­ze­ri­nių ni­ve­ly­rų.

Liu­dy­to­ja J. K. paaiš­ki­no, jog, dir­bant par­duo­tu­vės in­for­ma­ci­jos cent­re, vie­nas iš ma­ty­mo pa­žįs­ta­mas as­muo pra­ne­šė, kad ga­li­mai vyk­do­ma elekt­ri­nių dar­bo įran­kių va­gys­tė, nes pa­ste­bė­jo du įtar­ti­nus as­me­nis, ku­rie kaž­ką dė­jo­si į kup­ri­nę. Vi­di­nio ry­šio prie­mo­nė­mis ji grei­tai in­for­ma­vo ki­tus par­duo­tu­vės dar­buo­to­jus. Pa­ti pa­tik­rin­ti in­for­ma­ci­jos ne­ga­lė­jo, nes bu­vo la­bai daug lan­ky­to­jų. Grei­tai ją pa­sie­kė in­for­ma­ci­ja, kad ga­li­mai va­gys­tę įvyk­džiu­sių as­me­nų par­duo­tu­vė­je jau nė­ra.

Liu­dy­to­jas M. I. tei­gė, jog 2023 m. rug­sė­jo 4 d. atė­jęs į dar­bą su­ži­no­jo, kad rug­sė­jo 2 d. par­duo­tu­vė­je ga­li­mai bu­vo įvyk­dy­ta va­gys­tė. Per­žiū­rė­jus vaiz­do ste­bė­ji­mo ka­me­rų pa­da­ry­tą įra­šą paaiš­kė­jo, kad į par­duo­tu­vę bu­vo užė­ję du ne­pa­žįs­ta­mi pu­sam­žiai vy­rai. Jie iš­kart pa­trau­kė į elekt­ri­nių dar­bo įran­kių sky­rių. Vie­nas iš vy­riš­kių į par­duo­tu­vę atė­jo ne­ši­nas kup­ri­ne, į ku­rią ki­tas įdė­jo du la­ze­ri­nius ni­ve­ly­rus. Ne­ši­nas kup­ri­ne su ni­ve­ly­rais as­muo pa­si­ša­li­no iš pre­ky­bos sa­lės. Prie­šais jį iš par­duo­tu­vės išė­jo ir jam tal­ki­nęs vy­riš­kis.

So­li­da­riai at­ly­gins ža­lą

Va­do­vas pa­ra­šė pa­reiš­ki­mą po­li­ci­jai, bu­vo pra­dė­tas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas, ku­ris į tei­sia­mų­jų suo­lą at­ve­dė du tei­sė­sau­gai ge­rai ži­no­mus vy­rus.

2023 m. lapk­ri­čio 3 d. teis­mas pa­skel­bė nuo­spren­dį. Abu vy­riš­kiai pri­pa­žin­ti kal­tais. Pas­kir­tos baus­mės su­ma­žin­tos, ta­da su­bend­rin­tos su tei­sia­mų­jų iš anks­čiau neat­lik­tų baus­mių da­li­mis ir pa­skir­tos ga­lu­ti­nės baus­mės – abiem po 45 pa­ras areš­to.

Ci­vi­li­nis ieš­ki­nys pa­ten­kin­tas ir iš kal­ti­na­mų­jų R. S. ir R. B. so­li­da­riai pri­teis­ta 218 eu­rų ci­vi­li­nės ieš­ko­vės už­da­ro­sios ak­ci­nės bend­ro­vės tur­ti­nei ža­lai at­ly­gin­ti.