Ry­te „nu­si­praus­ti“ upė­je va­žia­vu­siam vy­rui teis­mas sky­rė areš­tą ir kon­fis­ka­vo au­to­mo­bi­lį

Tel­šių apy­lin­kės teis­mo Tel­šių rū­mai pa­skel­bė bau­džia­mą­jį įsa­ky­mą Ma­žei­kių ra­jo­ne gy­ve­nan­čiam T. P., ku­ris anks­tų lie­pos 15-osios ry­tą sė­do prie au­to­mo­bi­lio vai­ro bū­da­mas ge­ro­kai ne­blai­vus. Vy­ras tei­gė ma­nęs, kad jau iš­blai­vė­jo ir va­žia­vęs tik „nu­si­praus­ti“ Ven­tos upė­je, ta­čiau al­ko­tes­te­rio duo­me­nys pa­ro­dė prie­šin­gai – 1,68 pro­mi­lės.

Dia­na PU­ZE­RĖ

Ma­nė, kad pa­žįs­ta­mas no­ri pa­si­kal­bė­ti

Tą die­ną, apie 6 va­lan­dą ry­to, T. P. su dė­de iš­va­žia­vo K. G. pri­klau­san­čiu au­to­mo­bi­liu „Opel Vect­ra“. Jis sa­kė gy­ve­nan­tis ūki­nia­me pa­sta­te, ku­ria­me nė­ra ga­li­my­bių nu­si­praus­ti, to­dėl nu­spren­dė vyk­ti prie upės.

Iš va­ka­ro T. P. gė­rė alų – ka­da bai­gė, ne­pri­si­mi­nė. Vis dėl­to ma­nė, kad jau­čia­si ge­rai, ir esą ne­sup­ra­to, kad dar te­bė­ra ne­blai­vus.

Ma­žei­kių ra­jo­no mies­te­lio cent­re vy­ras pa­ste­bė­jo jį se­kan­tį au­to­mo­bi­lį. Švie­so­mis mirk­sė­jęs vai­ruo­to­jas pa­si­ro­dė esąs iš ma­ty­mo pa­žįs­ta­mas po­li­ci­jos pa­rei­gū­nas, ta­čiau tą kar­tą – be uni­for­mos. T. P. su­sto­jo ma­ny­da­mas, kad žmo­gus tie­siog no­ri pa­kal­bė­ti. Kai at­vy­ko uni­for­muo­ti pa­rei­gū­nai, si­tua­ci­ja ta­po aiš­ki: įtar­tas ne­blai­vu­mas.

Pir­mu pū­ti­mu al­ko­tes­te­ris pa­ro­dė 1,85 pro­mi­lės, ant­ru – 1,68 pro­mi­lės.

Au­to­mo­bi­lis dėl sko­lų re­gist­ruo­tas drau­gės var­du

Nus­ta­ty­ta, kad au­to­mo­bi­lis re­gist­ruo­tas T. P. drau­gės var­du, ta­čiau rea­liai pri­klau­sė jam – vy­ras at­vi­ra­vo pir­kęs jį už sa­vo pi­ni­gus, ta­čiau dėl sko­lų re­gist­ruo­ti sa­vo var­du ne­ga­lė­jo.

Pa­rei­gū­nai au­to­mo­bi­lį nu­ve­žė į sau­go­ji­mo aikš­te­lę, o teis­mas vė­liau nu­spren­dė jį kon­fis­kuo­ti kaip nu­si­kals­ta­mos vei­kos prie­mo­nę.

Pri­si­pa­ži­no ir gai­lė­jo­si

Iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­tu T. P. kal­tės ne­nei­gė ir tei­gė nuo­šir­džiai be­si­gai­lin­tis. Jis tei­si­no­si, kad ry­te jau­tė­si ge­rai ir ma­nė, jog ga­li vai­ruo­ti. Nors tei­sę vai­ruo­ti tu­ri, ta­čiau pa­ts ne­ži­no, kur yra pa­dė­jęs sa­vo vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mą.

At­sa­ko­my­bę sun­ki­nan­čių ap­lin­ky­bių ne­nus­ta­ty­ta, ta­čiau teis­mas at­krei­pė dė­me­sį į tai, kad dėl ki­tų teis­tu­mų vy­rui vyk­do­mi išieš­ko­ji­mai, to­dėl rea­lios ga­li­my­bės su­mo­kė­ti bau­dą jis ne­tu­ri.

Teis­mo spren­di­mas

Teis­mas T. P. pri­pa­ži­no kal­tu ir sky­rė jam 40 pa­rų areš­to, baus­mės at­li­ki­mą ati­de­dant vie­ne­riems me­tams, jei vy­ras lai­ky­sis pa­skir­tų pa­rei­gų, taip pat vie­ne­rių me­tų še­šių mė­ne­sių drau­di­mą vai­ruo­ti, įpa­rei­go­ji­mus dirb­ti ar­ba re­gist­ruo­tis Užim­tu­mo tar­ny­bo­je, da­ly­vau­ti el­ge­sio pa­tai­sos pro­gra­mo­je ir ne­var­to­ti psi­chi­ką vei­kian­čių me­džia­gų bei au­to­mo­bi­lio kon­fis­ka­vi­mą.