Bandymai išnarplioti I. Skernevičiūtės viešųjų ir privačių konfliktų pinkles

Penktadienį įvyko Telšių rajono savivaldybės tarybos sudarytos laikinosios komisijos (pirmininkas – Telšių rajono savivaldybės mero pavaduotojas Petras Kuizinas) posėdis, per kurį svarstyta, ar tvarkietė, Telšių rajono savivaldybės tarybos narė, Etikos komisijos pirmininkė Irena Skernevičiūtė, balsuodama už Tarybos sprendimą, kuriuo buvo nustatomas maksimalus VšĮ Regioninės Telšių ligoninės vadovų atlyginimas, nepažeidė viešųjų ir privačių interesų. Priminsime, kad Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai (VTEK) buvo pranešta, jog VšĮ Regioninėje Telšių ligoninėje skyriaus vedėja dirbanti I. Skernevičiūtė per Savivaldybės tarybos posėdį, kaip tarybos narė galimai dalyvavo priimant sprendimą, kuriuo ligoninės vadovui buvo nustatomas maksimalus darbo atlyginimas.
VTEK, apsvarsčiusi gautą anoniminį skundą dėl I. Skernevičiūtės veiksmų, pavedė Telšių rajono savivaldybei atlikti tyrimą ir informuoti apie jo rezultatus. Per praėjusį Telšių rajono savivaldybės tarybos posėdį sudaryta laikinoji komisija, kurios pirmininku paskirtas Telšių rajono savivaldybės mero pavaduotojas P. Kuizinas.
Anot vicemero, peržiūrėjus sausio 26 d. Telšių rajono savivaldybės tarybos posėdžio, per kurį buvo priimtas minėtas sprendimas, nustatantis ligoninės vadovo maksimalų darbo atlyginimą, protokolą, matyti,
kad dalyvavo 26 iš 27 Tarybos narių (posėdyje nedalyvavo tik Jadzė Tarvainienė).
Už sprendimą balsavo 26 rajono išrinktieji, todėl, anot P. Kuizino, galima teigti, kad I. Skernevičiūtė taip pat kėlė ranką, balsuodama už šį Tarybos sprendimą.
Laikinosios komisijos pirmininko teigimu, komisija, atlikdama tyrimą, susipažino su daugybe dokumentų: I. Skernevičiūtės pareiginiais nuostatais, VšĮ Regioninės Telšių ligoninės pateikta informacija apie struktūrą, darbo apmokėjimą ir t. t. Anot P. Kuizino, iš surinktos informacijos matyti, jog I. Skernevičiūtės atlyginimas tiesiogiai priklauso nuo ligoninės direktorės, nes, pagal darbo apmokėjimo nuostatas, pareiginę mėnesinę algą nustato įstaigos vadovas. Todėl esą atmetus visas emocijas ir interpretacijas ir, žiūrint tik įstatymų, I. Skernevičiūtė galimai galėjo pažeisti Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymą.
„Balsuojant už minėtą Tarybos sprendimą, įstatymą pažeidė ne vien I. Skernevičiūtė, bet ir Stefa Naujokienė ir Virginija Vitkauskienė, kurios taip pat dirba arba turi privačių interesų VšĮ Regioninėje Telšių ligoninėje, – kalbėjo I. Skernevičiūtės bendrapartietė Daiva Ragauskienė. – Mano manymu, pats Tarybos sprendimas buvo netinkamai paruoštas: reikėjo jį išskaidyti atskirai balsuojant už kiekvienos sveikatos įstaigos vadovų darbo užmokestį. O dabar buvo viskas sudėta į vieną sprendimą.“ Tokią tvarkietės poziciją palaikė ir Tarybos narys Vytautas Rakickas. Politiko teigimu, jeigu būtų griežtai laikomasi įstatymo, tai, pvz., tvirtinant rajono biudžetą, už jį galėjo balsuoti 2–3 Tarybos nariai, nes kitus šis sprendimas vienaip ar kitaip liečia ir sukelia viešųjų ir privačių interesų konfliktą: „Pusę Tarybos narių dirba Savivaldybės įstaigose, kurių darbo užmokesčio fondas tvirtinamas kartu su biudžetu, kita dalis Tarybos narių turi vienokių ar kitokių interesų – įvairūs fondai, programos ir pan. Mano manymu, I. Skernevičiūtė, balsuodama už tą Tarybos sprendimą, jokio asmeninio intereso neturėjo.“
„Mes susirinkome išnagrinėti konkrečiai I. Skernevičiūtės elgesį, o ne S. Naujokienės ar V. Vitkauskienės. Jeigu gausime skundą dėl jų, tada ir nagrinėsime, – kalbėjo Vilija Bačionienė. – Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymas aiškiai pasako – vengti bet kokio interesų konflikto. Jeigu kyla bent menkiausia abejonė, Tarybos nario pareiga yra nusišalinti. Mano nuomone, I. Skernevičiūtė pažeidė minėto įstatymo 3 straipsnio 2 dalį („įstatymų nustatyta tvarka ir priemonėmis vengti interesų konflikto“) ir 11 straipsnio 1 dalį („asmeniui, dirbančiam valstybinėje tarnyboje, draudžiama dalyvauti rengiant, svarstant ar priimant sprendimus arba kitaip paveikti sprendimus, kurie sukelia interesų konfliktą“).“
Tiesa, komentuodamas surinktą informaciją, Telšių rajono savivaldybės mero pavaduotojas pateikė įdomų faktą: sausio 20 d. I. Skernevičiūtei VšĮ Regioninės Telšių ligoninės direktorės įsakymu skirtas 50 proc. priedas prie algos, o sausio 26 d. Tarybos narė balsavo už tos pačios direktorės maksimalaus darbo užmokesčio nustatymą. „Ar Jums nekeista?“ – laikinosios komisijos narių klausė P. Kuizinas. Į tokią vicemero informaciją D. Ragauskienė atsakė, kad tai tik paprasčiausias sutapimas ir, greičiausiai, priedai buvo skirti ir kitiems ligoninės darbuotojams.
Laikinosios komisijos posėdyje šiek tiek vėliau pasirodžiusi I. Skernevičiūtė duris pravėrė tardama tokius žodžius: „Štai ir didžioji nusikaltėlė pasirodė.“ Komentuodama susiklosčiusią situaciją gydytoja teigė, kad dar prieš metus susidūrus su panašia situacija, buvo konsultuotasi su tuometiniu Vyriausybės atstovu Telšių apskrityje Algimantu Čepiu, kuris išaiškinęs, kad, jeigu nėra tiesioginio pavaldumo, tai balsuoti galima. I. Skernevičiūtė neneigė balsavusi už tą Tarybos sprendimą, tačiau iš karto perklausė, kodėl už jį galėjo balsuoti S. Naujokienė ir V. Vitkauskienė?
Kita vertus, anot I. Skernevičiūtės, svarstant ligoninės klausimus Sveikatos ir socialinių reikalų komitetas taptų neveiksnus, jeigu visi, kurie vienaip ar kitaip susiję su šia įstaiga, dėl galimo interesų konflikto nusišalintų: „Daugiau nei pusė komiteto narių yra gydytojai. Jeigu jie nusišalintų nuo svarstymo, nebeliktų kvorumo, tad ir sprendimų priimti nebebūtų galima. O gal rajonui geriau būtų, jeigu ne medikai dirbtų Sveikatos ir socialinių reikalų komitete?“
Laikinosios komisijos nariai bendru sutarimu nusprendė, jog I. Skernevičiūtė balsavo už Tarybos sprendimą, kuriuo buvo nustatytas VšĮ Regioninės Telšių ligoninės vadovo maksimalus darbo užmokestis. O kadangi Telšių rajono savivaldybės taryba, sudarydama laikinąją komisiją, pastarosios neįpareigojo nustatyti, ar I. Skernevičiūtė pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymą, dėl šio klausimo komisija sprendimo ir nepriėmė.