„Gu­lin­tys po­li­ci­nin­kai“ ra­jo­ne: kam sau­gu­mas, kam ne­pa­to­gu­mas

Grei­čio ma­ži­ni­mo kal­ne­liai, šne­ka­mo­jo­je kal­bo­je dar va­di­na­mi „gu­lin­čiais po­li­ci­nin­kais“, ke­liuo­se įren­gia­mi sie­kiant su­ma­žin­ti trans­por­to prie­mo­nių greitį ir už­tik­rin­ti visų eis­mo da­ly­vių sau­gumą. Vis dėlto dėl jų nau­dos Tel­šių ra­jo­no gy­ven­tojų nuo­monės iš­sis­ki­ria – vie­ni ma­no, kad to­kios prie­monės būti­nos, o ki­ti bai­mi­na­si di­des­nio triukš­mo, ga­li­mo po­vei­kio ap­lin­kai ir ža­los au­to­mo­bi­liams.

Lau­ra MOC­KUTĖ

Gy­ven­tojų ap­klau­sa

Sa­vo feis­bu­ko pa­sky­ro­je kvietė­me skai­ty­to­jus pa­si­da­lin­ti nuo­mo­ne apie „gu­lin­čius po­li­ci­nin­kus“, t. y. ar jie rei­ka­lin­gi, ko­kio­se vie­to­se jų trūksta, o gal at­virkš­čiai – įreng­ta per daug?

Da­lis ko­men­ta­vu­siųjų grei­čio ma­ži­ni­mo kal­ne­lius kri­ti­ka­vo dėl triukš­mo, oro tar­šos ir ža­los au­to­mo­bi­liams.

Ro­mas Lit­vi­nas at­kreipė dėmesį ir į spe­cia­liųjų tar­nybų darbą. Jo nuo­mo­ne, kal­ne­liai ga­li ap­sun­kin­ti grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos ar po­li­ci­jos au­to­mo­bi­lių judė­jimą sku­bant į išk­vie­ti­mus. Jis taip pat abe­jo­jo to­kių prie­mo­nių įren­gi­mo ir prie­žiū­ros eko­no­mi­ne nau­da.

Ki­ti skai­ty­to­jai teigė, kad vie­toj fi­zi­nių kliū­čių ke­liuo­se reikėtų dau­giau dėme­sio skir­ti grei­čio kont­ro­lei ir vai­ruo­tojų draus­mei. „Reiktų ma­žin­ti kliū­tis au­to­mo­bi­liams ke­liuo­se, o ne ty­čia jas kur­ti!“ – rašė Kri­sas Kris­ta­las.

Eli­gi­jus Vai­čiu­lis pri­si­minė, kad grei­čio ma­ži­ni­mo kal­ne­lis bu­vo įreng­tas prie Luokės gatvės 9-ojo na­mo, ta­čiau vėliau pa­nai­kin­tas. „Tie kal­ne­liai ke­lia triukšmą, ku­ris la­bai gir­di­mas naktį“, – sakė jis.

Dis­ku­si­jo­je taip pat bu­vo iš­sa­ky­tas su­si­rūpi­ni­mas dėl ne­tin­ka­mai įrengtų kal­ne­lių. Rai­mun­das Re­ka­šius pa­sa­ko­jo apie Ei­gird­žių mies­te­lio Ge­di­mi­no gatvė­je esan­čias eis­mo sau­gu­mo prie­mo­nes. Anot jo, po gau­ses­nio lie­taus ties kai ku­riais kal­ne­liais kau­pia­si van­duo.

Vis dėlto da­lis gy­ven­tojų įsi­ti­kinę, kad „gu­lin­čių po­li­ci­ninkų“ kai ku­rio­se vie­to­se trūksta. Skai­ty­to­jai nu­rodė Mas­čio, Kau­no, Luokės, Plungės, Ly­gumų, Tryš­kių, Saulė­te­kio ir Vil­niaus gat­ves Tel­šiuo­se, Rūdu­pius, Eže­ro gatvę De­gai­čiuo­se, Ged­ri­mus, Viešvė­nus, Var­nių gatvę Žarė­nuo­se. Žmonės įsi­ti­kinę, kad šios prie­monės pa­dėtų su­draus­min­ti greitį mėgstan­čius ir jo ri­bo­ji­mo ženklų ne­pai­san­čius vai­ruo­to­jus.

Kal­ne­lių įren­gi­mas – ke­lio val­dy­to­jo spren­di­mas

Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bei pri­klau­san­čiuo­se vie­tinės reikšmės ke­liuo­se grei­čio ma­ži­ni­mo kal­ne­lių įren­gi­mo klau­si­mus svars­to Sa­vi­val­dybės Eis­mo sau­gu­mo ko­mi­si­ja.

Ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas Artū­ras Stir­bys paaiš­ki­no, kad dėl šių prie­mo­nių įren­gi­mo ga­li kreip­tis gy­ven­to­jai, bend­ruo­menės, įstai­gos ar or­ga­ni­za­ci­jos, o kiek­vie­nas pra­šy­mas nag­rinė­ja­mas in­di­vi­dua­liai. Kiek­vie­nu at­ve­ju ver­ti­na­ma konk­re­taus ke­lio ar gatvės eis­mo sau­gu­mo si­tua­ci­ja, trans­por­to prie­mo­nių grei­tis ir eis­mo in­ten­sy­vu­mas, pėsčiųjų sau­gu­mas, gy­ve­namųjų pa­statų ar­tu­mas, ga­li­mas po­vei­kis ap­lin­kai, vie­šo­jo trans­por­to ir spe­cia­liųjų tar­nybų trans­por­to judė­ji­mas.

„Spren­di­mus ko­mi­si­ja prii­ma po­sėdžių me­tu, va­do­vau­da­ma­si ga­lio­jan­čiais teisės ak­tais ir eis­mo sau­gu­mo prie­mo­nių įren­gi­mo re­ko­men­da­ci­jo­mis“, – sakė A. Stir­bys.

Pa­sak jo, ver­ti­nant to­kios prie­monės po­reikį svar­bu at­si­žvelg­ti ir į ga­li­mas nei­gia­mas pa­sek­mes. „Per kal­ne­lius va­žiuo­jan­tys au­to­mo­bi­liai su­ke­lia pa­pil­domą triukšmą ir vib­ra­ciją, ku­rie ypač jun­ta­mi ša­lia gy­ve­namųjų namų. Be to, to­kios kliū­tys ga­li ap­sun­kin­ti vie­šo­jo trans­por­to eismą, su­kel­ti ne­pa­to­gumų ke­lei­viams ir pail­gin­ti spe­cia­liųjų tar­nybų trans­por­to prie­mo­nių ke­lionės laiką. Todėl kiek­vie­nu at­ve­ju ver­ti­na­ma, ar grei­čio ma­ži­ni­mo kal­ne­lis yra tin­ka­miau­sia prie­monė, ar eis­mo sau­gumą ga­li­ma už­tik­rin­ti ki­tais būdais“, – ko­men­ta­vo Eis­mo sau­gu­mo ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas.

A. Stir­bys pa­žymė­jo, kad did­žio­ji da­lis šių prie­mo­nių įreng­ta vals­ty­binės reikšmės ke­liuo­se, ku­riuos val­do ak­cinė bend­rovė „Via Lie­tu­va“.

Kai ku­riais at­ve­jais ren­ka­mi pa­ra­šai

AB „Via Lie­tu­va“ at­sto­vas Vy­te­nis Rad­žiū­nas in­for­ma­vo, kad in­ži­ne­rinės eis­mo sau­gu­mo prie­monės vals­ty­binės reikšmės ke­liuo­se įren­gia­mos pa­gal kas­met su­da­romą pir­mu­mo sąrašą. Jų po­rei­kis ver­ti­na­mas at­si­žvel­giant (bet neap­si­ri­bo­jant) į gy­ven­tojų, sa­vi­val­dos ins­ti­tu­cijų ir sa­vi­val­dy­bių sau­gaus eis­mo ko­mi­sijų tei­kia­mus pa­si­ūly­mus ir pra­šy­mus. Juos nag­rinė­ja „Via Lie­tu­vos“ spe­cia­lis­tai, įver­tin­da­mi ke­lio ap­linką, gy­ven­vietės ypa­tu­mus, tech­ni­nes ga­li­my­bes ir ki­tus kri­te­ri­jus.

Kaip teigė V. Rad­žiū­nas, darbų apim­tis pri­klau­so nuo ski­ria­mo fi­nan­sa­vi­mo, ta­čiau įpras­tai per me­tus įgy­ven­di­na­ma apie 20 aukš­čiau­sią prio­ri­tetą tu­rin­čių sąra­šo po­zi­cijų.

„Gy­ven­to­jai ar bend­ruo­menės, pa­gei­dau­jan­tys ini­ci­juo­ti grei­čio ma­ži­ni­mo prie­mo­nių įren­gimą vals­ty­binės reikšmės ke­liuo­se, ga­li kreip­tis į „Via Lie­tuvą“ tie­sio­giai ar­ba per Sa­vi­val­dybę. Ga­vus pra­šymą, vie­ta įver­ti­na­ma, o nu­sta­čius po­reikį įtrau­kia­ma į prio­ri­te­tinę eilę to­les­niam svars­ty­mui“, – pa­žymė­jo V. Rad­žiū­nas.

Kai ku­riais at­ve­jais ga­li būti ren­ka­mi ir gy­ven­tojų pa­ra­šai. „Pa­rašų ar pri­ta­rimų pra­šo­ma ne kaip pri­va­lo­mos pro­cedū­ros da­lies, o sie­kiant su­ži­no­ti vie­tos bend­ruo­menės po­zi­ciją dėl pla­nuo­jamų prie­mo­nių įren­gi­mo“, – sakė „Via Lie­tu­vos“ at­sto­vas.

V. Rad­žiū­nas at­kreipė dėmesį, kad tais at­ve­jais, kai pra­šo­ma gre­ta gy­ve­nan­čių žmo­nių su­ti­kimų, tikė­ti­na, jog vie­tovė tan­kiai užs­ta­ty­ta, o gy­ve­na­mie­ji na­mai yra ne­to­li ke­lio.
Bend­rovės at­sto­vas taip pat įvar­di­jo ga­li­mas nei­gia­mas to­kių prie­mo­nių įren­gi­mo pa­sek­mes. „Prak­ti­ka ro­do, kad grei­čio ma­ži­ni­mo kal­ne­liai, nors ir veiks­min­gai ma­ži­na trans­por­to prie­mo­nių greitį, ga­li su­kel­ti pa­pil­domą triukšmą ir vib­ra­ci­jas, todėl po jų įren­gi­mo ne­re­tai su­lau­kia­ma da­lies gy­ven­tojų nu­si­skun­dimų dėl pa­si­kei­tu­sios gy­ve­ni­mo ko­kybės ar ne­tin­ka­mai pa­rink­tos prie­monės vie­tos“, – pa­sa­ko­jo V. Rad­žiū­nas.

Tel­šiuo­se – nau­jas kal­ne­lis

Vai­ruo­tojų dėmesį ne­se­niai pa­traukė nau­jas grei­čio ma­ži­ni­mo kal­ne­lis, įreng­tas Luokės gatvė­je Tel­šiuo­se, prie va­di­na­mo­jo „Malū­no“, ne­to­li pėsčiųjų per­ėjos. V. Rad­žiū­nas nu­rodė, kad grei­čio ma­ži­ni­mo prie­monės šio­je vie­to­je įreng­tos sie­kiant pa­ša­lin­ti nu­sta­tytąją juodąją dėmę.

Juo­do­sios dėmės – tai ke­lio ruo­žai, ku­riuo­se per ket­ve­rius me­tus įvy­ko ne ma­žiau kaip ke­tu­ri eis­mo įvy­kiai, per ku­riuos žu­vo ar­ba bu­vo su­žeis­ti eis­mo da­ly­viai. Tel­šiuo­se yra dvi to­kios dėmės – ruo­žas Luokės gatvė­je ša­lia par­duo­tuvės „El­me­ga“ ir minė­to­ji pėsčiųjų per­ėja, prie ku­rios jau įreng­tos grei­čio ma­ži­ni­mo prie­monės. V. Rad­žiū­no pa­teik­tais duo­me­ni­mis, 2023–2025 m. šia­me ruo­že įvy­ko pen­ki įskai­ti­niai eis­mo įvy­kiai, iš jų trys – už­va­žia­vi­mai ant pėsčiųjų. Per šias eis­mo ne­lai­mes su­žeis­ti sep­ty­ni žmonės.

„At­siž­velg­da­ma į VšĮ Trans­por­to kom­pe­ten­cijų agentū­ros re­ko­men­da­ci­jas ir su­de­ri­nu­si spren­di­nius su Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­be, „Via Lie­tu­va“ or­ga­ni­za­vo sau­gu­mo prie­mo­nių įren­gi­mo dar­bus“, – kalbė­jo V. Rad­žiū­nas.

Vai­ruo­to­jai pa­ste­bi, kad grei­čio ma­ži­ni­mo kal­ne­lis įreng­tas ne per visą va­žiuo­ja­mo­sios da­lies plotį, o kaip du at­ski­ri kal­ne­liai. V. Rad­žiū­nas aiš­ki­no, kad to­kie da­li­niai grei­čio ma­ži­ni­mo kal­ne­liai pa­si­rink­ti sie­kiant su­ma­žin­ti lengvųjų au­to­mo­bi­lių greitį ir kar­tu už­tik­rin­ti sklan­desnį kitų trans­por­to prie­mo­nių eismą bei su­ma­žin­ti ga­limą po­veikį ap­lin­kai ir gy­ven­to­jams.

„Dėl kal­ne­lių konst­ruk­ci­jos lengvųjų au­to­mo­bi­lių vai­ruo­to­jai, norė­da­mi juos ap­va­žiuo­ti tin­ka­ma tra­jek­to­ri­ja, tu­ri su­ma­žin­ti greitį. Au­to­bu­sai ir kro­vi­ni­niai au­to­mo­bi­liai ga­li iš da­lies ap­va­žiuo­ti kal­ne­lius, todėl jų judė­ji­mas iš­lie­ka sklan­des­nis. Tai ypač ak­tua­lu vie­ša­jam trans­por­tui ir ope­ra­ty­vio­sioms tar­ny­boms. Be to, pa­lik­ti tar­pai tarp kal­ne­lių pa­de­da ma­žin­ti triukšmą ir vib­ra­ciją, ga­lin­čius pa­veik­ti ap­lin­ki­nius na­mus. Taip pat iš­ven­gia­ma pa­pil­do­mo trans­por­to prie­mo­nių stab­dy­mo ir greitė­ji­mo. Pa­gal tai­ko­mus nor­mi­nius spren­di­nius kal­ne­liai yra ne­di­de­li – apie 0,08 m aukš­čio, su nuo­laid­žio­mis įva­žia­vi­mo ram­po­mis“, – pa­sa­ko­jo V. Rad­žiū­nas.

Šių grei­čio ma­ži­ni­mo prie­mo­nių įren­gi­mo dar­bai kai­na­vo kiek dau­giau nei 2 tūkst. eurų su PVM ir bu­vo fi­nan­suo­ti vals­tybės biud­že­to lėšo­mis. Į sumą įskai­čiuo­tas dviejų ke­lio ženklų iš­mon­ta­vi­mas, ke­tu­rių skydų mon­ta­vi­mas ir 3 kv. m dan­gos ženk­li­ni­mas.