Ava­rinės būklės na­mas: yra du ke­liai – in­ves­tuo­ti ar­ba nu­griau­ti

Ma­žo­jo­je Kal­no gatvė­je Tel­šiuo­se sto­vin­tis dau­gia­bu­tis na­mas, sta­ty­tas dar 1900 me­tais, šian­dien at­si­dūrė kri­tinė­je si­tua­ci­jo­je. Po at­lik­tos eks­per­tizės pa­sta­tas pri­pa­žin­tas ava­rinės būklės, o gy­ven­to­jai pri­vers­ti ap­si­spręsti ne­del­siant – in­ves­tuo­ti į re­no­va­ciją ar su­si­tai­ky­ti su na­mo nu­grio­vi­mu.

Si­tua­ci­ja pa­lietė 15 butų sa­vi­nin­kus, ku­rių spren­di­mas da­bar nu­lems pa­sta­to li­kimą.

Dia­na PU­ZERĖ

Gy­ven­to­jai pri­vers­ti rink­tis: in­ves­tuo­ti ar­ba lik­ti gatvė­je

Į re­dak­ciją kreipė­si vie­no buto sa­vi­ninkė – Ja­ni­na, prie­š pen­ke­rius me­tus įsi­gi­ju­si butą šia­me na­me per var­žy­ty­nes už 5 040 eurų. Prad­žio­je ji turė­jo lei­dimą at­lik­ti re­montą, ta­čiau vos pra­dėjus dar­bus pa­dėtis kar­di­na­liai pa­si­keitė.

„Pradė­jau re­mon­tuo­ti, bet at­ėjo Sa­vi­val­dybės at­sto­vas ir pa­sakė, kad re­mon­tuo­ti ne­be­ga­li­ma“, – tei­gia mo­te­ris.

Tik pra­dėju­si „lup­ti“ se­nus ta­pe­tus, anot jos, pa­matė tikrąją būsto būklę.

„Nuplė­šus ta­pe­tus paaiškė­jo, kad leid­žia­si lu­bos, konst­ruk­ci­jos pa­žeis­tos. Aš to ne­ma­čiau pirk­da­ma – ne­su sta­ty­bi­ninkė“, – sa­ko Ja­ni­na.

Šiuo me­tu ji į sa­vo butą pa­tek­ti ne­be­ga­li – du­ris dėl sau­gu­mo už­kalė eks­per­tai, įver­tinę jo būklę.

Mo­te­ris ne­su­tin­ka su su­si­klos­čiu­sia si­tua­ci­ja ir ma­no, kad at­sa­ko­mybę turėtų pri­siim­ti būstą par­da­vu­si Sa­vi­val­dybė.

„Jei­gu par­davė to­kios būklės būstą, tu­ri būti at­sa­ko­mybė. Aš no­riu at­gau­ti sa­vo pi­ni­gus“, – tvir­ti­na ji.

Tuo me­tu dau­gu­ma kitų gy­ven­tojų si­tua­ciją ver­ti­na pra­gma­tiš­kiau.

Sa­vi­val­dybė gy­ven­to­jams bu­vo iš­siun­tu­si raš­tus, ku­riuo­se bu­vo nu­ro­dy­ta iki lie­pos 3 die­nos ap­si­spręsti dėl pa­sta­to li­ki­mo – ar rink­tis jo grio­vimą, ar re­no­va­ciją. Spren­di­mas turė­jo būti priim­tas bal­sa­vi­mo būdu.

Kęstu­tis, taip pat gy­ve­nan­tis šia­me na­me, sa­ko, kad pa­si­rin­ki­mas iš esmės yra vie­nas.

„Ar­ba in­ves­tuo­ja­me ir ban­do­me iš­sau­go­ti namą, ar­ba lie­ka­me gatvė­je“, – kal­ba jis.

Iš 15 butų sa­vi­ninkų net 14 pa­si­rin­ko re­no­va­ciją. Vie­nin­telė Ja­ni­na bal­sa­vo prie­š.

Gy­ven­to­jai taip pat at­krei­pia dėmesį, kad realūs po­ky­čiai pra­si­dėjo tik tuo­met, kai dau­gia­bu­čio ad­mi­nist­ra­vimą per­ėmė Tel­šių butų ūkis. Perė­mus ad­mi­nist­ra­vimą, bu­vo ini­ci­juo­ta pa­sta­to tech­ninė ap­žiū­ra, o vėliau – už­sa­ky­ta eks­per­tizė. Būtent jos me­tu spe­cia­lis­tai ir nu­statė, kad pa­sta­tas yra ava­rinės būklės ir ke­lia pa­vojų.

Gy­ven­to­jai taip pat pri­pažįs­ta, kad pro­ble­mos kaupė­si ne vie­ne­rius me­tus.

„Pa­ma­tai slen­ka se­niai, bet nie­kas rim­čiau ne­si­ėmė spren­dimų“, – sa­ko Kęstu­tis.

Ne­pai­sant pa­si­rink­tos re­no­va­ci­jos kryp­ties, aiš­ku­mo dėl atei­ties vis dar nėra.

„Ne­ži­no­me, kiek tai kai­nuos ir ar tik­rai pa­vyks viską įgy­ven­din­ti“, – pri­du­ria Kęstu­tis.

Kol kas ava­rinės būklės pa­sta­tas lai­ko­si tik dėl lai­kinų spren­dimų – jo fa­sa­das yra pa­rem­tas len­to­mis, sie­kiant iš­veng­ti griū­ties.

Na­mo būklė – ne­pa­kan­ka­mos prie­žiū­ros pa­sekmė

UAB Tel­šių butų ūkio di­rek­torė Jur­gi­ta Pet­raus­kienė pa­žy­mi, kad da­bar­tinė sta­ti­nio tech­ninė būklė ne­su­si­for­ma­vo per ke­lis mėne­sius. Ji yra ilgą laiką vy­ku­sio konst­ruk­cijų nu­si­dėvėji­mo, ne­pa­kan­ka­mos pa­sta­to prie­žiū­ros ir ne­pa­kan­kamų in­ves­ti­cijų į jo at­nau­ji­nimą pa­sekmė. „Va­do­vau­jan­tis ga­lio­jan­čiais teisės ak­tais, spren­di­mus dėl dau­gia­bu­čio na­mo prie­žiū­ros, re­mon­to darbų, jų fi­nan­sa­vi­mo ir kau­piamųjų lėšų dyd­žio prii­ma butų ir kitų pa­talpų sa­vi­nin­kai“, – sa­ko di­rek­torė.

Tel­šių butų ūkis šį dau­gia­butį namą ad­mi­nist­ruo­ja tik nuo šių metų sau­sio 1 die­nos, ir, pa­sak J. Pet­raus­kienės, nuo ad­mi­nist­ra­vi­mo pra­džios bend­rovė ne­dels­da­ma ėmėsi visų teisės ak­tuo­se nu­ma­tytų veiksmų, siek­da­ma įver­tin­ti pa­sta­to tech­ninę būklę ir už­tik­rin­ti gy­ven­tojų sau­gumą.

„Neei­linė sta­ti­nio tech­ninė ap­žiū­ra bu­vo at­lik­ta šių metų sau­sio 21 dieną. Sta­ti­nio tech­ni­nis pri­žiūrė­to­jas nu­statė po­žy­mius, leid­žian­čius įtar­ti ga­limą sta­ti­nio ava­rinę būklę. At­siž­vel­giant į nu­sta­ty­tas ap­lin­ky­bes, bu­vo ne­del­siant ini­ci­juo­ti to­les­ni veiks­mai.

Ga­lu­tinę iš­vadą dėl sta­ti­nio ava­rinės būklės pa­teikė ne­prik­lau­so­mas sta­ti­nio eks­per­tas. At­li­kus sta­ti­nio eks­per­tizę nu­sta­ty­ta, kad pa­sta­to lai­kan­čio­sios konst­ruk­ci­jos yra kri­tinės būklės, todėl sta­ti­nys pri­pa­žin­tas ava­ri­niu. Eks­per­tizė­je taip pat pa­teik­tos re­ko­men­da­ci­jos dėl nea­tidė­lio­tinų sau­gos prie­mo­nių ir to­les­nių veiksmų“, – tei­gia J. Pet­raus­kienė.

Visą straipsnį skaitykite „Telšių ŽINIŲ“ Nr. 53 (2690)