Vidurnaktį chuliganiškai vairavusį vairuotoją, sukėlusį pavojų savo ir keleivių saugumui bei automobilių stovėjimo aikštelės infrastruktūrai, pastebėjo ir sulaikė policijos pareigūnai. Mašinoje buvo trys žmonės, tik dėl laimingo atsitiktinumo išvengta skaudžių pasekmių.
Giedra AKAVICKIENĖ
Metams prarado teisę vairuoti
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose teismo posėdyje išnagrinėtas piliečio F. K. skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo.
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimu administracinio nusižengimo byloje F. K. nubaustas 450 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių už padarytą administracinį nusižengimą.
Policijos duomenimis, 2024 m. kovo 14 d. 0.26 val. F. K., įvažiavęs į automobilių stovėjimo aikštelę, iš chuliganiškų paskatų padidino BMW greitį ir nuspaudęs akceleratorių privertė vairuojamą automobilį slysti šonu ir suktis – „prasikasti“ galiniams varantiesiems ratams. Tokiu savo elgesiu kėlė pavojų eismo bei savo ir kitų žmonių saugumui.
Skundu pareiškėjas prašė panaikinti policijos nutarimą ir administracinio nusižengimo bylą nutraukti. Jis nurodė, kad administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas nepagrįstai, nesant jo veikoje administracinio nusižengimo sudėties požymių.
Iš padangų rūko dūmai
Nutarimą apskundusio asmens nuomone, policijos pareigūno pateiktas tarnybinio automobilio vaizdo registratoriaus vaizdo įrašas yra itin prastos kokybės. Jame gana dideliu atstumu naktį ribotai matomas tik automobilių aikštelėje važiuojantis F. K. vairuojamas automobilis, kuris pasukęs į kairę staiga apsisuka iki 180 laipsnių kampu aplink savo ašį ir sustoja. Nesimato prasisukančių ratų, didinamo greičio, pavojingo manevravimo ir pan. Taip pat nesimato mašinoje sėdinčių asmenų, jų elgesio, tuo labiau vairuotojo akceleratoriaus paspaudimo. Iš vaizdo įrašo negalima padaryti išvadų dėl automobilio staigaus apsisukimo priežasčių. Matoma, kad greta F. K. vairuojamo BMW jokių praeivių, kitų aikštelėje stovinčių automobilių ar arti statinių nėra. Vietovėje esančių statinių konstrukcijos yra dideliu atstumu nuo mašinos. Yra tamsus paros metas.
Administracinio nusižengimo byloje esančiuose kituose vaizdo įrašuose matoma, jog, priėjus prie stovinčio BMW policijos pareigūnui, vairuotojas jam nurodė, kad automobilis slydo ne sąmoningai, o nuslydus kojai nuo sankabos pedalo. Nesigirdi veikiančio variklio, kas kaip tik pagrindžia administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nurodytus veiksmus netikėtai pradėjus slysti automobilio galinei daliai. Tai pareiškėjo versija.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas papildomai nurodė, kad BMW nevažinėja, kai nupirko, tvarkė. Garaže automobiliui keitė sankabos komplektą, po to išvažiavo „prasibandyti“.
Pasak policijos pareigūnų, matėsi, kad iš ratų rūko dūmai, jautėsi svylančių padangų kvapas, taip pat matėsi žymės ant asfalto.
Rašant administracinio nusižengimo protokolą, F. K. su pažeidimu sutiko. Paskui persigalvojo ir kreipėsi į teismą.
Teismas nepatikėjo gynybine versija
Įvertinęs aukščiau nurodytus įrodymus teismas konstatavo, kad pareiškėjas, vairuodamas BMW, parodė aiškų kitų visuomenės narių, eismo dalyvių negerbimą, nepaisė elementarių moralės ir elgesio normų, atvirai mesdamas iššūkį visuomeninei tvarkai ir Kelių eismo taisyklėms. Visa tai ir parodo jo chuliganiškas paskatas.
Teismo nuomone, F. K. argumentai, kad jis chuliganiškai nevairavo, laikytini tik jo gynybine versija siekiant išvengti administracinės atsakomybės. Taigi remdamasis byloje esančiais įrodymais teismas priėjo išvadą, kad pareiškėjas chuliganiškai vairavo transporto priemonę.
2024 m. rugpjūčio 2 d. teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksu, nutarė F. K. skundo netenkinti. Policijos nutarimas administracinio nusižengimo byloje liko nepakeistas.