Ke­lio­nė iš Šven­to­sios į Tel­šius kai­na­vo 2 094 eu­rus

Praė­ju­siais me­tais į po­li­ci­jos ran­kas įkliu­vo ava­ri­ją su­kė­lęs ne­blai­vus vai­ruo­to­jas. Už tai tel­šiš­kiui P. P. te­ko per­ženg­ti Plun­gės apy­lin­kės teis­mo Plun­gės rū­mų slenks­tį. Lie­pos vi­du­ry­je jis iš­gir­do nuo­spren­dį.

Po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai kaip vie­ną iš di­des­nių pro­ble­mų įvar­di­ja vai­ra­vi­mą esant ne­blai­viam, kai gir­tu­mas vir­ši­ja 1,5 pro­mi­lės. Vai­ruo­to­jų nuo no­ro sės­ti prie vai­ro gir­tam neat­bai­do nei bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė, nei di­džiu­lės bau­dos, au­to­mo­bi­lių kon­fis­ka­vi­mas ar net lais­vės pra­ra­di­mas. Ži­no­ma ir tai, kad ne­ma­žai eis­mo įvy­kių su­ke­lia bū­tent ne­blai­vūs vai­ruo­to­jai.

Lu­ka SAU­LIE­NĖ

Šven­tė, va­žia­vo, įkliu­vo

P. P. už vai­ra­vi­mą esant ne­blai­viam, kai gir­tu­mas vir­ši­ja 1,5 pro­mi­lės, teis­tas tris kar­tus. Pas­ku­ti­nį kar­tą jam skir­ta su­ma­žin­ta 60 pa­rų areš­to baus­mė, už­draus­ta vai­ruo­ti trans­por­to prie­mo­nes 5 me­tus. Tad P. P. Plun­gė­je teis­tas ne tik už vai­ra­vi­mą ne­blai­viam, bet ir ven­gi­mą at­lik­ti bau­džia­mo­jo po­vei­kio prie­mo­nę.

Tel­šiš­kis kal­ti­na­mas tuo, jog praė­ju­sių me­tų spa­lio 13-ąją 22.33 val. ke­lio Šiauliai–Palanga 105-aja­me ki­lo­met­re (ne­to­li Nar­vai­šių kai­mo), bū­da­mas ne­blai­vus (2,63 pro­m.) vai­ra­vo M. B. pri­klau­san­tį au­to­mo­bi­lį „Ford Tran­sit“, nors tei­sė vai­ruo­ti jam atim­ta.

Kal­ti­na­ma­sis sa­vo kal­tę pri­pa­ži­no ir pa­pa­sa­ko­jo, kad tą die­ną bu­vo Tel­šiuo­se ir esą bu­vo pa­pra­šy­tas par­va­ry­ti iš Šven­to­sios į Tel­šius dar­bo au­to­mo­bi­lį, ką ir ban­dė pa­da­ry­ti. Tie­sa, ne iš kar­to, mat nu­va­žia­vęs į ku­ror­tą iš pra­džių su drau­gais pa­šven­tė, o ta­da gir­tas va­žia­vo. Prie Plun­gės at­si­tren­kė į ap­va­žia­vi­mo sa­le­lės stul­pe­lius, bu­vo su­lai­ky­tas po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų. P. P. bu­vo įsi­ti­ki­nęs, kad tai bu­vo pa­sku­ti­nis kar­tas, kai jis vai­ra­vo ne­blai­vus.

Vai­ra­vo nuo­mo­tą au­to­mo­bi­lį

Teis­me paaiš­kė­jo, kad P. P. vai­ra­vo ki­to tel­šiš­kio T. B. iš M. B. va­ži­nė­ti į dar­bą Šven­to­jo­je iš­si­nuo­mo­tą au­to­mo­bi­lį. Pa­sak T. B., įvy­kio ry­tą iš ku­ror­to jį pa­siė­mė žmo­na, mat vy­ras iš­va­ka­rė­se bu­vo var­to­jęs al­ko­ho­lio ir ne­no­rė­jo sės­ti prie vai­ro. Tuo pa­čiu į Tel­šius mo­te­ris par­ve­žė ir ki­tus vy­ro bend­ra­dar­bius. Au­to­mo­bi­lis li­ko sto­vė­ti Šven­to­jo­je. Be­je, P. P. Šven­to­jo­je dir­bo ir gy­ve­na­mą būs­tą nuo­mo­jo kar­tu su T. B. Kaip pa­sa­ko­jo liu­dy­to­jas, va­ka­re su­lau­kė skam­bu­čio iš P. P., ku­ris pra­ne­šė su drau­gais esan­tis Šven­to­jo­je ir, kad va­ži­nė­ja­si pa­lik­tu au­to­mo­bi­liu. Sup­ra­tęs, jog ko­le­ga yra ne­blai­vus, lie­pė neim­ti au­to­mo­bi­lio ir pa­ts iš­va­žia­vo par­si­va­ry­ti trans­por­to prie­mo­nės. Ta­čiau at­vy­kęs į vie­tą, ma­ši­nos ne­ra­do. Grįž­da­mas at­gal pa­ste­bė­jo po­li­ci­jos au­to­mo­bi­lio švy­tu­rė­lius ir pa­ma­tė, kad „for­das“ yra at­si­tren­kęs į ke­lio ati­tva­rus, o P. P. kar­tu su dviem, jam ne­pa­žįs­ta­mais ke­lei­viais, sė­di po­li­ci­jos au­to­mo­bi­ly­je. Vy­ras teis­me pa­ti­ki­no, jog P. P. ne­pra­šė par­va­ry­ti au­to­mo­bi­lio.

Tik­ra­sis au­to­mo­bi­lio sa­vi­nin­kas M. B. teis­me pa­tvir­ti­no, jog „Ford Tran­sit“ jis iš­nuo­mo­jo. Vy­ras mi­nė­jo, jog nei apie tai, kad au­to­mo­bi­lis yra su­dau­žy­tas, nei kad jį vai­ra­vo gir­tas as­muo, jis ne­ži­no­jo.

Me­tė au­to­mo­bi­lį ir pa­trau­kė į sto­te­lę

Kaip ir mi­nė­ta, po Šven­tą­ją P. P. va­ži­nė­jo ne vie­nas. Kar­tu va­žia­vu­si R. K. pa­sa­ko­jo, kad tą die­ną iš su­gy­ven­ti­nio K. K. su­lau­kė pa­siū­ly­mo nu­va­žiuo­ti iki Šven­to­sios pa­švęs­ti. Jam to­kią pra­mo­gą esą pa­siū­lė P. P. Nors ir bu­vo iš­gė­ru­si mo­te­ris su­ti­ko va­žiuo­ti, mat no­rė­jo nuo­ty­kių. Tri­ju­lė į ku­ror­tą iš­va­žia­vo tak­si au­to­mo­bi­liu. Šven­tė Šven­to­jo­je tę­sė­si maž­daug iki 20 val., o atė­jus me­tui grįž­ti na­mo, tri­ju­lė P. P. ini­cia­ty­va sė­do į sto­vin­tį „Ford Tran­sit“ ir pa­trau­kė link Tel­šių. Kaip jau ži­no­ma, ke­lio­nė bai­gė­si ties Nar­vai­šiais. At­sit­ren­ku­si į ati­tva­rus kom­pa­ni­ja pa­li­ko au­to­mo­bi­lį ir pa­trau­kė link ne­to­li bu­vu­sios au­to­bu­sų su­sto­ji­mo sto­te­lės. Ten juos ir ra­do pa­rei­gū­nai. Mo­ters su­gy­ven­ti­nis K. K. ko­ne žo­dis žo­din pa­kar­to­jo sa­vo drau­gės pa­sa­ko­ji­mą.

By­lo­je esan­čia­me tar­ny­bi­nia­me po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų pra­ne­ši­me ra­šo­ma, jog apie tai, kad „Ford Tran­sit“ at­si­tren­kė į ap­va­žia­vi­mo sa­le­lės ati­tva­rus, kad nu­va­žia­vo nuo ke­lio, kad vai­ruo­to­jas ga­li bū­ti ne­blai­vus, pa­rei­gū­nams pra­ne­šė pi­lie­tiš­ka mo­te­ris. Nu­vy­kę į vie­tą pa­rei­gū­nai ra­do tik pa­lik­tą už­ra­kin­tą, ap­ga­din­tą au­to­mo­bi­lį. Žmo­nių ša­lia ne­bu­vo. Ap­žiū­rė­da­mi ap­lin­ki­nes vie­to­ves au­to­bu­sų sto­te­lė­je pa­rei­gū­nai pa­ste­bė­jo sė­din­čius tris as­me­nis, vi­si jie aki­vaiz­džiai bu­vo ne­blai­vūs. Pa­si­do­mė­jus, ką tri­ju­lė vei­kia au­to­bu­sų sto­te­lė­je, ke­liau­nin­kai ban­dė kur­ti is­to­ri­ją, esą ša­lia esan­čia­me kai­me vie­šė­jo pas drau­gus, ku­rių įvar­dy­ti taip ir ne­su­ge­bė­jo. Au­to­bu­sų sto­te­lė­je, po suo­liu­ku, pa­rei­gū­nai ra­do nu­mes­tą „Ford Tran­sit“ rak­tą su pul­te­liu. Kad prie vai­ro sė­dė­jo P. P., ne­ty­čia iš­si­da­vė R. K.

Vi­siems ke­liau­to­jams nu­sta­ty­tas vi­du­ti­nis ar sun­kus gir­tu­mas. Blai­viau­siais iš kom­pa­ni­jos bu­vo K. K. – pir­mu pū­ti­mu tel­šiš­kis įpū­tė 2,37 pro­mi­lės, ant­ru – 2,28 pro­mi­lės. Mo­te­ris pir­mą kar­tą įpū­tė 2,45 pro­mi­lės, ant­rą – 2,51 pro­mi­lės. La­biau­siai ap­gir­tęs bu­vo prie vai­ro sė­dęs P. P. – pir­mu pū­ti­mu al­ko­ho­lio tik­rin­tu­vas pa­ro­dė 2,73 pro­mi­lės, ant­ru – 2,63 pro­mi­lės. Tie­sa, vė­liau į įvy­kio vie­tą at­va­žia­vęs T. B. taip pat bu­vo ne­blai­vus, jam nu­sta­ty­tas 1,88 pro­mi­lės gir­tu­mas.

Ver­dik­tas

Įver­ti­nęs vi­sas ap­lin­ky­bes Plun­gės apy­lin­kės teis­mas tel­šiš­kį pri­pa­ži­no kal­tu ir dėl vai­ra­vi­mo esant ne­blai­viam, ir dėl ven­gi­mo at­lik­ti bau­džia­mo­jo po­vei­kio prie­mo­nę. Už tai vy­rui skir­ta su­ma­žin­ta lais­vės atė­mi­mo baus­mė 6 mė­ne­siams, jos vyk­dy­mą ati­de­dant to­kiam pa­čiam lai­ko­tar­piui. Vy­ras ir to­liau 5 me­tus ne­ga­lės vai­ruo­ti trans­por­to prie­mo­nių.

Be to, P. P. vals­ty­bei tu­rės su­mo­kė­ti 1 900 eu­rų, Klai­pė­dos ap­skri­ties vy­riau­sia­jam po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­tui at­ly­gin­ti 121,12 eu­ro „Ford Tran­sit“ trans­por­ta­vi­mo iš­lai­dų bei Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos tar­ny­bos Klai­pė­dos sky­riui at­ly­gin­ti 73,33 eu­ro pro­ce­si­nių iš­lai­dų.

Nuosp­ren­dis per 20 die­nų ga­li bū­ti skun­džia­mas.