Pas­kelb­tas nuo­spren­dis žmog­žu­dys­tės prie Mas­čio eže­ro by­lo­je

Bir­že­lio 20-ąją Šiau­lių apy­gar­dos teis­mas pa­skel­bė nuo­spren­dį bau­džia­mo­jo­je by­lo­je, ku­rio­je 36 me­tų T. J. kal­ti­na­mas sve­ti­mo tur­to su­nai­ki­ni­mu, žmog­žu­dys­te. Nors anks­čiau teis­tas tel­šiš­kis dėl nu­žu­dy­mo sa­vo kal­tę nei­gė, teis­mas vy­rą pri­pa­ži­no kal­tu ir pa­sky­rė jam 9 me­tų 6 mė­ne­sių lais­vės atė­mi­mo baus­mę.

Nuo su­ža­lo­ji­mų mi­rė

Kaip in­for­ma­vo Šiau­lių apy­gar­dos teis­mo pir­mi­nin­ko pa­dė­jė­jas ry­šiams su vi­suo­me­ne ir ži­niask­lai­da Vy­tau­tas Jon­čas, šią by­lą iš­nag­ri­nė­jęs teis­mas nu­sta­tė, kad T. J. 2021 me­tų lie­pos 11 die­ną su­dau­žė bu­vu­siai su­tuok­ti­nei pri­klau­san­tį te­le­vi­zo­rių „LG“, ku­rio ver­tė 300 eu­rų. O praė­jus 7 die­noms po šio in­ci­den­to, lie­pos 18-osios pa­va­ka­rę, Tel­šiuo­se, prie Mas­čio eže­ro pa­kran­tės, bū­da­mas ap­svai­gęs nuo al­ko­ho­lio, kas tu­rė­jo įta­kos nu­si­kals­ta­mai vei­kai pa­da­ry­ti, ki­lu­sio konf­lik­to me­tu dėl ne­va din­gu­sios vie­no iš su­gė­ro­vų pi­ni­gi­nės ty­čia pa­nau­do­jo fi­zi­nį smur­tą prieš ki­tą su­gė­ro­vą. T. J. su­da­vė jam smū­gius ran­ko­mis, ko­jo­mis ir tiks­liai ne­nus­ta­ty­tais daik­tais į gal­vą, krū­ti­nę, juos­me­nį, ki­tas kū­no vie­tas ir įstū­męs jį į eže­rą nar­di­no po van­de­niu.

Kaip vė­liau kons­ta­ta­vo me­di­ci­nos eks­per­tai, ke­le­riais me­tais už kal­ti­na­mą­jį vy­res­niam nu­ken­tė­ju­sia­jam bu­vo su­duo­ta ne ma­žiau kaip 14 smū­gių. Au­kai ply­šo ke­pe­nys, bluž­nis, bu­vo su­ža­lo­ti ki­ti vi­daus or­ga­nai.

Nuo pa­tir­tų trau­mų nu­ken­tė­ju­sy­sis lie­pos 19-osios nak­tį Tel­šių li­go­ni­nė­je mi­rė.

Dėl nu­žu­dy­mo kal­tės ne­pri­pa­ži­no

By­los nag­ri­nė­ji­mo teis­me me­tu T. J. kal­tu dėl te­le­vi­zo­riaus su­dau­žy­mo pri­si­pa­ži­no vi­siš­kai, tei­gė su nu­ken­tė­ju­sią­ja su­si­tai­kęs, at­ly­gi­nęs ir ža­lą. O dėl nu­žu­dy­mo sa­vo kal­tės ne­pri­pa­ži­no. Vy­ras nei­gė mu­šęs sa­vo su­gė­ro­vą, jo žo­džiais, nu­ken­tė­ju­sio­jo ir po van­de­niu ne­nar­di­nęs.

Teis­me tar­da­mas pa­sku­ti­nį žo­dį kal­ti­na­ma­sis tvir­ti­no ne­pa­da­ręs šios jam ink­ri­mi­nuo­tos nu­si­kals­ta­mos vei­kos. T. J. tei­gė, kad nu­si­kal­ti­mo ap­lin­ky­bės esan­čios iš­tir­tos neiš­sa­miai, teis­mo pra­šė at­nau­jin­ti įro­dy­mų ty­ri­mą ar­ba jį iš­tei­sin­ti, ka­dan­gi, jo manymu, įro­dy­mų vi­su­ma ne­lei­džian­ti kons­ta­tuo­ti, kad šį nu­si­kal­ti­mą pa­da­rė jis.

Teis­mo spren­di­mas

„Teis­mas kons­ta­ta­vo, kad T. J. pa­da­ry­tas nu­si­kal­ti­mas yra įro­dy­tas eks­per­tų pa­teik­to­mis iš­va­do­mis, liu­dy­to­jų, ku­rie pa­tvir­ti­no apie kal­ti­na­mo­jo su­duo­tus smū­gius nu­ken­tė­ju­sia­jam, teis­me duo­tais pa­ro­dy­mais, ki­ta by­lo­je esan­čia me­džia­ga. Kaip pa­brė­žė teis­mas, by­lo­je nė­ra jo­kių duo­me­nų, kad mi­nė­ti liu­dy­to­jai bū­tų suin­te­re­suo­ti ap­kal­bė­ti kal­ti­na­mą­jį ir duo­ti jam ne­pa­lan­kius pa­ro­dy­mus“, – ko­men­ta­vo V. Jon­čas.

Šiau­lių apy­gar­dos teis­mo at­sto­vas pa­žy­mė­jo, jog ne­ti­kė­ti liu­dy­to­jų pa­ro­dy­mais, kad nu­ken­tė­ju­sį­jį mu­šė tik T. J. ir joks ki­tas as­muo prieš jį ne­smur­ta­vo, teis­mo įsi­ti­ki­ni­mu, nė­ra jo­kio pa­grin­do, nes jie yra nuo­sek­lūs ir dėl es­mi­nių įvy­kio ap­lin­ky­bių – konf­lik­to pra­džios, jo ei­gos ir dėl to, kad prieš nu­ken­tė­ju­sį­jį smur­ta­vo tik T. J – su­tam­pan­tys. Teis­mas pa­brė­žė, kad liu­dy­to­jai pa­ro­dy­mus tiek iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­tu, tiek teis­me da­vė bū­da­mi įspė­ti dėl at­sa­ko­my­bės už me­la­gin­gų pa­ro­dy­mų da­vi­mą ir bū­da­mi pri­sie­kę sa­ky­ti tie­są.
Teis­mas T. J. pri­pa­ži­no kal­tu dėl minėtų nusikalstamų veikų ir pa­sky­rė jam baus­mę – lais­vės atė­mi­mą 9 me­tams 6 mė­ne­siams. Iš nu­teis­to­jo nu­ken­tė­ju­sie­siems pri­teis­ta dau­giau kaip 50 tūks­tan­čių eu­rų tur­ti­nei ir ne­tur­ti­nei ža­lai at­ly­gin­ti.

Šis nuo­spren­dis nė­ra įsi­tei­sė­jęs ir ga­li bū­ti skun­džia­mas Lie­tu­vos ape­lia­ci­niam teis­mui.

„Tel­šių ŽI­NIŲ“ inf.