Vie­šie­ji pir­ki­mai: STT at­sklei­dė ga­li­mas ko­rup­ci­jos ri­zi­kas Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė­je

Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė­je Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos (STT) at­lik­tas ty­ri­mas at­sklei­dė ga­li­mas ko­rup­ci­jos ri­zi­kas vie­šuo­siuo­se trak­to­rių pir­ki­muo­se. Ana­li­zuo­jant 2023–2025 m. lai­ko­tar­pį ki­lo įta­ri­mų, kad vie­šuo­siuo­se pir­ki­muo­se bu­vo pa­tei­kia­mi siau­ri tech­ni­niai rei­ka­la­vi­mai trak­to­riams, ku­rie be­veik idea­liai su­ta­po su konk­re­čių tie­kė­jų siū­lo­mų trak­to­rių tech­ni­nė­mis cha­rak­te­ris­ti­ko­mis. Ty­rė­jų ver­ti­ni­mu, to­kia pra­kti­ka ga­lė­jo ri­bo­ti kon­ku­ren­ci­ją ir su­da­ry­ti prie­lai­das ne­skaid­riems pro­ce­sams.

Lau­ra MOC­KU­TĖ

Du trak­to­riai – vie­nas tie­kė­jas

2024 me­tais Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja pir­ko du nau­jus trak­to­rius. Tech­ni­niai rei­ka­la­vi­mai abiem trak­to­riams bu­vo vie­no­di, tik sky­rė­si jų pri­sta­ty­mo ad­re­sai: vie­nas tu­rė­jo bū­ti pri­sta­ty­tas į Ryš­kė­nus, o ki­tas – į De­gai­čius.

Pa­siū­ly­mus abiem at­ve­jais pa­tei­kė vie­nin­te­lis tie­kė­jas – UAB „Or­do“. Bend­ro­vė pa­siū­lė trak­to­rius „Bran­son 5025C“, ku­rių vie­no kai­na sie­kė 29 600 eu­rų su PVM.

Pa­gal Sa­vi­val­dy­bės vi­daus tvar­ką, prieš vyk­dant to­kius pir­ki­mus tu­ri bū­ti at­lie­ka­mas rin­kos ty­ri­mas. Jis skir­tas in­for­ma­ci­jai rink­ti apie ga­li­mus tie­kė­jus, siū­lo­mus mo­de­lius, kai­nas ir pa­na­šiai. Ta­čiau, kaip nu­ro­dė STT, nė vie­nu at­ve­ju rin­kos ty­ri­mas ne­bu­vo at­lik­tas. Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja su tuo ne­su­tin­ka – Tei­sės, per­so­na­lo ir ci­vi­li­nės met­ri­ka­ci­jos sky­riaus vy­riau­sio­ji spe­cia­lis­tė Ei­ne­ta Ki­va­rai­tė sa­kė, kad rin­kos ty­ri­mai prieš vyk­dant mi­nė­tus vie­šuo­sius pir­ki­mus bu­vo at­lie­ka­mi. „Rin­kos ty­ri­mų me­tu bu­vo ver­ti­na­mi rin­ko­je siū­lo­mi spren­di­mai, jų tech­ni­nės cha­rak­te­ris­ti­kos ir ati­ti­ki­mas Sa­vi­val­dy­bės po­rei­kius“, – ko­men­ta­vo ji.

Tech­ni­niai rei­ka­la­vi­mai trak­to­riams ga­nė­ti­nai siau­ri

Ty­ri­mo me­tu dė­me­sį pa­trau­kė Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos ke­lia­mi tech­ni­niai rei­ka­la­vi­mai trak­to­riams. Pa­vyz­džiui, bu­vo nu­ro­dy­ta, kad trak­to­rius tu­ri bū­ti pa­ga­min­tas ne anks­čiau kaip 2022 me­tais, jo ga­lin­gu­mas tu­ri bū­ti ne ma­žes­nis kaip 35 kW (47 AG), o svo­ris – ne di­des­nis kaip 2100 kg. STT pa­ste­bė­jo, kad to­kio svo­rio rei­ka­la­vi­mas yra ga­na ri­bo­jan­tis, nes dau­ge­lis apie 36 kW (50 AG) ga­lin­gu­mo trak­to­rių sve­ria 2 300–2 700 kg. O UAB „Or­do“ pa­siū­ly­ti trak­to­riai svė­rė 2 030 kg – vos ke­lias­de­šim­čia ki­log­ra­mų ma­žiau nei mak­si­ma­li ri­ba.

Ki­ti tech­ni­niai pa­ra­met­rai, to­kie kaip krau­tu­vo kau­šo ir jo pa­kė­li­mo aukš­tis, iš­kro­vi­mo kam­pas ir po­lin­kio kam­pai, nuo tie­kė­jo pa­siū­ly­to mo­de­lio sky­rė­si vos ke­liais laips­niais, cen­ti­met­rais ar net mi­li­met­rais.

Pa­na­ši si­tua­ci­ja ir 2025 me­tais

Pa­na­šios ten­den­ci­jos pa­ste­bė­tos ir 2025 me­tais, kai Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja at­vi­ro kon­kur­so bū­du pir­ko nau­ją ra­ti­nį trak­to­rių su fron­ta­li­niu krau­tu­vu ir snie­go vers­tu­vu pa­gal tech­ni­nę spe­ci­fi­ka­ci­ją. Vėl­gi nie­kur ne­bu­vo pa­teik­ta duo­me­nų apie at­lik­tą rin­kos ty­ri­mą.

Kon­kur­se da­ly­va­vo vie­nin­te­lis tie­kė­jas – UAB „Ho­ro me­cha­ni­ka“. Bend­ro­vė pa­siū­lė ra­ti­nį trak­to­rių „LS Mtron XU 6168“ už 39 000 eu­rų su PVM. Ir vėl ke­lia­mi tech­ni­niai rei­ka­la­vi­mai trak­to­riui be­veik idea­liai ati­ti­ko pa­siū­ly­to mo­de­lio spe­ci­fi­ka­ci­ją. Pa­vyz­džiui, vie­nas iš pa­teik­tų rei­ka­la­vi­mų trak­to­riui bu­vo bend­ras hid­rau­li­nių siurb­lių na­šu­mas, ku­ris tu­rė­jo bū­ti ne ma­žes­nis kaip 57 l/min. Tie­kė­jo pa­siū­ly­to trak­to­riaus na­šu­mas – 57,3 l/min. STT sua­be­jo­jo, ko­dėl šis pa­ra­met­ras įtrauk­tas kaip vie­nas iš rei­ka­la­vi­mų – neaiš­ku, ar toks pa­ra­met­ras iš tie­sų yra bū­ti­nas funk­ci­niam trak­to­riaus nau­do­ji­mui.

Taip pat nu­ma­ty­tuo­se rei­ka­la­vi­muo­se bu­vo nu­sta­ty­ti konk­re­tūs svo­rio ir pro­švais­tos rei­ka­la­vi­mai, ku­rie, STT tei­gi­mu, for­muo­ja rei­ka­la­vi­mą tam tik­rai trak­to­riaus rė­mo konst­ruk­ci­jai ir ga­li už­kirs­ti ke­lią ki­tiems tie­kė­jams pa­siū­ly­ti sa­vo trak­to­rių mo­de­lius.

Tel­šių ra­jo­no se­niū­ni­jos daž­nai kreip­da­vo­si tik į vie­ną tie­kė­ją

Pa­gal Vie­šų­jų pir­ki­mų pro­ce­so or­ga­ni­za­vi­mo ir vi­daus kont­ro­lės tvar­kos ap­ra­šą, ne­skel­bia­mus ma­žos ver­tės pir­ki­mus vyk­do Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos se­niū­ni­jos: ini­ci­juo­ja, or­ga­ni­zuo­ja pir­ki­mus, pa­si­ra­šo su­tar­tis ir jas pa­tei­kia in­for­ma­ci­nė­je sis­te­mo­je.

At­lik­to ty­ri­mo me­tu bu­vo pa­ste­bė­ta, kad kai ku­riais at­ve­jais se­niū­ni­jos krei­pė­si tik į vie­ną tie­kė­ją. Pa­vyz­džiui, Tel­šių mies­to se­niū­ni­ja, ku­ri pir­ko nau­ją neeksp­loa­tuo­tą dy­ze­li­nį trak­to­rių su prie­ki­ne pa­ka­ba, Ne­va­rė­nų se­niū­ni­ja, ku­ri pir­ko ra­ti­nį trak­to­riu­ką su pa­pil­do­ma įran­ga, Luo­kės se­niū­ni­ja, ku­ri pir­ko ma­ža­ga­ba­ri­tį trak­to­rių.

Išim­ti­mi ta­po Var­nių se­niū­ni­ja, ku­ri pirk­da­ma ma­ža­ga­ba­ri­tį trak­to­rių ša­li­gat­viams pri­žiū­rė­ti, krei­pė­si į tris tie­kė­jus. Vie­šo­jo pir­ki­mo me­tu bu­vo pa­siū­ly­ti du nau­ji trak­to­riai ir vie­nas nau­do­tas (1987 m. ga­my­bos), to­dėl pa­sta­rą­jį ir įsi­gi­jo Var­nių se­niū­ni­ja.

STT re­ko­men­da­ci­jos

At­lik­tas ty­ri­mas pa­ro­dė, kad vie­šuo­siuo­se pir­ki­muo­se vis dar es­ti di­de­lių spra­gų: įtar­ti­nai nu­ro­do­mi spe­ci­fi­niai rei­ka­la­vi­mai, ku­rie be­veik idea­liai ati­tin­ka tie­kė­jų siū­lo­mus mo­de­lius. STT Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jai pa­tei­kė re­ko­men­da­ci­jų, ku­rios ga­lė­tų pa­dė­ti iš­veng­ti ko­rup­ci­nių veiks­mų ri­zi­kos. Pa­vyz­džiui, nu­ro­dy­ti tik bū­ti­niau­sius trak­to­riaus tech­ni­nius rei­ka­la­vi­mus, at­lik­ti rin­kos ty­ri­mus ir vie­šuo­siuo­se pir­ki­muo­se di­din­ti skaid­ru­mą.

Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos po­zi­ci­ja

Pa­si­tei­ra­vus dėl itin konk­re­čių tech­ni­nių rei­ka­la­vi­mų trak­to­riams, Tei­sės, per­so­na­lo ir ci­vi­li­nės met­ri­ka­ci­jos sky­riaus vy­riau­sio­ji spe­cia­lis­tė E. Ki­va­rai­tė tei­gė, kad STT iš­reiš­kė tik abe­jo­nes, bet ne­nus­ta­tė fak­to, kad trak­to­riams ke­lia­mi rei­ka­la­vi­mai bu­vo pa­reng­ti pa­gal konk­re­čių tie­kė­jų siū­lo­mą tech­ni­ką. „Su to­kia prie­lai­da ne­su­tin­ka­me, ka­dan­gi tech­ni­nė spe­ci­fi­ka­ci­ja bu­vo for­muo­ja­ma at­si­žvel­giant į se­niū­ni­jų pra­kti­nius po­rei­kius, dar­bų spe­ci­fi­ką ir eksp­loa­ta­ci­jos rei­ka­la­vi­mus, o ne orien­tuo­jan­tis į konk­re­tų ga­min­to­ją ar mo­de­lį“, – ko­men­ta­vo Ad­mi­nist­ra­ci­jos dar­buo­to­ja.

E. Ki­va­rai­tė kal­bė­jo, kad ri­zi­ka, jog nu­ro­dy­ti tech­ni­niai rei­ka­la­vi­mai ga­lė­jo eli­mi­nuo­ti ki­tų tie­kė­jų pa­siū­ly­mus, bu­vo ver­ti­na­ma rin­kos ty­ri­mo me­tu. „Rei­ka­la­vi­mai bu­vo su­for­mu­luo­ti kaip funk­ci­niai, o ne sie­ja­mi su konk­re­čiais ga­min­to­jais ar pre­kių ženk­lais“, – pa­mi­nė­jo spe­cia­lis­tė. O ka­dan­gi pa­skel­bus vie­šuo­sius pir­ki­mus ne­bu­vo gau­ta ki­tų tie­kė­jų prie­kaiš­tų ir pa­sta­bų dėl pir­ki­mo są­ly­gų, E. Ki­va­rai­tė sa­kė, jog nė­ra pa­grin­do ma­ny­ti, kad nu­ro­dy­ti rei­ka­la­vi­mai eli­mi­na­vo ki­tų tie­kė­jų pa­siū­ly­mus.