Verslo vingrybės su nusikaltimo atspalviu: bendrovė pardavė jai dar nepriklausantį turtą, pirkėjas neteko ir brangios prekės, ir pinigų

Žinomas Telšių verslininkas, UAB „Mažoji technika“ direktorius Gintaras Bartkevičius įtariamas didelės vertės jo bendrovei patikėto svetimo turto pasisavinimu. Pirminiais duomenimis, verslininkas pardavė bankui priklausantį turtą ir taip jam padarė daugiau nei milijoną litų turtinės žalos.
Jei bus įrodyta šio vyro kaltė, jam gresia iki dešimties metų nelaisvės.
Ikiteisminį tyrimą kontroliuoja Telšių rajono apylinkės prokuratūros prokurorė Daiva Armalienė. Ji teigė, kad tyrimas pradėtas šių metų kovo 29 dieną banko „Swedbank“ prašymu.
Pasak prokurorės, banko atstovai nurodo, kad UAB „Mažoji technika“ pasisavino pagal lizingo sutartis perduotą turtą. Bankas tvirtino, kad jam padaryta žala siekia daugiau nei milijoną litų.
Pardavė vietos  verslininkams
Pirminiais duomenimis, už banko pinigus UAB „Mažoji technika“ įsigijo keliolika vienetų žemės darbų, kelių tiesimo ar komunalinės technikos.
Kol bankui negrąžinama paskolos suma, turto, įsigyto už ją, savininkas yra bankas. Taigi UAB „Mažoji technika“ nusipirkta technika teisiškai turėjo būti banko nuosavybe. Ją parduoti minėta bendrovė galėjo tik grąžinusi paskolą bankui.
Visgi ši bendrovė be problemų pardavė už banko pinigus įsigytą techniką. Pirminiais duomenimis, sunkmetį pajutusi UAB „Mažoji technika“ dalį technikos pardavė latviams, vieną iš žemės darbų technikos – ekskavatorių – maždaug prieš pusmetį įsigijo Telšių rajone registruota bendrovė. Praėjusią savaitę ekskavatorius iš pastarosios bendrovės buvo paimtas kaip daiktas, turintis reikšmės bylos tyrimui. Turto netekęs pilietis P. L. „Telšių ŽINIOMS“ teigė, kad jam pikčiausia tai, jog tenka nukentėti dėl kažkieno netinkamai atlikto darbo. Bendrovė, įsigijusi ekskavatorių, jau buvo suplanavusi darbus, tačiau dėl šio incidento juos teko atšaukti. Tolimesnius savo veiksmus ekskavatorių iš UAB „Mažoji technika“ nusipirkusi bendrovė derins su teisininkais.
Perregistravo teisėtai
Įdomiausia tai, jog ekskavatorių iš UAB „Mažoji technika“ įsigijusi bendrovė jį be problemų perregistravo savo vardu.
Tyrimą kontroliuojanti prokurorė patvirtino, kad ekskavatorius negalėjo būti parduotas, o tuo labiau perregistruotas be tikrojo savininko, t. y. banko, žinios.
Minėta žemės ūkio technika naujųjų savininkų vardu buvo perregistruota Telšių rajono savivaldybės administracijos Kaimo plėtros skyriuje. Perregistraciją įformino šio skyriaus vyriausiasis specialistas Romaldas Jonas Aleksius. Šis vyriškis „Telšių ŽINIOMS“ teigė, jog perregistracija yra teisėta, mat ekskavatoriaus dokumentuose jo savininku buvo nurodytas ne bankas, o UAB „Mažoji technika“.
Pašnekovo teigimu, jei dokumentuose būtų buvę nurodyta, kad ekskavatoriaus šeimininkas yra bankas, tik tada turto pirkimas, pardavimas ir perregistravimas būtų buvę negalimi.
R. J. Aleksius tikino, kad problema tikriausiai kilo dėl paskolą išdavusio banko darbuotojų, kurie įformino bendrovei „Mažoji technika“ patikėtą turtą šios bendrovės, o ne banko vardu, kaltės.
Pasak Savivaldybės darbuotojo, šioje istorijoje labiausiai nukentėjo ekskavatorių iš UAB „Mažoji technika“ įsigijusi bendrovė – ji neteko ir pinigų, ir paties pirkinio. Kaimo plėtros skyriaus vyriausiasis specialistas sakė, kad minėtą žemės ūkio techniką iš UAB „Mažoji technika“ įsigijusi bendrovė ją tikriausiai gali atgauti tik mokėdama likusią paskolos dalį bankui.
Kaltina sunkmetį
D. Armalienės teigimu, ekskavatorių iš UAB „Mažoji technika“ pirkusi bendrovė nėra proceso dalyviai byloje. Į bylą, kaip nukentėjusi šalis, bendrovė gali būti įtraukta tik įrodžius, kad turtas jai buvo parduotas apgaule.
Šaltinių duomenimis, UAB „Mažoji technika“ direktorius G. Bartkevičius praėjusią savaitę buvo uždarytas į areštinę, tačiau netrukus paleistas. Prokurorė tikino, kad sulaikymas nėra susijęs su šia byla.
Kol vyksta ikiteisminis tyrimas, jį kontroliuojanti D. Armalienė nuo detalesnių komentarų susilaikė.
Pats UAB „Mažoji technika“ direktorius neslėpė, jog turi reikalų su teisėsauga, ir teigė, jog visa ši istorija – šalį užklupusio sunkmečio pasekmė. „Pagrindiniai mūsų užsakovai – statybos bendrovės – sustabdė veiklą, todėl nebeturėjome kam nuomoti technikos, prasidėjo viską jungianti grandinė“, – sakė G. Bartkevičius ir mano, jog geresni laikai gali sugrįžti, jei iš posto pasitrauktų Andrius Kubilius.
Verslininkas tvirtino, jog paskolą ėmė penkeriems metams, ją mokėjo daugiau nei ketverius metus, tad didžiąją dalį savo pinigų bankas yra atgavęs.
Pasinaudojo spragomis
Regis, taip, kaip tėvystės atostogų išeinantys tėvai pasinaudojo įstatymų spragomis ir atitinkamu laikotarpiu fiktyviai pasididino atlyginimus, taip ir šis apsukrus verslininkas nepraleido jam galimai suteiktos progos pasipelnyti.
„Manau, jog pats bankas padarė daug klaidų, juk technika dar nebuvo įsigyta, o pinigus aš jau buvau gavęs“, – prisipažino verslininkas. Kaip kitą banko klaidą telšiškis įvardija tai, jog technikos savininku dokumentuose buvo nurodoma jo vadovaujama bendrovė, o ne pats bankas.
G. Bartkevičius tikino, jog tik teismas gali nuspręsti, kas yra kaltas šioje istorijoje.
Ikiteisminis tyrimas dėl turto pasisavinimo pradėtas pagal LR baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalį, t. y. „tas, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, baudžiamas laisvės atėmimu iki dešimties metų“.
AB „Swedbank“ šio įvykio nekomentuoja. „Su ikiteisminiu tyrimu susijusių detalių komentuoti negalime, nenorėdami jam pakenkti. Bet kuriuo atveju atkreipiame dėmesį, kad, kilus įtarimams dėl neteisėtos veikos banko nuosavybės atžvilgiu, bankas visuomet kreipiasi į teisėsaugos institucijas dėl savo teisėtų interesų užtikrinimo“, – teigė banko atstovė Jorūnė Juodžbalytė.