Šventės išvakarėse – skun­dai dėl mugės or­ga­ni­za­vi­mo

Ruo­šian­tis Tel­šių mies­to šven­tei „Telšē lin­GOun“ vie­nas svar­biau­sių or­ga­ni­za­ci­nių darbų bu­vo at­rink­ti mugės or­ga­ni­za­to­rių. Tel­šių kultū­ros cent­ras šiam tiks­lui su­rengė kon­kursą, ta­čiau jo re­zul­ta­tai su­kėlė dis­ku­sijų. Ne­di­de­le per­sva­ra pra­laimė­ju­si bend­rovė sua­be­jo­jo or­ga­ni­zuo­to kon­kur­so skaid­ru­mu ir pa­teikė skundą Sa­vi­val­dybės va­do­vams ir An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jai. Tuo pat me­tu paaiškė­jo, kad ta pa­ti bend­rovė dar ne­si­bai­gus kon­kur­sui bandė gau­ti in­for­ma­ciją apie kon­ku­rentų pa­si­ūly­mus.

Lau­ra MOC­KUTĖ

At­ran­ko­je – 5 pre­ten­den­tai

Ko­vo 16 dieną Tel­šių kultū­ros cent­ras pa­skelbė kon­kursą mies­to šventės pre­ky­bos ir/ar pa­slaugų tei­ki­mo or­ga­ni­za­to­riui at­rink­ti.

Pre­ten­den­tai bu­vo ver­ti­na­mi pa­gal ke­tu­ris kri­te­ri­jus: pa­tirtį or­ga­ni­zuo­jant mu­ges, ofi­cia­lios in­ter­ne­tinės re­gist­ra­ci­jos sis­te­mos turė­jimą, ne ma­žesnį kaip 10 tūkst. eurų fi­nan­sinį pri­si­dėjimą prie ren­gi­nio ir gerą re­pu­ta­ciją. Už kiek­vieną kri­te­rijų bu­vo ga­li­ma gau­ti po vieną balą, iš vi­so – 4 ba­lus.

Pre­ten­dentų pa­si­ūly­mai bu­vo tei­kia­mi iki ba­land­žio 21 die­nos. Iš vi­so da­ly­va­vo 5 įmonės. Vi­si tiekė­jai su­rin­ko po ke­tu­ris ba­lus, tai kaip bu­vo iš­rink­tas laimė­to­jas?

Pa­gal ga­lio­jan­čią tvarką laimi tas dalyvis, kuris pasiūlo didžiausią fi­nan­si­nį pri­si­dėji­mą prie mies­to šventės. Kainų „lubų“ čia ne­bu­vo – svar­biau­sia, kad siū­lo­ma pa­ra­ma būtų ne ma­žesnė kaip 10 tūkst. eurų.

Did­žiau­sia kon­ku­ren­ci­ja už­virė tarp UAB „Mu­gių cent­ras“ ir MB „Aru­to­mas“.

Ba­land­žio 19-osios va­ka­re UAB „Mu­gių cent­ras“ pa­teikė pa­si­ūlymą prie ren­gi­nio pri­si­dėti 28 605 eu­rais. Praė­jus maž­daug pa­rai, prie­š pat re­gist­ra­ci­jos pa­baigą, MB „Aru­to­mas“ pa­si­ūlė 29 000 eurų – vos 395 eu­rais dau­giau, tai­gi ši įmonė ir laimė­jo or­ga­ni­zuotą at­ranką.

Abe­jonės dėl kon­kur­so skaid­ru­mo

Ne­daug pri­trūku­si iki per­galės bend­rovė „Mu­gių cent­ras“ ne­li­ko pa­ten­kin­ta re­zul­ta­tais ir pa­teikė skundą Sa­vi­val­dybės va­do­vams bei An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jai, o skun­do ko­pi­ja bu­vo ad­re­suo­ta Tel­šių kultū­ros cent­ro direktoriui.

Skun­de tei­gia­ma, kad jau ant­rus me­tus iš eilės ky­la abe­jo­nių dėl kon­kur­so or­ga­ni­za­vi­mo skaid­ru­mo. „Pa­raiš­kos kon­kur­sui pa­tei­kia­mos nau­do­jant „Goog­le“ formą, ku­ri neuž­tik­ri­na pa­kan­ka­mo duo­menų sau­gu­mo ir kon­fi­den­cia­lu­mo. To­kia sis­te­ma su­da­ro prie­lai­das ga­li­mam in­for­ma­ci­jos nu­tekė­ji­mui, kas ga­li turė­ti įta­kos kon­kur­so re­zul­ta­tams“, – ra­šo­ma skun­de.

Pa­pil­domų įta­rimų bend­ro­vei ke­lia tai, kad dve­jus me­tus iš eilės kon­kursą lai­mi ta pa­ti įmonė, o skir­tu­mas tarp teiktų pa­si­ūlymų – mi­ni­ma­lus.

Ar pa­tys – sąži­nin­gi?

Vis dėlto pa­čių skun­do au­to­rių veiks­mai taip pat dis­ku­tuo­ti­ni. Ne­si­bai­gus kon­kur­sui UAB „Mu­gių cent­ras“ di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­ja Ri­ta Bud­gi­nienė pa­rašė ži­nutę te­le­fo­nu Tel­šių kultū­ros cent­ro di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­jai kultū­ri­nei veik­lai Li­ja­nai So­bu­tie­nei. „Svei­ki. Aš gal įžūli, bet vis tiek drįstu pa­klaus­ti. La­bai no­ri­me šį kartą laimė­ti, gal pa­dėtumė­te su pa­si­ūlymų su­mo­mis, bent jau in­ter­valą nuo kiek iki kiek. Tik­rai ne­lik­siu sko­lo­je. At­sip­ra­šau už ne­ko­rek­tiš­kumą“, – ra­šo R. Bud­gi­nienė.

At­sa­ky­da­ma į šią ži­nutę, L. So­bu­tienė ap­gai­les­ta­vo, kad to­kios in­for­ma­ci­jos at­skleis­ti ne­ga­li.

„Mu­gių cent­ro“ ar­gu­men­tai

Ko­men­tuo­da­ma si­tua­ciją, R. Bud­gi­nienė iš­reiškė nu­si­vy­limą dėl kon­kur­so or­ga­ni­za­vi­mo. Pa­sak jos, ki­tuo­se Lie­tu­vos re­gio­nuo­se pa­našūs kon­kur­sai vyk­do­mi nau­do­jant užk­li­juo­tus vo­kus ar­ba elekt­ro­ni­nes an­ke­tas su slap­ta­žod­žiais.

„Pa­siūlė­me la­bai di­delę sumą pa­ra­mos. Bu­vo sun­ku tikė­tis, kad ne­nu­tekė­jus in­for­ma­ci­jai kas nors pa­si­ūlys di­desnę sumą“, – įsi­ti­ki­nu­si R. Bud­gi­nienė.

Praė­ju­siais me­tais UAB „Mu­gių cent­ras“ taip pat nu­si­lei­do MB „Aru­to­mas“. Kaip kalbė­jo R. Bud­gi­nienė, šiais me­tais bend­rovė pa­si­ūlė dvi­gu­bai di­desnę sumą ne­gu pra­ėju­siais me­tais, ta­čiau vis tiek ne­laimė­jo kon­kur­so. „Mes ma­no­me, kad nu­tekė­jo in­for­ma­ci­ja“, – da­li­jo­si ji.

Pa­si­tei­ra­vus dėl pa­čios I. Bud­gi­nienės ra­šy­tos ži­nutės L. So­bu­tie­nei su pra­šy­mu at­skleis­ti kitų da­ly­vių įvar­din­tas su­mas, mo­te­ris at­sakė, kad tai bu­vo da­ro­ma spe­cia­liai. „Band­žiau išp­ro­vo­kuo­ti“, – teigė „Mu­gių cent­ro“ at­stovė.

Pak­lau­sus, kaip ji būtų pa­nau­do­ju­si duo­me­nis, jei­gu vis dėlto Tel­šių kultū­ros cent­ras būtų at­skleidęs gau­tus pa­si­ūly­mus, R. Bud­gi­nienė sakė ne­tikė­ju­si, kad to­kią in­for­ma­ciją būtų at­skleidę. „O kaip ją ga­li­ma pa­nau­do­ti? Nie­kaip. Ga­li­ma ap­skųsti“, – pri­dūrė ji.

Laimė­ju­sio „Aru­to­mo“ po­zi­ci­ja

MB „Aru­to­mas“ va­dovė Jorūnė Sto­nienė nu­rodė, kad jų pa­si­ūly­ta su­ma bu­vo ap­skai­čiuo­ta re­mian­tis il­ga­me­te įmonės pa­tir­ti­mi, ren­gi­nio pro­gra­ma, re­gio­no spe­ci­fi­ka ir pre­li­mi­na­rio­mis lėšo­mis, ku­rios bus su­rink­tos iš pre­ky­bi­ninkų.

J. Sto­nienė ka­te­go­riš­kai at­metė prie­lai­das apie ga­limą in­for­ma­ci­jos nu­tekė­jimą ir ma­no, kad to­kiuo­se kon­kur­suo­se duo­me­nys ne­ga­li nu­tekė­ti. „UAB „Mu­gių cent­ras“ yra pik­ty­biš­kas, ra­šo skun­dus, šmei­žia. Toks jų gy­ve­ni­mo būdas – ne­mo­ka pra­laimė­ti ir ne­ži­no, kas yra kon­ku­ren­ci­ja“, – kri­tiką rėžė MB „Aru­to­mas“ va­dovė.

Kultū­ros cent­ras: „Nes­kaid­rių pro­cesų ne­bu­vo“

Tel­šių kultū­ros cent­ro di­rek­to­rius Li­nas Ulkš­ti­nas, at­sa­ky­da­mas į pa­teiktą skundą, rašė, kad šiuo at­ve­ju ne­bu­vo vyk­do­mas vie­ša­sis pir­ki­mas, o vyk­do­ma vi­daus ad­mi­nist­ra­cinė at­ran­ka, ku­ri aiš­kiai nu­ma­ty­ta Sa­vi­val­dybės teisės ak­tuo­se. Kaip teigė L. Ulkš­ti­nas, rem­da­mie­si Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dybės ta­ry­bos pa­tvir­tin­to­mis tai­syklė­mis, ren­gi­nių or­ga­ni­za­to­riai (šiuo at­ve­ju – Tel­šių kultū­ros cent­ras) pre­ky­bos ir pa­slaugų tei­ki­mo or­ga­ni­za­to­rių pa­si­ren­ka at­ran­kos būdu pa­gal pa­čių pa­tvir­tintą tvarką, o at­ran­ka vyk­do­ma re­mian­tis įstai­gos va­do­vo pa­tvir­tin­tu tvar­kos ap­ra­šu. Tai­gi bu­vo pa­rink­tas ap­klau­sos prin­ci­pu pa­rem­tas mo­de­lis, ku­riuo siek­ta pa­ska­tin­ti kuo di­desnį mu­gių or­ga­ni­za­to­rių fi­nan­sinį pri­si­dėjimą prie mies­to šventės.

Pa­si­bai­gus mu­gių or­ga­ni­za­to­rių pa­si­ūlymų tei­ki­mo ter­mi­nui, juos ver­ti­no Tel­šių kultū­ros cent­ro di­rek­to­riaus įsa­ky­mu pa­tvir­tin­ta ko­mi­si­ja. Jos pir­mi­ninkė L. So­bu­tienė su­si­ti­ki­mo su ki­tais ko­mi­si­jos na­riais me­tu paviešino gautą ži­nutę iš „Mu­gių cent­ro“. Nors L. So­bu­tienė kalbė­jo, kad to­kia ži­nutė ne­bu­vo gra­ži, vis dėlto ko­mi­si­ja nu­sprendė ne­ri­bo­ti šios įmonės da­ly­va­vi­mo kon­kur­se.

Kultū­ros cent­ro di­rek­to­rius L. Ulkš­ti­nas pa­si­džiaugė, kad jo pa­va­duo­to­ja tin­ka­mai su­rea­ga­vo į šią ži­nutę, at­rašė ne­ga­lin­ti at­skleis­ti to­kios in­for­ma­ci­jos ir apie tai pa­kalbė­jo su ki­tais ko­mi­si­jos na­riais.

Ka­dan­gi L. So­bu­tienė kon­kur­so me­tu bu­vo at­sa­kin­ga už „Goog­le“ an­ke­tos kūrimą ir rea­liu lai­ku ga­vo tiekėjų pa­raiš­kas, tai pa­si­tei­ra­vo­me, ar to­kie duo­me­nys galė­jo nu­tekė­ti. „Kon­kur­se ne­skaid­rių pro­cesų ne­bu­vo, aš duo­menų ne­nu­te­ki­nau“, – pa­ti­ki­no L. So­bu­tienė.

Tiek ji, tiek L. Ulkš­ti­nas pri­dūrė, kad UAB „Mu­gių cent­ras“ gruod­žio mėnesį laimė­jo kon­kursą ir or­ga­ni­za­vo kalė­dinę mugę Tel­šių mies­te, todėl nėra pa­grin­do ma­ny­ti, kad vi­sa­da lai­mi ta pa­ti įmonė.

L. So­bu­tienė taip pat ko­men­ta­vo, kad at­ran­ka bu­vo or­ga­ni­zuo­ja­ma re­mian­tis kitų miestų pa­vyzd­žiais, ta­čiau, ga­vus at­sa­kingų ins­ti­tu­cijų re­ko­men­da­ci­jas ir pa­si­ūly­mus dėl at­ran­kos for­mos kei­ti­mo, esa­ma tvar­ka galėtų būti per­žiūrė­ta ir to­bu­li­na­ma.

Nag­rinė­jo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja

Tarp pra­laimė­ju­sios bend­rovės pa­ra­šy­to skun­do gavėjų at­si­dūrė ir Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dybės ta­ry­bos An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja. Jos na­riui Re­mi­gi­jui Juš­kai bu­vo pavesta už­duo­tis at­lik­ti ty­rimą dėl kon­kur­so or­ga­ni­za­vi­mo skaid­ru­mo. Nors jis ty­rimą at­li­ko, ta­čiau pri­sta­tant jį ki­tiems ko­mi­si­jos na­riams iš­ki­lo pa­pil­domų klau­simų – pa­vyzd­žiui, ar įma­no­ma pa­žiūrė­ti, ko­kiu tiks­liai lai­ku bu­vo ati­da­ry­tos elekt­ro­ni­niu būdu už­pil­dy­tos pa­raiš­kos. Jei­gu pa­si­ūly­mai bu­vo ati­da­ro­mi dar ne­si­bai­gus kon­kur­sui, tai, kaip bu­vo įvar­din­ta ko­mi­si­jo­je, jau yra blo­gai – mat to­kiu at­ve­ju įma­no­ma at­skleis­ti pa­si­ūly­mus kon­ku­ren­tams.

Tai­gi šį klau­simą ko­mi­si­ja dar gvil­dens bend­ra­dar­biau­da­ma su Tel­šių kultū­ros cent­ru. Tik ar pra­ktiš­kai bus ga­li­ma įsi­ti­kin­ti, ka­da bu­vo ati­da­ro­mi elekt­ro­ni­nių an­ketų at­sa­ky­mai – čia jau ki­tas klau­si­mas.