Paaiš­kė­jo, kas rū­pin­sis Ged­ri­mų sa­va­ran­kiš­ko gy­ve­ni­mo na­mų gy­ven­to­jais

Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja va­sa­rio mė­ne­sį pa­skel­bė vie­šą­jį pir­ki­mą dėl ap­gy­ven­di­ni­mo ir so­cia­li­nės glo­bos pa­slau­gų tei­ki­mo Ged­ri­mų sa­va­ran­kiš­ko gy­ve­ni­mo na­mų gy­ven­to­jams. Paaiš­kė­jo, kad kon­kur­są lai­mė­jo ir to­liau se­ne­liais rū­pin­sis už­da­ro­ji ak­ci­nė bend­ro­vė „Ag­ro­gi­lė“.

Lau­ra MOC­KU­TĖ

Vie­nas tie­kė­jas

Pa­si­bai­gus kon­kur­sui paaiš­kė­jo, kad ja­me da­ly­va­vo tik vie­nas tie­kė­jas – UAB „Ag­ro­gi­lė“, to­dėl Sa­vi­val­dy­bė ne­tu­rė­jo pa­si­rin­ki­mo, kaip tik pa­si­ra­šy­ti su­tar­tį su šia bend­ro­ve. Pa­gal šią su­tar­tį bend­ro­vė pa­slau­gas sa­va­ran­kiš­ko gy­ve­ni­mo na­muo­se tu­rės teik­ti 12 mė­ne­sių.

Tie­sa, UAB „Ag­ro­gi­lė“ pa­siū­ly­tos kai­nos iš es­mės ati­ti­ko Sa­vi­val­dy­bės nu­sta­ty­tas mak­si­ma­lias ri­bas. Pa­vyz­džiui, bu­vo nu­ro­dy­ta, kad ap­gy­ven­di­ni­mo pa­slau­ga vie­nam as­me­niui šiuo­se na­muo­se ne­tu­ri vir­šy­ti 642,83 Eur per mė­ne­sį.

Bū­tent to­kią kai­ną ir pa­tei­kė bend­ro­vė.

Sa­vi­val­dy­bė taip pat nu­ro­dė, kad so­cia­li­nės glo­bos pa­slau­ga suau­gu­siems, se­ny­vo am­žiaus as­me­nims ir as­me­nims su ne­ga­lia ne­tu­ri vir­šy­ti 1 660 Eur per mė­ne­sį vie­nam as­me­niui. Šią su­mą nu­ro­dė ir UAB „Ag­ro­gi­lė“.

Kiek ma­žes­nę nei mak­si­ma­lią kai­ną bend­ro­vė pa­siū­lė tik suau­gu­sių ir se­ny­vo am­žiaus žmo­nių su sun­kia ne­ga­lia so­cia­li­nei glo­bai – vie­to­je nstatytos mak­si­ma­lios kai­nos (1 775 Eur) bend­ro­vė pa­tei­kė 1 750 Eur su­mą as­me­niui per mė­ne­sį.

UAB „Ag­ro­gi­lė“ pa­siū­ly­me nu­ro­dė, kad bend­ra kai­na pa­slau­goms teik­ti me­tams yra 552 676,80 Eur, įskai­tant vi­sus mo­kes­čius.

Ne­gan­dos pa­si­liks praei­ty­je?

Kon­kur­sai, su­si­ję su Ged­ri­mų sa­va­ran­kiš­ko gy­ve­ni­mo na­mais, ga­li­ma sa­ky­ti, bu­vo ne itin sėk­min­gi. 2023 me­tais Sa­vi­val­dy­bė nu­spren­dė šiuos na­mus iš­nuo­mo­ti, o kon­kur­są lai­mė­jo UAB „Ag­ro­gi­lė“, pa­siū­liu­si už nuo­mą kiek dau­giau nei 2 500 eu­rų per mė­ne­sį. Pa­si­ra­šius nuo­mos su­tar­tį, Sa­vi­val­dy­bė bend­ro­vei su­mo­kė­da­vo so­li­džią su­mą už so­cia­li­nių pa­slau­gų tei­ki­mą sa­va­ran­kiš­ko gy­ve­ni­mo na­mų gy­ven­to­jams.

Ta­čiau teis­mas nu­spren­dė, kad spren­di­mas iš­nuo­mo­ti sa­va­ran­kiš­ko gy­ve­ni­mo na­mus bu­vo ne­ga­li­mas, ka­dan­gi šis pa­sta­tas bu­vo nau­do­ja­mas Sa­vi­val­dy­bės funk­ci­joms vyk­dy­ti. Teis­mas nu­ta­rė, kad UAB „Ag­ro­gi­lė“ tu­ri grą­žin­ti ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą Sa­vi­val­dy­bei. Tą bend­ro­vė tu­rė­jo pa­da­ry­ti per 30 die­nų nuo vie­šo­jo pir­ki­mo re­zul­ta­tų įsi­ga­lio­ji­mo die­nos.

Ka­dan­gi kon­kur­są lai­mė­jo tas pa­ts pa­slau­gų tei­kė­jas, pa­na­šu, kad UAB „Ag­ro­gi­lė“, bent jau me­tų lai­ko­tar­piu, nie­kur neiš­si­kels. Bend­ro­vė ir to­liau rū­pin­sis se­ne­liais, tik šį kar­tą – tei­sė­tu bū­du.