No­rė­jo iš na­mų iš­va­ry­ti žmo­ną, o išė­jo at­virkš­čiai

30 me­tų drau­ge nu­gy­ve­nę su­tuok­ti­niai su­si­ti­ko teis­me po to, kai vy­ras skau­džiai su­mu­šė žmo­ną. Be­je, pa­sak mo­ters, ne­dir­ban­tis, teis­tas vy­riš­kis prieš ją ke­lia kumš­čius ne pir­mą kar­tą. Pas­ku­ti­nis kar­tas ga­lė­jo baig­tis tra­giš­kai, jei ne ma­mos pa­gal­bos šauks­mą Ang­li­jo­je iš­gir­du­sios duk­ros skam­bu­tis Lie­tu­vos po­li­ci­jai.

Gied­ra AKA­VIC­KIE­NĖ

Iš­tem­pė iš lo­vos ir vil­ko grin­di­mis

2024 m. ge­gu­žės 9 d. Tel­šių apy­lin­kės teis­mo Tel­šių rū­muo­se spren­dė­si tei­sia­mo­jo li­ki­mas.

By­los duo­me­ni­mis, 2024 m. ko­vo 30 d., apie 18 val., na­muo­se E. J., bū­da­mas ap­svai­gęs nuo al­ko­ho­lio (nu­sta­ty­tas 1,74 pro­mi­lės ne­blai­vu­mas), konf­lik­to me­tu suė­męs už plau­kų tem­pė su­tuok­ti­nę D. J., kumš­čiu su­da­vė du smū­gius jai į vei­dą, ran­ka suė­męs už pa­lai­di­nės iš­tem­pė iš lo­vos ir vil­ko grin­di­mis. Smur­tas pa­li­ko pėd­sa­kus – poo­di­nes vei­do krau­jos­ru­vas, muš­ti­nę ko­jos žaiz­dą. Pa­sak pa­rei­gū­nų, vy­riš­kis ne­žy­miai su­trik­dė šei­mos na­rės – su­tuok­ti­nės svei­ka­tą.

Įta­ria­muo­ju ap­klaus­tas vy­ras pa­pa­sa­ko­jo, kad bu­vo at­va­žia­vęs jo tė­vas ir drau­gas. Kar­tu su bi­čiu­liu gė­rė deg­ti­nę. Žmo­na kar­tu su jais ne­gė­rė. Sve­čiams iš­va­žia­vus, apie 18 val. pa­rė­jęs pa­ma­tė, kad su­tuok­ti­nė… gir­ta.

„Žmo­ną bu­vau per­spė­jęs, kad jei pa­ma­ty­siu dar kar­tą ne­blai­vią, iš­vy­siu iš na­mų“, – pik­ti­no­si su­tuok­ti­nis, at­sklei­dęs, kad su­grie­bęs už apy­kak­lės nu­si­dė­jė­lę iš­tem­pė iš mie­ga­mo­jo į ko­ri­do­rių. Po­ra gy­ve­na vie­no aukš­to su man­sar­da na­me.

Rei­ka­la­vo ban­ko kor­te­lių

Nu­ken­tė­ju­sio­sios tei­gi­mu, tą ne­lai­min­gą ko­vo 30-ąją, apie 10–11 val., pas vy­rą į sve­čius už­su­ko drau­gas. Abu jie lau­ke var­to­jo al­ko­ho­lį. Apie 14 val. pas ją atė­jo drau­gė, na­muo­se dvie­se gė­rė šam­pa­ną ir vy­ną. Apie 17 val. išė­jus drau­gei, at­si­gu­lė į lo­vą mie­ga­ma­ja­me ir per su­si­ra­ši­nė­ji­mo pro­gra­mą „Mes­sen­ger“ kal­bė­jo­si su duk­ra, gy­ve­nan­čia Ang­li­jo­je.

Bend­rau­jant su duk­ra į na­mus su­grį­žo su­tuok­ti­nis. Įė­jęs į mie­ga­mą­jį su­šu­ko: „Duok ban­ko kor­te­les!“ Kai jam pa­sa­kė, kad ne­duos, vy­ras priė­jo prie jos gu­lin­čios lo­vo­je ir suė­męs už plau­kų patem­pė iš­rau­da­mas di­džiu­lį kuokš­tą plau­kų.

Smur­tau­to­jui to bu­vo ne­ga­na. Du kar­tus kumš­čiu tren­kė žmo­nai į vei­dą, iš lū­pos pa­si­lei­do krau­jas, lū­pos iš­ti­no, at­si­ra­do mė­ly­nė, ki­ta mė­ly­nė – ties de­ši­ne aki­mi. Pas­kui vy­ras iš­tem­pė ją iš lo­vos ir vil­ko per grin­dis link lau­ku­ti­nių du­rų, už ku­rių yra me­di­niai laip­tai.

Ne­ži­nia, kuo bū­tų pa­si­bai­gu­si ši dra­ma, bet ne­ti­kė­tai pro du­ris įė­jo po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai. Pa­si­ro­do, po­li­ci­ją iš­kvie­tė konf­lik­tą te­le­fo­nu gir­dė­ju­si duk­ra.

Iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­tu smur­tau­to­jas pri­va­lė­jo lai­ky­tis tei­sė­jo pa­skir­tos kar­do­mo­sios prie­mo­nės – gy­ven­ti sky­rium nuo nu­ken­tė­ju­sio­sios ir ne­siar­tin­ti prie jos ar­čiau nei 100 met­rų at­stu­mu, nu­sta­tant, kad kar­do­mo­sios prie­mo­nės tai­ky­mo lai­ko­tar­piu pa­tal­po­se lie­ka gy­ven­ti nu­ken­tė­ju­sio­ji, taip pat ne­bend­rau­ti ir neieš­ko­ti ry­šių su ja, ne­si­lan­ky­ti jos gy­ve­na­mo­jo­je vie­to­je.

Ban­dys pa­keis­ti smur­ti­nį el­ge­sį

E. J. yra teis­tas, nu­si­kals­ta­mą vei­ką pa­da­rė neiš­ny­kus teis­tu­mui už anks­čiau pa­da­ry­tą nu­si­kals­ta­mą vei­ką, ad­mi­nist­ra­ci­ne tvar­ka baus­tas, pa­da­ry­ta vei­ka pri­ski­ria­ma ty­či­nių ne­sun­kių nu­si­kal­ti­mų ka­te­go­ri­jai.

At­sa­ko­my­bę leng­vi­nan­ti ap­lin­ky­bė – kal­ti­na­ma­sis pri­si­pa­ži­no pa­da­ręs bau­džia­mo­jo įsta­ty­mo nu­ma­ty­tą vei­ką ir nuo­šir­džiai gai­li­si, at­sa­ko­my­bę sun­ki­nan­ti ap­lin­ky­bė – nu­si­kals­ta­mą vei­ką pa­da­rė bū­da­mas ap­svai­gęs nuo al­ko­ho­lio.

Teis­mas nu­spren­dė E. J. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­da­rius nu­si­kal­ti­mą, nu­ma­ty­tą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo ko­dek­so 140 str. 2 d., ir ga­lu­ti­ne baus­mę pa­skir­ti lais­vės ap­ri­bo­ji­mą še­šiems mė­ne­siams be in­ten­sy­vios prie­žiū­ros. Lais­vės ap­ri­bo­ji­mo me­tu nu­teis­ta­sis pri­va­lo be baus­mę vyk­dan­čios ins­ti­tu­ci­jos ži­nios ne­keis­ti gy­ve­na­mo­sios vie­tos.

Taip pat pa­skir­ta bau­džia­mo­jo po­vei­kio prie­mo­nė – da­ly­va­vi­mas smur­ti­nį el­ge­sį kei­čian­čio­se pro­gra­mo­se, nu­sta­tant, jog prie­mo­nė tu­ri bū­ti įvyk­dy­ta iki 2024 m. lapk­ri­čio 10 d.