Mirus sutuoktiniui, moteris laiku nesusitvarkė bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise registruoto gyvenant santuokoje įgyto nekilnojamojo turto formalumų, o vėliau dėl to teko minti teismo slenkstį.
Giedra AKAVICKIENĖ
Save laikė savininke
O. R. kreipėsi į Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po sutuoktinio S. R. mirties atsiradusį palikimą ji priėmė pradėdama faktiškai jį valdyti.
Mirus vyrui, liko santuokos metu įgytas turtas – butas su priklausiniais (daržine, tvartu, malkine ir kitais inžineriniais kiemo statiniais) ir 0,15 ha žemės sklypas. Kodėl dėl palikimo priėmimo moteris nesikreipė į notarų biurą? Ogi manė, kad turtas jai, kaip sutuoktinei, pereina savaime.
Po laidotuvių našlė toliau gyveno minėtame būste, naudojosi nurodytu turtu kaip savu, laikė save turto savininke. Ji turtu rūpinasi, prižiūri, tvarko, moka mokesčius už elektrą, vandenį, komunalines atliekas, žemės mokesčius.
Dar iki sutuoktinio mirties šiuo adresu nuo 2011 m. balandžio 4 d. moteris buvo deklaravusi savo gyvenamąją vietą.
Prieštaraujančiųjų nebuvo
Bylos duomenimis, savo aktyviais veiksmais moteris priėmė po sutuoktinio mirties atsiradusį palikimą pradėdama faktiškai jį valdyti per įstatymu nustatytą trijų mėnesių terminą.
Sutuoktinių vaikai dukra D. B. (ankstesnė pavardė R.) ir sūnus R. R. teisme neprieštaravo prašomam nustatyti juridiniam faktui.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepimu į pareiškimą prašė pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Kitas suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog teismui pripažinus, kad po S. R. mirties jo sutuoktinė O. R. atsiradusį palikimą priėmė pradėdama faktiškai jį valdyti, neprieštarautų dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Palankus sprendimas
Teismo nuomone, byloje esantys įrodymai patvirtina, kad palikimą faktiškai priėmė tik pareiškėja – našlė O. R., pradėdama šį turtą valdyti. Turtas buvo naudojamas ir prižiūrimas, jis nebuvo perėjęs valstybės žinion. Byloje esantys įrodymai leidžia daryti išvadą, kad žmona po sutuoktinio mirties jo palikimą priėmė faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, todėl nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksu, nusprendė pareiškimą tenkinti – nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. R., mirus sutuoktiniui S. R., priėmė po jo mirties atsiradusį palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisėms įgyvendinti.
Loading ...
