Trečiadienį įvyko Telšių rajono savivaldybės tarybos Etikos komisijos posėdis. Jame jau trečią kartą dėl biurokratinio atsakymo ant etikos sargų kilimėlio atsidūrė Telšių rajono savivaldybės meras Vytautas Kleiva. Etikos komisijos narių nuomonės išsiskyrė – vieni siūlė pripažinti merą pažeidusį Valstybės politiko elgesio kodekso principus, kiti – nuo bet kokio sprendimo susilaikyti.
Šią savaitę Telšių rajono savivaldybės tarybos Etikos komisija sulaukė jau trečio gerai telšiškiams žinomo visuomenininko Algirdo Bacevičiaus skundo. Jame etikos sargų prašoma apsvarstyti Telšių rajono savivaldybės mero V. Kleivos biurokratinį elgesį. Telšiškis teigė balandžio 24 d. išsiuntęs merui raštą. Šiame rašte dar kartą paprašęs pateikti norminį aktą, kurio pagrindu buvo įkurtas nelegalus sąvartynas Džiugo gatvėje, bei nurodyti asmenis, kurie priėmė sprendimą įkurti nelegalų sąvartyną.
Tačiau iš V. Kleivos gautas atsakymas atrodė lyg visai iš kitos planetos. Į konkretų prašymą gauti norminį aktą bei įvardinti asmenis, davusius leidimą rengti sąvartyną, meras savo rašte pasakoja apie tai, kad laikina žaliųjų atliekų sandėliavimo vieta Džiugo gatvėje jau nebenaudojama ir pan. „Gerbiami komisijos nariai, atkreipkite dėmesį į A. Bacevičiaus prašymą ir tai, kokį jam atsakymą atsiuntė meras, – posėdyje kalbėjo A. Bacevičiaus interesams atstovaujantis Tryškių seniūnijos Leilėnų seniūnaitis Alvydas Jokšas. – Susidaro įspūdis, kad V. Kleiva arba nematė, ką pasirašo po administracijos darbuotojos paruošto atsakymo, arba neskaitė A. Bacevičiaus prašymo.“ A. Jokšas neslėpė, kad atsakymo tekstas jį, kaip teisininką, glumina: „Rašoma „<…> pažymime, kad teisės aktai, tiek norminiai, tiek individualūs, nepriimami, jei nėra teisinio fakto <…>“. Čia iš viso neaišku, ką buvo norima pasakyti! Arba sakinys – „Šis atsakymas gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos administraciniam teismui… “ Gerbiamieji, atsakymai neskundžiami teismui – teismui skundžiami sprendimai. Viename Etikos komisijos posėdyje V. Kleiva pasižadėjo, jog kontroliuos administracijos darbuotojus, deja, situacija tik blogėja. Okupantai tiek nesityčiojo iš žmonių, kiek dabartiniai biurokratai!“
Etikos komisijos posėdyje dalyvavęs Telšių rajono savivaldybės meras V. Kleiva teigė, kad A. Bacevičiui norminio akto nedavęs, nes jo jam nepateikė Savivaldybės administracija: „Jeigu nepateikė administracija – vadinasi, tokio dokumento nėra.“
Tačiau A. Bacevičius nesutiko ir klausė, kodėl meras savo ankstesniuose raštuose nurodo konkrečias datas, kada buvo parinkta sąvartynui vieta, ir kodėl tą raštą savo akimis matė žurnalistai. (Mistinį rajono valdžiai tapusį dokumentą „Telšių ŽINIOMS“ pateikė Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Telšių rajono agentūros vedėjas Algirdas Petrikas – red.)
Nukrypusius nuo temos komisijos narius atgal prie klausimo dėl V. Kleivos biurokratinio atsakymo grąžino Etikos komisijos pirmininkė Irena Skernevičiūtė. Politikė teigė nesuprantanti, kodėl V. Kleiva, negavęs iš administracijos prašomo dokumento, taip ir neparašė savo atsakyme A. Bacevičiui: „Taip ir reikėjo parašyti: Jūsų prašomo dokumento administracijoje nėra, kreipkitės kitur – o ne atsirašinėti. Kada žmogus negauna atsakymo visus metus – tai jau nepagarba jam. V. Kleiva yra geras žmogus, tačiau, prisiimdamas atsakomybę už administracijos darbuotojų klaidas, pats tampa atsakingas.“ Etikos komisijos pirmininkė kolegoms pasiūlė balsuoti už tai, kad Savivaldybės mero atsakymas būtų pripažintas biurokratiniu ir kad V. Kleiva pažeidė Valstybės politiko elgesio kodekso principus, būtent tokiu neatsakingu atsakymu parodydamas nepagarbą žmogui; rekomenduoti merui suderinti savo elgesį ir veiklą, t. y. kad ateityje nebesikartotų biurokratiniai atsakymai.
Pasiūlymas nuskambėjo, tačiau komisijos nariai… susilaikė. Tiesa, ne visi, o tik tie, kurie priklauso V. Kleivos vedamai valdančiajai daugumai. Tie patys Tarybos nariai susilaikė ir I. Skernevičiūtei pasiūlius balsuoti pripažįstant, jog V. Kleiva nepažeidė nieko. Tokią keistą savo poziciją komisijos nariai grindė tuo, kad, prieš priimdami sprendimą, nori pamatyti minėtą paslaptingąjį norminį aktą, kurio pagrindu buvo įkurtas sąvartynas Džiugo gatvėje. Šypseną kelia tai, kad kai vienas klausia apie batus, o kitas kalba apie ratus: etikos komisija, užuot įvertinusi mero atsakymą į A. Bacevičiaus raštą, ėmėsi Savivaldybės administracijoje ieškoti pasiklydusių dokumentų. Matyt, mero pavyzdys užkrečiamas…