Ke­li­nin­kų dar­bo „ypa­tu­mai“ Rai­niuo­se

Po re­gio­ni­nio ke­lio Telšiai–Varniai–Laukuva at­kar­pos Rai­niuo­se re­mon­to ši gy­ven­vie­tė ta­po be­ne vie­nin­te­lė, ku­rio­je au­to­mo­bi­liai ga­li va­žiuo­ti 70 km/val. grei­čiu, kai pa­pras­tai Ke­lių eis­mo tai­syk­lės to­kio­se gy­ven­vie­tė­se lei­džia va­žiuo­ti iki 50 km/val. grei­čiu. Ki­taip ta­riant, ke­li­nin­kai Rai­nius pa­da­rė uni­ka­lia gy­ven­vie­te.

Ais­tas MEN­DEI­KA

Pir­ma­sis pa­vo­jaus var­pais skam­bin­ti pra­dė­jo Vieš­vė­nų se­niū­ni­jos se­niū­nas Si­gi­tas Mo­tu­zas, krei­pę­sis į Eis­mo sau­gu­mo ko­mi­si­ją. Pa­sak jo, po ke­lio re­konst­ruk­ci­jos Rai­niuo­se ne tik ne­pa­si­da­rė sau­giau, bet at­virkš­čiai – pe­rei­ti ke­lią žmo­nėms pa­si­da­rė itin pa­vo­jin­ga. Mat ke­lio ženk­lą, žy­min­tį gy­ven­vie­tės, ku­rio­je au­to­mo­bi­lių grei­tis lei­džia­mas iki 50 km/val., pra­džią, per­kė­lus gi­liau į gy­ven­vie­tę, už jos ri­bų at­si­dū­rė ir pe­rė­ji­mas su sau­gu­mo sa­le­le, ir au­to­bu­sų sto­te­lė.

Eis­mo sau­gu­mo ko­mi­si­jos se­niū­nas pra­šė su­grą­žin­ti į anks­tes­nę vie­tą ke­lio ženk­lą Nr. 550 ar­ba bent prie pe­rė­ji­mo per ke­lią įreng­ti pės­čių­jų pe­rė­ją žy­min­čius ke­lio ženk­lus Nr. 533, 534.

Ta­čiau Eis­mo sau­gu­mo ko­mi­si­ja šį kar­tą pa­dė­ti ga­lė­jo ne itin daug. Mat ke­lias yra re­gio­ni­nis ir jo prie­žiū­ra rū­pi­na­si Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­ja (LAKD). To­dėl Eis­mo sau­gu­mo ko­mi­si­ja ga­lė­jo tik per­siųs­ti se­niū­no raš­tą šiai ins­ti­tu­ci­jai.

Eis­mo sau­gu­mo ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas Al­man­tas Lu­ka­vi­čius „Tel­šių ŽI­NIOMS“ tei­gė, jog ko­mi­si­ja dau­giau nie­ko pa­da­ry­ti ne­ga­lin­ti, o iš LAKD gau­tas at­sa­ky­mas yra ga­na ka­te­go­riš­kas.

„Au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­jos raš­te aiš­kiai tei­gia­ma, jog Rai­niuo­se ke­lio ženk­lai ne­bus nei kei­čia­mi, nei įren­gia­mi ki­to­je vie­to­je, at­si­žvel­giant į gy­ven­to­jų pra­šy­mą. Di­rek­ci­jos at­sto­vai, ma­tyt, tu­ri sa­vo nuo­mo­nę ir sa­vaip trak­tuo­ja ke­lio ženk­lų reikš­mes“, – sa­kė A. Lu­ka­vi­čius.

LAKD at­sto­vų raš­tas Eis­mo sau­gu­mo ko­mi­si­jai tik­rai įdo­mus. Pir­miau­sia vie­nas iš jo au­to­rių net pa­juo­ka­vo: esą at­sa­ky­mą dėl Rai­nių ko­mi­si­jai tei­kia Al­man­tas Rai­nys.

„Jei­gu rim­čiau, tai tiek pra­šy­mai, tiek svars­ty­mai vi­suo­met tu­ri bū­ti pa­grįs­ti… Dek­la­ruo­ja­te, kad ke­ly­je po re­mon­to at­si­ra­do pa­si­kei­ti­mų ir kaž­ko­dėl dėl to po­ky­čio ke­ly­je ta­po ne­sau­gu… Tai gal kaip tik prieš tai bu­vo ne­sau­gu, o da­bar sau­gu. Po­ky­čiai ir yra po­ky­čiai, prie ku­rių rei­kia pri­pras­ti, o se­no­ji tvar­ka ar bu­vę eis­mo or­ga­ni­za­vi­mo spren­di­niai is­to­riš­kai ar­ba jau nea­ti­tin­ka šios die­nos nor­mi­nių tei­sės ak­tų rei­ka­la­vi­mų, ar­ba iš prin­ci­po se­na­ma­diš­ki, ar­ba net su klai­do­mis“, – tei­gia­ma LAKD raš­te.

Va­di­na­si, LAKD at­sto­vų nuo­mo­ne, ke­lio ruo­žas, ku­ria­me lei­džia­mas au­to­mo­bi­lių grei­tis iki 70 km/val., yra sau­ges­nis nei ten, kur lei­džia­ma va­žiuo­ti iki 50 km/val. grei­čiu.

Be to, ruo­že, ku­ria­me va­žiuo­ti ga­li­ma di­des­niu grei­čiu nei anks­čiau, at­si­dū­rė ir au­to­bu­sų sto­te­lė, ir pe­rė­ji­mas pės­tie­siems su sau­gu­mo sa­le­le. Šiuo pe­rė­ji­mu, anks­čiau bu­vu­sia pės­čių­jų pe­rė­ja, rai­niš­kiai daž­nai nau­do­ja­si ei­da­mi į ki­ta­pus ke­lio esan­čias įmo­nes.

Taip pat LAKD at­sto­vai paaiš­ki­no, jog „ke­lio ženk­lai yra tech­ni­nės eis­mo or­ga­ni­za­vi­mo prie­mo­nės, o ne ri­bo­ženk­liai. Nė vie­na­me tei­sės ak­te nė­ra nu­ro­dy­ta, kad mi­ni­mi ženk­lai tu­ri ati­tik­ti gy­ven­vie­čių ad­mi­nist­ra­ci­nes ri­bas ir kad bū­ti­nai tik to­kiais ženk­lais žy­mi­mos gy­ven­vie­tės. Tai ati­tin­ka­mai mi­nė­ti ke­lio ženk­lai sta­to­mi ties na­mų ap­sta­ty­mu, o ne „lau­kuo­se“, ar­ba, ki­taip ta­riant, kur už­mies­čio vai­ra­vi­mo ap­lin­ka kei­čia­si į gy­ve­na­mą­ją vai­ra­vi­mo ap­lin­ką (rea­liai ma­to­si na­mai, ap­švie­ti­mas, par­duo­tu­vės, ša­li­gat­viai)“.

Ta­čiau Ke­lių eis­mo tai­syk­lės tei­gia šiek tiek ki­taip, nei ma­no ke­li­nin­kai. Ke­lio ženk­las Nr. 550 – Gy­ven­vie­tės pra­džia (Gy­ven­vie­tės, ku­rio­je ga­lio­ja eis­mo tvar­ką gy­ven­vie­tė­se nu­sta­tan­tys Ke­lių eis­mo tai­syk­lių (to­liau – Tai­syk­lės) rei­ka­la­vi­mai, pra­džia), Nr. 551 – Gy­ven­vie­tės pa­bai­ga (Vie­ta, nuo ku­rios ne­ga­lio­ja eis­mo tvar­ką gy­ven­vie­tė­se nu­sta­tan­tys Tai­syk­lių rei­ka­la­vi­mai).

Ko­kiais me­to­dais LAKD at­sto­vai nu­sta­to pės­čių­jų srau­to in­ten­sy­vu­mą, neaiš­ku. Eis­mo sau­gu­mo ko­mi­si­jos gau­ta­me at­sa­ky­me tei­gia­ma: „Pės­čių­jų ir pe­rė­jų tai­syk­lės nu­ma­to, kad kai ke­ly­je per 1 va­lan­dą yra ma­žiau kaip 60 pės­čių­jų, ker­tan­čių ke­lią, tai pės­čių­jų pe­rė­jos ne­ren­gia­mos, o vie­to­je jų įren­gia­mi pės­čių­jų pe­rė­ji­mai. Tai reiš­kia, kad pės­tie­siems su­da­ro­mos pa­to­gios priė­ji­mo są­ly­gos prie ke­lio kir­ti­mo vie­tos, ta­čiau ne­sta­to­mi nei pės­čių­jų pe­rė­jų ke­lio ženk­lai, nei ženk­li­na­mas dan­go­je „zeb­ras“. To­kiu at­ve­ju pės­čia­sis, pa­gal Ke­lių eis­mo tai­syk­les, ne­tu­ri jo­kių pir­mu­mo tei­sių įženg­ti į ke­lią ir ga­li pe­rei­ti ke­lią tik pra­lei­dęs vi­sus va­žiuo­jan­čius au­to­mo­bi­lius.“

Rai­niuo­se ga­li­ma pa­ke­lė­je pra­sto­vė­ti ir dvi va­lan­das ir ne­pa­ma­ty­ti nė vie­no per ke­lią ei­nan­čio žmo­gaus. Ta­čiau var­gu ar to­kia si­tua­ci­ja su­si­klos­to pi­ko va­lan­do­mis, kai gy­ven­to­jai ei­na į dar­bą ar grįž­ta iš jo. Ko­kiu lai­ku bu­vo ste­bi­mas pe­rė­ji­mas per ke­lią ir ar ap­skri­tai jis bu­vo ste­bi­mas bei skai­čiuo­ja­mi pės­tie­ji, LAKD at­sto­vas A. Rai­nys, de­ja, ne­paaiš­ki­no.

„At­siž­velg­da­mas į vi­sa tai, kas iš­dės­ty­ta, in­for­muo­ju, kad po ke­lio re­mon­to jo­kie pa­kei­ti­mai ne­bus da­ro­mi. Pro­jek­to ren­gi­mo me­tu įver­ti­na­mos vi­sos eis­mo są­ly­gos ir ri­zi­kos, pa­ren­ka­mos ati­tin­ka­mos eis­mo or­ga­ni­za­vi­mo prie­mo­nės“, – tei­gia­ma LAKD at­sto­vų raš­te.

Ki­taip ta­riant, Rai­nių gy­ven­to­jai ga­li pūs­ti prieš vė­ją kiek tin­ka­mi, ta­čiau LAKD at­sto­vų nuo­mo­nės ir ke­lio ženk­lų reikš­mių trak­ta­vi­mo ne­pa­keis. Ne­bent, ne­duok Die­ve, at­si­tik­tų ko­kia nors ne­lai­mė, ga­lin­ti tap­ti sva­riu ar­gu­men­tu, kad nau­jo­ji eis­mo tvar­ka Rai­niuo­se yra pa­vo­jin­ges­nė nei bu­vu­si iki ke­lio re­mon­to.