Jei­gu no­ri su­si­grą­žin­ti sko­lą – imk tei­si­nin­ką, o ne beis­bo­lo laz­dą

Tel­šių apy­lin­kės teis­mo Telšių rūmai ne­se­niai pa­skel­bė nuo­spren­dį vie­nam pi­lie­čiui, ku­ris nu­spren­dė sko­las at­siim­ti… su beis­bo­lo laz­da.

Gied­ra AKA­VIC­KIE­NĖ

Nuo­ty­kiai bu­vo nu­fil­muo­ti

2024-ųjų lapk­ri­čio va­ka­rą ge­ro­kai ap­svai­gęs nuo al­ko­ho­lio tel­šiš­kis M. J. su drau­gais lei­do­si ke­lio­nėn į vie­ną Tel­šių ra­jo­no mies­te­lį. Ten tu­rė­jo vyk­ti su­si­ti­ki­mas su sko­li­nin­ku.

Prieš ke­lio­nę ke­tu­ri drau­gai Tel­šiuo­se, pre­ky­bos cent­re „Se­nu­kai“, įsi­gi­jo dvi beis­bo­lo laz­das – ma­ža ką, o gal rei­kės gin­tis. De­ja, vie­ti­nis mies­te­lio vai­ki­nas neat­vy­ko į su­tar­tą vie­tą, tai gin­tis ne­be­bu­vo nuo ko. Gal sko­li­nin­kas slap­čia pa­si­žiū­rė­jo, kad jė­gos ne­ly­gios – jis vie­nas, o tel­šiš­kiai at­vy­ko ke­tu­ri ir dar gink­luo­ti beis­bo­lo laz­do­mis.

Pa­sak tel­šiš­kio M. J., kai sko­li­nin­ko ne­su­lau­kė, pyk­tis ap­tem­dė pro­tą, to­dėl beis­bo­lo laz­da vo­žė į nie­kuo dė­tą par­duo­tu­vės sie­ną. Pa­sek­mės liūd­nos: vie­nas smū­gis – vie­na su­lū­žu­si laz­da, vie­na įlenk­ta sie­na ir… vie­na bau­džia­mo­ji by­la.

Liu­dy­to­jai teis­me pa­tvir­ti­no, kad laz­da bu­vo pirk­ta spe­cia­liai, nes esą ga­lė­jo kil­ti konf­lik­tas.

Par­duo­tu­vės dar­buo­to­ja, iš­gir­du­si triukš­mą, iš­šo­ko į lau­ką ir ap­šau­kė at­vy­kė­lius. Pag­ra­si­nus iš­kvies­ti po­li­ci­ją, vy­ru­kai su­šo­ko į au­to­mo­bi­lį ir nu­va­žia­vo. Ta­čiau jų nuo­ty­kiai bu­vo įam­žin­ti vaiz­do ka­me­ro­mis, o įra­šai per­duo­ti po­li­ci­jai.

Par­duo­tu­vės sa­vi­nin­kas nuo­sto­lius įver­ti­no 198,92 eu­ro. Tiek kai­na­vo su­ga­din­ta me­ta­li­nė sie­nos plokš­tė, ir, pa­si­ro­do, tiek už­ten­ka, kad at­si­dur­tum teis­me, kur tau per­skai­tys nuo­spren­dį už ne­di­de­lės ver­tės sve­ti­mo tur­to su­ga­di­ni­mą.

Tu­rės pa­dė­ti silp­nes­niems

Teis­mas nu­spren­dė M. J. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­da­rius nu­si­kals­ta­mą vei­ką, nu­ma­ty­tą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo ko­dek­so 187 straips­nio 3 da­ly­je. Be­je, sko­lų iš­mu­ši­nė­to­jas, pa­si­ro­do, daž­no­kai tu­ri rei­ka­lų su tei­sė­sau­ga.

Už su­ga­din­tą sie­ną teis­mas pa­sky­rė še­šis mė­ne­sius lais­vės ap­ri­bo­ji­mo be in­ten­sy­vios prie­žiū­ros, vie­toj jos įpa­rei­go­jant per pen­kis mė­ne­sius neat­ly­gin­ti­nai iš­dirb­ti 80 va­lan­dų svei­ka­tos prie­žiū­ros, so­cia­li­nių pa­slau­gų įstai­go­se ar ne­vals­ty­bi­nė­se or­ga­ni­za­ci­jo­se, ku­rios rū­pi­na­si se­ny­vo am­žiaus as­me­ni­mis, as­me­ni­mis su ne­ga­lia ar ki­tais pa­gal­bos rei­ka­lin­gais žmo­nė­mis, bei lais­vės ap­ri­bo­ji­mo lai­ko­tar­piu už­drau­džiant var­to­ti psi­chi­ką vei­kian­čias me­džia­gas.

Šiuo nuo­spren­džiu pa­skir­ta baus­mė su­bend­rin­ta su 2025 m. va­sa­rio 14 d. Tel­šių apy­lin­kės teis­mo Tel­šių rū­mų bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu pa­skir­ta 8 mė­ne­sių lais­vės ap­ri­bo­ji­mo baus­me. Baus­mes iš da­lies su­de­dant pa­skir­ta ga­lu­ti­nė su­bend­rin­ta baus­mė – vie­nuo­li­ka mė­ne­sių lais­vės ap­ri­bo­ji­mo be in­ten­sy­vios prie­žiū­ros, vie­toj jos įpa­rei­go­jant per pen­kis mė­ne­sius neat­ly­gin­ti­nai iš­dirb­ti 80 va­lan­dų. Taip pat už­draus­ta var­to­ti psi­chi­ką vei­kian­čias me­džia­gas.

Po nuo­spren­džio nu­teis­ta­sis su­pra­to, kad jei­gu no­ri su­si­grą­žin­ti sko­lą – ver­čiau im­ti tei­si­nin­ką, o ne beis­bo­lo laz­dą, o jei­gu jau la­bai no­ri­si muš­tis – ge­riau įsi­gy­ti bok­so kriau­šę. Juk sie­nos – ne­kal­tos.