Bran­gios val­dy­bos ste­ke­na įmo­nes

Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bai tvir­ti­nant praė­ju­sių me­tų Sa­vi­val­dy­bės kont­ro­liuo­ja­mų įmo­nių veik­los ata­skai­tas paaiš­kė­jo, jog įmo­nė­se vei­kian­čios val­dy­bos yra ne­men­kas gal­vos skaus­mas pa­čioms įmo­nėms, tiks­liau – jų biu­dže­tams. Be­ne la­biau­siai to­kį skaus­mą pa­ty­rė už­da­ro­ji ak­ci­nė bend­ro­vė „Tel­šių ši­lu­mos tink­lai“, praė­ju­sius me­tus už­bai­gu­si nuo­sto­lin­gai.

Ais­tas MEN­DEI­KA

Ge­gu­žę įvy­ku­sia­me Sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos po­sė­dy­je UAB „Tel­šių ši­lu­mos tink­lai“ di­rek­to­rius Jur­gis Sta­še­vi­čius tvir­ti­no, jog 2022-uo­sius įmo­nė už­bai­gė nuo­sto­lin­gai ne dėl ko­kių nors ne­sėk­mių, bet dėl pa­čios val­dy­bos priim­tų spren­di­mų. Šie me­tai ga­li baig­tis dar blo­giau, nes val­dy­bos na­rių at­ly­gi­ni­mams teks skir­ti ga­na di­de­lę su­mą pi­ni­gų.

„Praė­ju­sius me­tus už­bai­gė­me su 6,6 tūkst. eu­rų nuo­sto­liu. Mū­sų įmo­nės biu­dže­tas ir šiaip ne­bū­na la­bai di­de­lis. Anks­čiau šil­dė­me du dau­gia­bu­čius Var­niuo­se. Da­bar vie­nas jau nuo mū­sų tink­lų at­si­jun­gė. Nors per­nai val­dy­bos iš­lai­ky­mas kai­na­vo ne­daug, bū­tent jos na­rių spren­di­mu te­ko apie 10 tūkst. eu­rų su­mo­kė­ti už pla­ną, kaip pa­si­ruoš­ti pe­rim­ti vi­są ši­lu­mos ūkį iš bend­ro­vės „Li­tes­ko“, nes 2025-ai­siais bai­gia­si nuo­mos su­tar­tis. Ma­nau, kad toks nau­jas pla­nas ap­skri­tai ne­rei­ka­lin­gas, jis jau bu­vo pa­ruoš­tas 2015-ai­siais. Jei ne šis pla­nas, bū­tu­me tu­rė­ję apie 5–6 tūkst. eu­rų pel­no. Per praė­ju­sius me­tus val­dy­bai su­mo­kė­jo­me apie 2 tūkst. eu­rų. Blo­giau­sia, kad per šiuos me­tus, pa­si­kei­tus įsta­ty­mo nuo­sta­toms, teks val­dy­bos na­rių at­ly­gi­ni­mams pa­klo­ti apie 40 tūkst. eu­rų“, – „Tel­šių ŽI­NIOMS“ tei­gė J. Sta­še­vi­čius.

Kad 40 tūkst. eu­rų įmo­nei yra di­de­lė su­ma, pa­ro­do anks­čiau jos pa­siek­to pel­no sta­tis­ti­ka. Pa­vyz­džiui, nuo 2012-ųjų, kai įmo­nei pra­dė­jo va­do­vau­ti J. Sta­še­vi­čius, kiek­vie­ni me­tai baig­da­vo­si pel­nin­gai: ma­žiau­sias pel­nas bu­vo 2016-ai­siais – 2 tūkst. 255 eu­rai, o di­džiau­sias 2014-ai­siais – 93 tūkst. 124 eu­rai. 2015-ai­siais įmo­nės pel­nas bu­vo 40 tūkst. 102 eu­rai – pa­na­šiai tiek pat, kiek rei­kės su­mo­kė­ti val­dy­bos na­riams per šiuos me­tus.

Gal­būt di­de­lėms įmo­nėms val­dy­bos yra nau­din­gos, bet ma­žoms, kaip UAB „Tel­šių ši­lu­mos tink­lai“, tu­rin­čiai tik 2,5 eta­to, var­gu. Anot J. Sta­še­vi­čiaus, da­bar val­dy­ba ne­spren­džia jo­kių svar­bių klau­si­mų ir ap­skri­tai nie­ko ne­vei­kia.

„Už­tat mū­sų įmo­nės val­dy­ba sa­vo veik­lą ap­drau­dė drau­di­mo bend­ro­vė­je. Va­di­na­si, jei dėl jos priim­tų spren­di­mų kas nors ne­ge­ro at­si­tiks, ji ne­neš jo­kios at­sa­ko­my­bės. Ta­čiau di­rek­to­riaus nuo ko­kios nors at­sa­ko­my­bės nie­kas neat­lei­džia“, – sa­kė J. Sta­še­vi­čius.

Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės me­ro To­mo Kat­kaus nuo­mo­ne, val­dy­bos Sa­vi­val­dy­bės kont­ro­liuo­ja­mo­se įmo­nė­se yra rei­ka­lin­gos, ta­čiau jų iš­lai­ky­mas ne­tu­rė­tų taip bran­giai kai­nuo­ti.
„Val­dy­bos rei­ka­lin­gos, nes pa­de­da įmo­nių va­do­vams spręs­ti įvai­rius klau­si­mus. Ta­čiau da­bar jų nau­da ne­pro­por­cin­ga iš­lai­doms. Ki­taip ta­riant, per bran­gu. Sa­vi­val­dy­bė­je dis­ku­tuo­ja­me dėl jų pa­nai­ki­ni­mo. Šiek tiek su­dė­tin­ges­nė si­tua­ci­ja dėl UAB „Tel­šių ši­lu­mos tink­lai“, nes jau ki­tą­met rei­kės pra­dė­ti ruoš­tis pe­rim­ti ši­lu­mos ūkį iš bend­ro­vės „Li­tes­ko“, su ku­ria nuo­mos su­tar­tis baig­sis 2025-ai­siais. Trum­pai ta­riant, da­bar val­dy­bos ne­duo­da tiek nau­dos, kiek jos kai­nuo­ja“, – „Tel­šių ŽI­NIOMS“ kal­bė­jo T. Kat­kus.

Kaip „Tel­šių ŽI­NIOMS“ sa­kė me­ras T. Kat­kus, da­bar vyks­tan­čių dis­ku­si­jų re­zul­ta­tai paaiš­kės ne­tru­kus – tik­riau­siai kai ku­rio­se įmo­nė­se val­dy­bos bus pa­nai­kin­tos, o kai ku­rio­se jos iš­liks.

Jei­gu Sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba nu­spręs­tų pa­lik­ti ra­my­bė­je įmo­nių val­dy­bas, jų iš­lai­ky­mas bran­giai kai­nuo­tų vi­soms įmo­nėms. SĮ Tel­šių bu­tų ūkis, vie­šai skel­bia­mais duo­me­ni­mis, per me­tus tu­rė­tų su­mo­kė­ti per 45 tūkst. eu­rų, UAB „Tel­šių van­de­nys“, tu­rin­čio­je še­šis val­dy­bos na­rius, teks pa­klo­ti per 50 tūkst. eu­rų, o UAB „Tel­šių au­to­bu­sų par­kas“ ne­teks be­veik 42 tūkst. eu­rų.

Pa­sak Sei­mo na­rio Va­len­ti­no Bu­kaus­ko, pro­ble­mos dėl val­dy­bų rei­ka­lin­gu­mo bu­vo už­prog­ra­muo­tos jau anks­čiau. Jos dar la­biau paašt­rė­jo įsta­ty­mu nu­sta­čius, kad val­dy­bos na­rys tu­ri gau­ti ne ma­žiau kaip 1/4 įmo­nės di­rek­to­riaus at­ly­gi­ni­mo, o na­rių vie­nos įmo­nės val­dy­bo­je ne­ga­li bū­ti ma­žiau nei 5.

„Dar per­nai ra­jo­no va­do­vams sa­kiau, kad rei­kia la­bai ge­rai pa­gal­vo­ti dėl val­dy­bų rei­ka­lin­gu­mo, ar jos bus pa­kan­ka­mai nau­din­gos. Juo la­biau kad da­bar rei­kės mo­kė­ti di­de­lius at­ly­gi­ni­mus. Svar­biau­sia, kad tai at­si­spin­dės Sa­vi­val­dy­bės kont­ro­liuo­ja­mų įmo­nių tei­kia­mų pa­slau­gų kai­no­se, ku­rias įmo­nės bus pri­vers­tos di­din­ti. Kad įmo­nės dėl iš­lai­dų val­dy­boms iš­lai­ky­ti ne­pa­tir­tų nuo­sto­lių, rei­kės di­din­ti ir ši­lu­mos, ir van­dens kai­nas, net ir kai ku­rių vie­šo­jo trans­por­to marš­ru­tų bi­lie­tų kai­nas. Dar neaiš­ku, kaip į si­tua­ci­ją pa­žiū­rės Vals­ty­bi­nė ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­ba, nes įmo­nių iš­lai­dos tu­ri bū­ti įskai­čiuo­ja­mos į tei­kia­mų pa­slau­gų kai­ną. Ma­nau, kad la­biau­siai pa­mąs­ty­ti tu­rė­tų Sa­vi­val­dy­bės me­ras, nes jis yra tie­sio­giai at­skai­tin­gas Ta­ry­bai už sėk­min­gą Sa­vi­val­dy­bės kont­ro­liuo­ja­mų įmo­nių veik­lą“, – „Tel­šių ŽI­NIOMS“ sa­vo nuo­mo­nę iš­sa­kė V. Bu­kaus­kas.