„Ba­ba“ į glo­bą priė­mė jau penk­tą sa­vo duk­ters at­ža­lą

Tel­šių apy­lin­kės teis­mo Tel­šių rū­muo­se iš­nag­ri­nė­ta teis­mo ini­cia­ty­va pra­dė­ta ci­vi­li­nė by­la dėl vai­ko nuo­la­ti­nės glo­bos nu­sta­ty­mo ir glo­bė­jo pa­sky­ri­mo. Se­ne­lei pa­ti­kė­ta au­gin­ti ir auk­lė­ti anū­ką, o ali­men­tus mo­kės jo tė­vai. Ar gim­dy­to­jai tik­rai rū­pin­sis iš­lai­ky­mu, abe­jo­ti­na, nes ir da­bar yra įsi­sko­li­nę.

Gied­ra AKA­VIC­KIE­NĖ

Ne­ži­no žo­džio „ma­ma“

Tel­šių apy­lin­kės teis­mo 2024 m. bir­že­lio 20 d. spren­di­mu mo­ti­nai G. R. ir tė­vui R. R. ne­ter­mi­nuo­tai ap­ri­bo­ta tė­vų val­džia jų ne­pil­na­me­čio sū­naus Ą. R. at­žvil­giu. Teis­mas, priė­męs spren­di­mą ne­ter­mi­nuo­tai ap­ri­bo­ti tė­vų val­džią, sa­vo ini­cia­ty­va pra­dė­jo by­los dėl nuo­la­ti­nės glo­bos ne­pil­na­me­čiam Ą. R. nu­sta­ty­mo ir glo­bė­jo pa­sky­ri­mo nag­ri­nė­ji­mą.

Suin­te­re­suo­tas as­muo vai­ko mo­čiu­tė V. K. teis­me pa­pa­sa­ko­jo, kad Ą. R. glo­bo­ja nuo ke­lių mė­ne­sių am­žiaus, tė­vai vai­ko ne­lan­ko ir juo ne­si­do­mi, ma­ma bu­vo at­vy­ku­si tik vie­ną kar­tą, lapk­ri­čio 3 d.

Anū­kė­lis Ą. R. yra la­bai pri­si­ri­šęs prie glo­bė­ja ta­pu­sios mo­čiu­tės, va­di­na ją „ba­ba“, o žo­džio „ma­ma“ ne­ži­no, juos sie­ja stip­rus emo­ci­nis ry­šys. Šiuo me­tu mo­te­ris glo­bo­ja dar ke­tu­ris sa­vo duk­ters vai­kus – Ą. R. bro­lius ir se­se­ris, vi­si pui­kiai su­ta­ria, tarp vai­kų taip pat yra stip­rus emo­ci­nis ry­šys, la­bai vie­nas ki­to pa­siilgs­ta. Mo­čiu­tė ne­no­ri iš­skir­ti bro­lių ir se­se­rų, to­dėl su­tin­ka bū­ti pa­skir­ta nuo­la­ti­ne glo­bė­ja ir ma­žiau­sio­jo anū­kė­lio.

Gy­ve­na 2 kam­ba­rių so­cia­li­nia­me bu­te

Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės me­ro 2023 m. spa­lio 2 d. po­tvar­kiu be tė­vų glo­bos li­ku­siam Ą. R. nu­sta­ty­ta lai­ki­no­ji glo­ba, lai­ki­ną­ja vai­ko glo­bė­ja pa­skir­ta V. K., vai­ko glo­bos vie­ta nu­sta­ty­ta glo­bė­jos gy­ve­na­mo­jo­je vie­to­je. Vals­ty­bės vai­ko tei­sių ap­sau­gos ir įvai­ki­ni­mo tar­ny­bos prie So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos Tel­šių ap­skri­ties vai­ko tei­sių ap­sau­gos sky­riaus 2024 m. lie­pos 15 d. iš­va­da „Dėl nuo­la­ti­nės glo­bos vai­kui nu­sta­ty­mo, nuo­la­ti­nio glo­bė­jo pa­sky­ri­mo, vai­ko glo­bos vie­tos nu­sta­ty­mo ir vai­ko tur­to ad­mi­nist­ra­to­riaus pa­sky­ri­mo“ (to­liau – iš­va­da) pa­tvir­ti­na, kad se­ne­lė V. K. ma­ža­me­čiu Ą. R. rū­pi­na­si tin­ka­mai.

Ber­niu­kas kar­tu su mo­čiu­te ir jos glo­bo­ja­mais ki­tais ke­tu­riais vai­kais (jo bro­liais ir se­se­ri­mis) gy­ve­na 2 kam­ba­rių su vi­sais pa­to­gu­mais so­cia­li­nia­me būs­te. Vai­kų mo­čiu­tė se­niū­ni­jo­je tu­ri so­dy­bą, nors būs­tas so­dy­bo­je iki ga­lo nė­ra įreng­tas, ja­me per vai­kų ato­sto­gas lei­džia lai­ką.

Ma­žy­lis tu­ri rei­ka­lin­gus daik­tus, žais­lus, jam ga­mi­na­mas įvai­rus ir pil­na­ver­tis mais­tas. Mo­čiu­tė ati­tin­ka rei­ka­la­vi­mus dėl as­me­nų, ku­rie ga­li bū­ti ski­ria­mi vai­ko glo­bė­ju (rū­pin­to­ju), yra ga­vu­si tei­gia­mą Tel­šių so­cia­li­nių pa­slau­gų cent­ro įver­ti­ni­mą dėl pa­si­ruo­ši­mo glo­bo­ti anū­ką. Iš­va­do­je nu­ro­dy­ta, kad ji yra tin­ka­mai pa­si­ren­gu­si tap­ti nuo­la­ti­ne ma­ža­me­čio glo­bė­ja.

Glo­bė­jos kan­di­da­tū­ra tin­ka­ma

Teis­mo nuo­mo­ne, V. K. pa­sky­ri­mas nuo­la­ti­ne Ą. R. glo­bė­ja vi­siš­kai ati­tin­ka vai­ko in­te­re­sus. V. K. yra pa­si­ren­gu­si ir no­ri bū­ti vai­ko glo­bė­ja, su­ge­bės už­tik­rin­ti bū­ti­nas są­ly­gas vai­kui aug­ti ir vi­sa­pu­siš­kai vys­ty­tis, jos kaip re­ko­men­duo­ja­mos glo­bė­jos kan­di­da­tū­ra teis­mui abe­jo­nių ne­ke­lia. At­siž­vel­giant į šias ap­lin­ky­bes, ne­pil­na­me­čio Ą. R. nuo­la­ti­ne glo­bė­ja skir­ti­na V. K., glo­bo­ti­nio gy­ve­na­mo­ji vie­ta nu­sta­ty­ti­na glo­bė­jos gy­ve­na­mo­jo­je vie­to­je.

Tel­šių apy­lin­kės teis­mo 2024 m. bir­že­lio 20 d. spren­di­mu ci­vi­li­nė­je by­lo­je Ą. R. bu­vo pri­teis­tas iš­lai­ky­mas: iš mo­ti­nos G. R. po 100 Eur kas mė­ne­sį, iš tė­vo R. R. – po 230 Eur kas mė­ne­sį nuo 2024 m. va­sa­rio 5 d. iki vai­ko pil­na­me­tys­tės, pri­teis­to iš­lai­ky­mo su­mą kas­met in­dek­suo­jant Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka at­si­žvel­giant į inf­lia­ci­ją, ir iš­lai­ky­mo sko­la: 400 Eur iš G. R., 920 Eur iš R. R., pri­teis­tą iš­lai­ky­mą ir iš­lai­ky­mo sko­lą ne­pil­na­me­čiam vai­kui išieš­kant lai­ki­nos glo­bė­jos nau­dai.

2024 m. rugp­jū­čio 13 d. teis­mas priė­mė nu­tar­tį.

Va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­su teis­mas nu­ta­rė nu­sta­ty­ti nuo­la­ti­nę glo­bą Ą. R., jo nuo­la­ti­ne glo­bė­ja pa­ski­riant se­ne­lę V. K., nu­sta­ty­ti glo­bo­ti­nio gy­ve­na­mą­ją vie­tą jo glo­bė­jos gy­ve­na­mo­jo­je vie­to­je.

Iš at­sa­ko­vų vai­ko tė­vų G. R. ir R. R. Tel­šių apy­lin­kės teis­mo 2024 m. bir­že­lio 20 d. spren­di­mu pri­teis­tą iš­lai­ky­mą ir iš­lai­ky­mo sko­lą ne­pil­na­me­čiam vai­kui Ą. R. pro­ce­si­niam spren­di­mui įsi­tei­sė­jus išieš­ko­ti glo­bė­jos V. K. nau­dai.