Tam­sio­ji re­no­va­ci­jos pu­sė: raš­tai iš­siųs­ti, at­sa­ky­mų nė­ra, žmo­nės nu­si­vy­lę

Tel­šių mies­to Kau­no gat­vės 17-ojo na­mo gy­ven­to­jai at­si­dū­rė ne­pa­vy­dė­ti­no­je pa­dė­ty­je. Štai ką pa­sa­ko­ja ten gy­ve­nan­tis žmo­gus: „Na­mo re­no­va­ci­ja bai­gė­si prieš po­rą me­tų. Ją ad­mi­nist­ra­vo Sa­vi­val­dy­bės įmo­nė Tel­šių bu­tų ūkis. Tu­rė­jo­me gau­ti vals­ty­bės pa­ra­mą ir už re­no­va­ci­ją mo­kė­ti ženk­liai ma­žiau, ta­čiau mo­ka­me vi­są pa­sko­los su­mą. Ji ne­su­ma­žė­jo, nes Tel­šių bu­tų ūkis ne­sut­var­kė kaž­ko­kių do­ku­men­tų. Ne­ga­li­ma taip, kad dėl kaž­kie­no ap­lai­du­mo tu­ri­me mo­kė­ti mes, pa­pras­ti na­mo gy­ven­to­jai, ku­riems bu­vo ža­da­ma ki­taip.“

Kaip si­tua­ci­ją ma­to Tel­šių bu­tų ūkis

Ar taip ga­li bū­ti, pa­si­tei­ra­vo­me SĮ Tel­šių bu­tų ūkio di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­jo Man­to Ka­reč­kos. Jis si­tua­ci­ją api­bū­di­na taip: „Ob­jek­to sta­ty­bos už­bai­gi­mo ak­tas bu­vo pa­si­ra­šy­tas 2022 09 02. IN­VE­GA (anks­čiau VI­PA) 2022 10 19 ad­mi­nist­ra­to­riui pa­tei­kė raš­tą dėl iš­mo­kė­tos pa­sko­los. Ga­lu­ti­nės pa­ra­mos pra­šy­mas agen­tū­rai pa­teik­tas 2022 11 17. Pa­tei­kus pra­šy­mą bu­vo gau­ta pa­sta­ba dėl trūks­ta­mų do­ku­men­tų, su­si­ju­sių su pa­pil­do­mais dar­bais. Pra­šo­mi do­ku­men­tai bu­vo pa­teik­ti agen­tū­rai. Sa­vo ruož­tu AP­VA tik­ri­na do­ku­men­tų tin­ka­mu­mą, tam yra ati­tin­ka­mi ter­mi­nai. Ga­lu­ti­nai su­de­ri­nus vi­sus klau­si­mus dėl pa­pil­do­mų dar­bų šių me­tų ge­gu­žės 2 d. pa­kar­to­ti­nai pa­teik­tas pra­šy­mas dėl ga­lu­ti­nės pa­ra­mos. Bir­že­lio 19 d. iš AP­VA gau­tas pra­šy­mas pa­teik­ti dar vie­ną do­ku­men­tą. Tel­šių bu­tų ūkis pa­tei­kė aiš­ki­na­mą­jį raš­tą rei­kia­mu klau­si­mu. De­ja, rei­ka­lin­gą do­ku­men­tą tu­ri pa­ruoš­ti ar­ba pa­slau­gas su­tei­kęs tech­ni­nės prie­žiū­ros spe­cia­lis­tas, ar­ba tech­ni­nio dar­bo pro­jek­to ren­gė­jas. Tel­šių bu­tų ūkis ne kar­tą krei­pė­si į abi pa­slau­gas tei­ku­sias įmo­nes bei jų at­sto­vus, ta­čiau konk­re­taus rei­kia­mo raš­to nė­ra pa­ruoš­to. Rem­da­ma­sis tuo, ko­kie at­sa­ky­mai bu­vo gau­ti ir kad pro­jek­tas il­gai ne­gau­na ga­lu­ti­nės pa­ra­mos, pro­jek­to ad­mi­nist­ra­to­rius (TBŪ) krei­pė­si į agen­tū­rą su už­klau­sa, kaip ga­li­ma pa­nau­do­ti gau­tus at­sa­ky­mus, kad bū­tų pa­tvir­tin­tas ga­lu­ti­nės pa­ra­mos pra­šy­mas. Kol kas at­sa­ky­mas iš agen­tū­ros nė­ra gau­tas. Esą gy­ven­to­jai pa­sko­los dar ne­mo­ka. Pas­ko­los grą­ži­ni­mas pra­si­de­da ki­tą mė­ne­sį po galu­ti­nės pa­ra­mos ap­mo­kė­ji­mo.“

O ar ga­li Tel­šių bu­tų ūkis nu­ro­dy­ti konk­re­čią da­tą, ka­da gy­ven­to­jai jau mo­kės ma­žiau, ka­da bus vals­ty­bės nu­ma­ty­ta pa­ra­ma pa­deng­ta da­lis jų pa­sko­los?

„Nu­ro­dy­ti da­tos ne­ga­li­me, kol ne­tu­ri­me at­sa­ky­mų iš agen­tū­ros. Kaip mi­nė­ta, pir­miau­sia bū­ti­na su­de­rin­ti klau­si­mą dėl trūks­ta­mo do­ku­men­to. Šiuo me­tu lau­kia­me raš­tiš­kų at­sa­ky­mų iš įpa­rei­go­tų ša­lių dėl šių mi­ni­mų do­ku­men­tų pa­ren­gi­mo, t. y. pa­slau­gas su­tei­ku­sio tech­ni­nės prie­žiū­ros spe­cia­lis­to ir tech­ni­nio dar­bo pro­jek­to ren­gė­jo.

Taip pat vi­lia­mės, kad agen­tū­ra su­pap­ras­tins rei­ka­la­vi­mą ir jau pa­teik­tas įmo­nės at­sa­ky­mas bus lai­ko­mas tin­ka­mu. To­kiu at­ve­ju ga­lu­ti­nės pa­ra­mos ga­vi­mas neužt­ruk­tų, o dėl šių klau­si­mų nuo­lat kon­tak­tuo­ja­me su agen­tū­ros dar­buo­to­jais“, – kal­bė­jo M. Ka­reč­ka.

Me­ras – bu­vęs kai­my­nas

Kau­no gat­vės 17-ojo na­mo gy­ven­to­jas py­ko: „Ne­ga­li­ma taip, kad dėl kaž­kie­no ap­lai­du­mo tu­ri­me mo­kė­ti mes, pa­pras­ti na­mo gy­ven­to­jai, ku­riems bu­vo ža­da­ma ki­taip. Prieš ku­rį lai­ką bu­vo lan­ky­ta­si ir pas Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės me­rą T. Kat­kų. Pa­pa­sa­ko­ta si­tua­ci­ja, ta­čiau jo­kio at­sa­ky­mo ne­su­lau­kė­me. Ko­dėl taip at­mes­ti­nai žiū­ri­ma į gy­ven­to­jų pro­ble­mą? Mes no­ri­me ži­no­ti, ko­kia da­bar mū­sų si­tua­ci­ja. Me­ras yra bu­vęs mū­sų kai­my­nas, gy­ve­nęs ta­me dau­gia­bu­ty­je, ga­lė­tų bent iš bu­vu­sios kai­my­nys­tės skir­ti dė­me­sio mū­sų pro­ble­mai spręs­ti.“

Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės me­ras To­mas Kat­kus „Tel­šių ŽI­NIOMS“ pa­tvir­ti­no, kad jam vi­sa ši si­tua­ci­ja yra ži­no­ma: „Mi­nė­to dau­gia­bu­čio na­mo gy­ven­to­jas į ma­ne krei­pė­si pir­ma­die­nį, š. m. rug­sė­jo 18 d. (gy­ven­to­jų priė­mi­mo va­lan­do­mis), ir su­si­ti­ki­mo me­tu pa­pa­sa­ko­jo apie pro­ble­mą. Po po­kal­bio su­si­sie­kiau su SĮ Tel­šių bu­tų ūkio di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­ju M. Ka­reč­ka. Pa­va­duo­to­jas ma­ne in­for­ma­vo, jog vyk­dant ran­gos dar­bus mi­nė­ta­me dau­gia­bu­ty­je bu­vo pa­ste­bė­ta, kad in­ves­ti­ci­jų pla­ne ir ran­gos dar­bų su­tar­ty­je bei tech­ni­nia­me dar­bo pro­jek­te nė­ra įtrauk­ti pa­pil­do­mo vė­di­ni­mo sis­te­mos elekt­ros dar­bai. To­dėl pa­si­ra­šy­tas pa­pil­do­mas su­si­ta­ri­mas su ran­go­vu dėl dar­bų at­li­ki­mo bei pa­keis­tas tech­ni­nis dar­bo pro­jek­tas. Pa­si­bai­gus re­no­va­ci­jai Sa­vi­val­dy­bės įmo­nė Ap­lin­kos pro­jek­tų val­dy­mo agen­tū­rai pa­tei­kė pra­šy­mą de­rin­ti pa­pil­do­mus dar­bus su pri­klau­san­čiais do­ku­men­tais. Ta­čiau agen­tū­ra at­me­tė pra­šy­mą dėl trūks­ta­mo do­ku­men­to – tech­ni­nio eko­no­mi­nio pa­grin­di­mo, ku­ris bū­ti­nas no­rint su­de­rin­ti pa­pil­do­mas lė­šas su agen­tū­ra. Kol šie dar­bai nė­ra su­de­rin­ti su agen­tū­ra, mi­nė­to dau­gia­bu­čio na­mo sa­vi­nin­kai ne­ga­li gau­ti ga­lu­ti­nės ener­gi­ją tau­pan­čių prie­mo­nių pa­ra­mos ir tai kas­dien di­di­na ati­dė­tų kre­di­to pa­lū­ka­nų su­mą. Iš­siaiš­ki­nęs si­tua­ci­ją nu­ro­džiau Tel­šių bu­tų ūkio va­do­vams kuo sku­biau spręs­ti pro­ble­mą ir kreip­tis raš­tu į įmo­nes, ku­rios yra at­sa­kin­gos už trūks­ta­mo do­ku­men­to – tech­ni­nio eko­no­mi­nio pa­grin­di­mo – pa­ren­gi­mą, bei in­for­muo­ti ma­ne apie to­les­nę veiks­mų ei­gą. Praė­ju­sią sa­vai­tę M. Ka­reč­ka ma­ne in­for­ma­vo, jog įmo­nė rug­sė­jo 25 d. raš­tu krei­pė­si į UAB „Prog­re­sy­vūs pro­jek­tai“, ku­ri ren­gė tech­ni­nį dar­bo pro­jek­tą, ir UAB „Tech­kons­ta“, tei­ku­sią tech­ni­nės prie­žiū­ros pa­slau­gas, ir pri­myg­ti­nai pa­pra­šė kuo sku­biau pa­ruoš­ti rei­kia­mą do­ku­men­tą, kad Sa­vi­val­dy­bės įmo­nė ga­lė­tų teik­ti ga­lu­ti­nės pa­ra­mos pa­žy­mą ir dau­gia­bu­čio sa­vi­nin­kai ne­pa­tir­tų dar dau­giau nuo­sto­lių dėl be­si­kau­pian­čių ati­dė­tų pa­lū­ka­nų. Šią sa­vai­tę M. Ka­reč­ka in­for­ma­vo, kad at­sa­ky­mo į mi­nė­tus raš­tus įmo­nė dar nė­ra ga­vu­si.

Sup­ran­tu dau­gia­bu­čio na­mo gy­ven­to­jų pa­si­pik­ti­ni­mą. Iš pa­tir­ties ga­liu pa­sa­ky­ti, jog, sie­kiant gau­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mą, vi­si do­ku­men­tai tu­ri bū­ti pa­teik­ti pre­ci­ziš­kai.

Ga­liu pa­ti­kin­ti, jog tik ga­vęs at­sa­ky­mą su­si­siek­siu su gy­ven­to­jais ir in­for­muo­siu apie to­les­nę spren­di­mų ei­gą.

Taip pat no­riu pa­brėž­ti, kad man vie­no­dai svar­būs vi­si ra­jo­no gy­ven­to­jai, ne­svar­bu, bu­vęs aš jų kai­my­nas ar ne. Su mi­nė­to dau­gia­bu­čio na­mo gy­ven­to­ju vie­nu ar ki­tu at­ve­ju bū­čiau su­si­sie­kęs per tei­sės ak­tuo­se nu­ma­ty­tą ter­mi­ną – 20 dar­bo die­nų. Ži­no­ma, vi­sa­da tai ga­li­ma pa­da­ry­ti ir grei­čiau, bet, ne­tu­rint konk­re­taus at­sa­ky­mo, var­gu ar bū­tų už­si­mez­gęs konst­ruk­ty­vus po­kal­bis.“