Sutartis – teisines pasekmes sukeliantis dokumentas, į kurio sąlygas atsižvelgiama kilus ginčui tarp sutarties šalių. Naujutėlį autobusą iš bendrovės „Magista“ išsinuomojęs UAB Telšių autobusų parkas sudarė sutartį, kurioje net neaišku, koks konkrečiai autobusas išsinuomojamas. Be to, nors atsakingi asmenys tikina sudarę išperkamosios nuomos sutartį, pagal kurią autobusas po trejų metų atiteks Autobusų parkui, „Telšių ŽINIOMS“ pavyko išsiaiškinti, jog tarp minimų bendrovių sudaryta paprasta nuomos sutartis. Joje juodu ant balto parašyta, jog 20 tūkst. Lt kas mėnesį atseikėjantis Autobusų parkas po sutarties pasibaigimo transporto priemonę galės įsigyti ne už likutinę vertę, o už rinkos kainą. Kas tai – dar viena machinacija ar nemokšiškumas?
Klaustukų virtinė
2011 m. lapkričio 10 d. Telšių autobusų parkas, atstovaujamas direktoriaus Petro Ročiaus, ir bendrovė „Magista“ (direktorius Marius Šimulis) sudarė sutartį, pagal kurią Autobusų parkas perėmė autobusą „Iveco-Irisbus Domino HD“. Sutartyje nurodoma nuomos kaina – 19 tūkst. 360 Lt per mėnesį, nuomos trukmė – 36 mėn. Per šį laiką Telšių autobusų parkas „Magistai“ įsipareigojo sumokėti 696 tūkst. 960 Lt.
Telšių autobusų parko ir „Magistos“ sudaryta sutartimi suabejojo Telšių rajono savivaldybės tarybos narys Danielius Rupšys.
Visų pirma „Magista“ skelbiasi teikianti valymo bei statybų paslaugas, atliekanti visus statybos bei rekonstrukcijos darbus. Taigi, pirmasis klaustukas: negi įmonė specialiai pirko autobusą, kad jį išnuomotų Telšių autobusų parkui?
Antrasis dėmesio vertas faktas – Rainių k., Telšių g., registruotai „Magistai“ vadovauja M. Šimulis, kurio tėvas turi bendrą verslą su Telšių rajono savivaldybės tarybos nariu, Keleivinio transporto organizavimo komisijos pirmininku Zenonu Mockumi. Tiek „Magistos“, tiek Z. Mockaus individualios įmonės buveinės – tame pačiame pastate (Telšių g., Rainiai).
Bet prieikime prie svarbiausio. Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas, Telšių autobusų parko valdybos pirmininkas Kęstutis Gusarovas „Telšių ŽINIOMS“ tikino, kad autobusas įsigytas pagal išperkamosios nuomos sutartį. Sudarius šios rūšies sutartį, nuomininkas, t. y. Telšių autobusų parkas, įgytų teisę naudotis autobusu iš karto, bet jo nuosavybe autobusas taptų tik visiškai atsiskaičius su „Magista“.
Tačiau faktai rodo ką kita: Telšių r. savivaldybės tarybos narys D. Rupšys gavo sutartį, kurioje tarp Telšių autobusų parko ir „Magistos“ sudaryta sutartis įvardijama ne „Išperkamosios nuomos“, o tiesiog „Nuomos“ sutartimi. Skirtumas tarp šių sutarčių – didžiulis. Išperkamoji nuoma, liaudiškai tariant, yra daikto įsigijimas išsimokėtinai. O paprasta nuoma nuomininkui suteikia galimybę tik laikinai valdyti sutarties objektą, mokant už jį užmokestį.
Abejotinos sutarties sąlygos
Kad autobusas perkamas ne išsimokėtinai, patvirtina ir tarp minėtų sutarties šalių sudarytos sutarties 3.1.8 punktas. Jame teigiama: „Nuomininkas įsipareigoja pasibaigus nuomos terminui ar nutraukus Sutartį prieš terminą grąžinti autobusą nuomotojui tokios būklės, kokios jis buvo perdavimo Nuomininkui dieną, atsižvelgiant į normalų autobuso susidėvėjimą, arba jį nusipirkti už rinkos kainą.“ Pabrėžiame: nusipirkti už rinkos kainą!
Kitame sutarties punkte (5.6) nurodoma: „Pasibaigus automobilio (red.: ne autobuso) nuomos terminui ar nutraukus šią Sutartį prieš terminą, Nuomininkas privalo ne vėliau kaip per 1 dieną nuo nuomos termino pabaigos ar Sutarties nutraukimo grąžinti autobusą Nuomotojui.“
Dar viena detalė, kelianti Telšių r. savivaldybės tarybos nariui D. Rupšiui įtarimų, – sutartyje nenurodomas autobuso kėbulo numeris ir jo pagaminimo data. Taigi, sutartis neidentifikuoja konkretaus autobuso, dėl to Telšių autobusų parkui gali būti perduodamas senesnis ar tiesiog ne tas autobusas, už kurį per mėnesį „Magistai“ mokama bemaž 20 tūkst. Lt.
Pasiūlymą prilygina sutarties galiai
Telšių autobusų parko valdybos pirmininkas K. Gusarovas sviedė atsakomybę sau nuo pečių: nepanoro komentuoti anksčiau išvardintų faktų ir klausimus liepė pateikti Autobusų parko direktoriui P. Ročiui. Pasak K. Gusarovo, valdyba tik davė pritarimą nuomotis autobusą, o tolimesnius veiksmus – viešuosius pirkimus ir sutarties pasirašymą – atliko P. Ročius.
Telšių autobusų parko direktorius buvo kalbesnis. Paklaustas, kodėl su „Magista“ sudarė paprastą nuomos sutartį, o ne išperkamosios nuomos, kaltę suvertė nemokšiškumui: esą sandorį tarp Telšių autobusų parko ir „Magistos“ ruošė jo darbuotojai, kurie sutartį rengė pagal iš interneto ištrauktą šabloną. Pasiteiravus, kodėl neprašė Savivaldybės juristų pagalbos, P. Ročius tik patraukė pečiais…
Pašnekovas nurodė turįs dokumentą, kuris esą užtikrina, jog po trejų metų autobusas pereis Telšių autobusų parko nuosavybėn. P. Ročius pademonstravo pasiūlymą, kurį „Magista“ pateikė paskelbus konkursą dėl autobuso nuomos. Pasiūlymas įvardijamas: „Dėl vieno turistinio autobuso pirkimo išperkamosios nuomos būdu“. P. Ročius pabrėžė pasiūlyme minimą „išperkamosios nuomos“ sąvoką ir mano, kad šis pasiūlymas, kaip ir sutartis, turi teisinę galią.
Tiesa, pasiūlyme įžvelgiamas dar vienas niuansas, ko nėra sutartyje – nurodoma, jog po 36 mėn. Telšių autobusų parkas „Magistai“ turės sumokėti dar 330 tūkst. Lt likutinę autobuso vertę. Matematika nesudėtinga: autobusas, kurio pagaminimo metai net nenurodomi, atsieitų bemaž milijoną litų!
Įžvelgia bandymą susidoroti
P. Ročius, regis, savo veiksmuose minusų dėl abejotinos sutarties neįžvelgė: tvirtino, kad ši istorija iškilo viešumon tik dėl tam tikrų asmenų bandymo susidoroti su juo, kaip su asmeniu. Pašnekovas teigė, esą Telšių autobusų parko veiksmai po kaulelį narstomi dėl jo konflikto su profsąjunga, kuri į pajėgas pasitelkė neseniai Tarybos nariu tapusį D. Rupšį. P. Ročius tikino, kad profsąjunga jam į akis yra pasakiusi, jog vienu ar kitu būdu su juo susidoros, o D. Rupšys esą jau po savaitės nuo naujų pareigų gavimo pradėjo ieškoti priekabių Telšių autobusų parko veikloje.
Telšių autobusų parko direktorius sakė norįs nuraminti miesto gyventojus – patikino, kad po trejų metų, pasibaigus autobuso nuomos terminui, nekils jokių keblumų ir „Magista“ perleis transporto priemonę Autobusų parkui. Pašnekovo teigimu, tyrimą dėl autobuso nuomos atliko Specialiųjų tyrimų tarnyba, kuri neva jokių priekaištų neturėjo. Tačiau kodėl sutartyje nenurodyti nei autobuso metai, nei kėbulo numeris, P. Ročius atsakyti negalėjo…
Autobusų parko direktorius dėstė, kad autobusas yra naujutėlis ir modernus, pirmą kartą registruotas 2011-aisiais metais. Milijono litų suma už autobusą P. Ročiui neatrodo per didelė. Į neaiškios sutarties sudarymą įsipainiojęs telšiškis siūlė suskaičiuoti: „Magista“ vien autobuso draudimui per metus išleidžia apie 40 tūkst. Lt.
Pradiniam įnašui pinigų nėra, o likutinei vertei – bus?
P. Ročius papasakojo visą autobuso pirkimo priešistorę – esą 2010 m. pavasarį, jam tik pradėjus dirbti Autobusų parko direktoriumi, nuspręsta pirkti 2 mikroautobusus ir 1 didelį autobusą. 2011-aisiais paskelbto mikroautobusų pirkimo konkurso sąlygą siūlyti tik „Mercedes Benz“ arba „VW“ markės autobusus užginčijo viena konkurso dalyvė. Byla pasiekė teismą, taigi mikroautobusų Telšių autobusų parkas nebeįsigijo. „2011 m., po rinkimų, gal ir mano iniciatyva nusprendėme įsigyti didelį 50 vietų autobusą. Buvau pas merą, nutarėme, kad Telšiams reikia prestižinio autobuso. Paskolos mums neduoda, nes neturime ką užstatyti, taigi išsinuomojome autobusą iš „Magistos“.
Paklaustas, kodėl pasirinkta būtent „Magista“, pašnekovas tikino, kad tik ši vienintelė įmonė pateikė konkursui pasiūlymą ir, svarbiausia, iš Autobusų parko nereikalavo pradinio įnašo. „Neturėjome pinigų pradiniam įnašui“, – sakė P. Ročius. Bet įdomu, ar jų atsiras, jei, kaip nurodoma pasiūlyme, po trejų metų nuo sutarties pasirašymo, t. y. jau kitąmet, „Magistai“ reikės sumokėti 330 tūkst. Lt likutinę autobuso vertę?
Telšių autobusų parko direktorius neigė prielaidą, jog „Magistą“, kaip savo verslo partnerio šeimos bendrovę, protegavo Keleivinio transporto organizavimo komisijos pirmininkas Z. Mockus, tačiau paklaustas, ar Autobusų parkas bendrauja su šiuo asmeniu, atsakė: „Be jo nė brakšt“ – visi maršrutai ir kiti formalumai turi būti suderinti su juo. Z. Mockų ir P. Ročių sieja ne tik darbo reikalai: abu yra Telšių LIONS klubo nariai. Juos sieja ir kelionė į Čekijos autobusų gamyklą…
Apie pelną nekalbama
Įdomu, ar bemaž 20 tūkst. Lt per mėnesį kainuojanti transporto priemonė atsiperka, ar neša pelno? P. Ročius sakė, kad naujutėlis autobusas važiuoja iš Telšių į Kauną bei Klaipėdą, taip pat vyksta užsakomaisiais reisais. 2012-aisiais autobusas nuvažiavo 118 tūkst. 981 km, sunaudojo 33 tūkst. 967 l kuro.
D. Rupšys kreipėsi į Telšių r. savivaldybę, prašydamas informuoti dėl autobuso atsiperkamumo. Regis, net ir smulkiausios bendrovės skaičiuoja, ar iš savo veiklos gauna naudos, tačiau Telšių autobusų parkui ir Savivaldybei matematika sunkiau sekasi… Atsakyme teigiama: „Nuomos laikotarpio pelno ir nuostolio santykio analizė nėra atliekama, todėl jos pateikti negalime.“
P. Ročius „Telšių ŽINIOMS“ tvirtino, kad nuomojamo autobuso tarpmiestiniai ir užsakomieji maršrutai yra pelningi, tačiau, atėmus pridėtinės vertės išlaidas, reikalingas Autobuso parko veiklai, pelno nebelieka. Pašnekovo teigimu, pelną bus galima skaičiuoti tik baigus mokėti nuomos mokestį „Magistai“.
„Magistos“ direktorius nekomentuoja
Matyt, ne tik K. Gusarovas šioje istorijoje prarado kalbos dovaną. Sutartį su Telšių autobusų parku sudariusios bendrovės „Magista“ direktorius M. Šimulis taip pat atsisakė komentuoti bemaž milijonu įkainotos ir daug klaustukų keliančios sutarties sudarymą. „Aš nesu viešas asmuo, todėl neprivalau kalbėti“, – pasakė verslininkas.
Telšių r. savivaldybės Keleivinio transporto organizavimo komisijos pirmininkas Z. Mockus neigė supainiojęs viešuosius ir privačius interesus ir savo sąsajas su tuo, jog autobusas nuomojamas būtent iš „Magistos“: esą jo vadovaujama komisija tik reguliuoja autobusų maršrutus, o sprendimą dėl autobusų įsigijimo priima Telšių autobusų parko valdyba. Kaip jau minėta, valdybos pirmininkas K. Gusarovas kalbėti nepanoro…
Profsąjungos nuomonė
Telšių autobusų parke veikiančios profesinės sąjungos „Solidarumas“ pirmininkas Alfredas Tamašauskas paneigė P. Ročiaus žodžius, esą profsąjunga bando su juo susidoroti. „Tegul dirba pagal įstatymus“, – atsakė jis.
A. Tamašauskas teigė dėl autobuso nuomos kreipęsis į Specialiųjų tyrimų tarnybą: „Įvardijau, kad su Z. Mockumi yra tiesioginis ryšys. Atsakymas, kad jokio ryšio nėra, iš pašto atėjo atplėštame ir iš naujo lipnia plėvele suklijuotame voke…“
Profsąjungos pirmininkas „Telšių ŽINIAS“ tikino pavargęs ieškoti teisybės dėl abejotinų Telšių autobusų parko veiksmų: „Kur einu, ten atsimušu kaip į sieną, esu vienas, neturiu jokio palaikymo, gerai, kad nors D. Rupšys ėmėsi veikti.“
Telšių autobusų parke vairuotoju dirbantis A. Tamašauskas tvirtino, esą P. Ročius rašo jam papeikimus ir nori atleisti iš darbo.
Istorijos atomazga: P. Ročius sakė, jog tarp jo ir „Magistos“ pasirašytos sutarties sąlygos bus pakeistos: „Sutartis bus pakoreguota šią savaitę, buvau nuvykęs į Šiaulius pas juristus, kurie dirba su viešaisiais pirkimais. Koregavimus nusiųsime viešųjų pirkimų komisijai.“
Loading ...
