Telšių miesto seniūnijoje veši korupcija?

Praėjusiame „Telšių ŽINIŲ“ numeryje rašėme, kad viešuosius darbus turintys atlikti darbininkai sukilo prieš Telšių miesto seniūnijos vyr. specialistą Saulių Staigį. Gali būti, kad darbininkų pasipriešinimą lėmė kur kas rimtesnės priežastys, nei prašymas išvalyti kanalą.
Šios istorijos atomazga: „Telšių ŽINIAS“ pasiekė informacija, kad asmenys, siunčiami atlikti viešųjų darbų, galimai papirkdavo miesto seniūnijos vyresn. specialistą Arūną Šarkauską. Įtariama, kad už atlygį asmenys išvengdavo viešųjų darbų. Darbininkus galėję papiktinti vien tai, kad jiems reikia dirbti!
A. Šarkauskas iki šio penktadienio turi nedarbingumo pažymėjimą.
„Telšių ŽINIOS“, siekdamos išsiaiškinti, ar šiam asmeniui metami kaltinimai gali būti tiesa, apsilankė miesto seniūnijoje. Seniūnijos vyr. specialistai Dalia Domarkienė ir Saulius Staigis patvirtino matę, kad jų kolega A. Šarkauskas iš asmenų, turinčių atlikti viešuosius darbus, imdavo atlygį, taip pat negailėjo priekaištų ir pokalbyje dalyvavusiam Telšių miesto seniūnui Dariui Klemanskui.
Ar galima gauti atlygį už darbą nedirbant? Pasirodo, tai įmanoma. „Nenori dirbti – susimokėk!“ – tokiu principu galimai buvo vadovaujamasi Telšių miesto seniūnijoje.
Praėjusią savaitę patikrinimo metu darbo vietoje rasti tik keli iš keliasdešimties viešuosius darbus atliekančių asmenų. Tokių darbininkų veiklos koordinavimas bei priežiūra buvo miesto seniūnijos vyresn. specialisto A. Šarkausko pareiga.
Į viešumą pradėjus kilti faktams apie galimą korupciją miesto seniūnijoje, A. Šarkauskas ėmė ir susirgo. Sunegalavo stipriai, nors nuo pat darbo seniūnijoje pradžios nedarbingumo pažymėjimo nėra turėjęs.
Nuo gegužės 12 dienos darbininkų veiklos koordinavimą perėmė S. Staigis.
Akistata
Korupcija – vis dar pasitaikanti viešnia, žingsniuojanti koja kojon su valstybės tarnyba. Tačiau tik retas nešvarus darbelis iškyla į viešumą. Seniūnijos vyr. specialistus D. Domarkienę ir S. Staigį galima pavadinti drąsiais, nes jie, paklausti apie kolegos galimus nešvarius darbelius, nepabėgo, kaip dažnai nutinka, į krūmus, bet abu neneigė turį informacijos bei įrodymų, kad A. Šarkauskas bei miesto seniūnas prisivirė košės, kurią vargu, ar pavyks išsrėbti be teisėsaugos.
Informaciją, kurią skaitysite, „Telšių ŽINIOMS“ D. Domarkienė bei S. Staigis pateikė akistatoje su miesto seniūnu. D. Klemanskas aršiai nesigynė: kai ką pripažino, kai ką bandė neigti, tačiau visus jo žodžius lydėjo kolegų pasipiktinimas ir prašymas nemeluoti.
Priimdavo kyšius?
D. Domarkienės bei S. Staigio teigimu, asmenys, privalantys atlikti viešuosius darbus (ilgalaikiai bedarbiai, nusikaltėliai ir kt.) išvengdavo tokios prievolės, atsilygindami A. Šarkauskui. Specialistai neslepia, kad ne kartą teko regėti, jog iš seniūnijos išėjęs asmuo kulniuoja į greta esančią alkoholinių gėrimų parduotuvę ir grįžta nešinas maišeliu. Stiklinės taros skambtelėjimas ir seniūnijos kieme stovinčio A. Šarkausko automobilio durelių trinktelėjimas buvo tapęs įprastu reiškiniu.
„Seniūnijoje betrūko tik kasos aparato, kad darbininkams būtų atmetama grąža“, – šyptelėjo S. Staigis.
Seniūnas griežtai tikino, jog apie galimą kyšininkavimą seniūnijoje nenutuokė.
Skandalui pradėjus kilti į viešumą, darbuotoja, talkinusi A. Šarkauskui, savo noru pasitraukė iš darbo. Kadangi A. Šarkauskas nedarbingas, asmenys, turintys atlikti viešuosius darbus, kreipėsi į likusius seniūnijos darbuotojus. D. Domarkienė neslėpė, kad iš tokių asmenų sulaukė daugybės pasiūlymų – jai buvo žadama ar tiesiog bandoma įteikti kyšį už tai, kad nereikėtų atlikti viešųjų darbų, bet dokumentuose pažymėti, kad asmuo prievolę atliko.
D. Domarkienės teigimu, žmonės, sulaukę neigiamo atsakymo, nustebdavo, esą su A. Šarkausku, jo pagalbininke bei pačiu seniūnu visada pavykdavę susitarti. Septynerius metus seniūnijoje dirbančiai moteriai tekdavę atlaikyti tokių pasipiktinusių, dirbti nenorinčių asmenų užgauliojimus.
Vyr. specialistė sako galinti įvardyti pavardes tų asmenų, kurie neatliko viešųjų darbų, nors tabelis byloja ką kita, taip pat tų, iš kurių sulaukė prašymo priimti dovanas už galimybę nedirbti, bet gauti atlygį.
Už 16 darbo valandų viešuosius darbus atliekantys asmenys gauna 315 Lt arba 19,69 Lt per valandą. Tikriausiai retas mūsų gali pasigirti tokiu darbo užmokesčiu!
Turi nelegalius darbus
Anot D. Domarkienės, kai kurie viešųjų darbų atlikti nenorintys asmenys ją maišydavo su A. Šarkausko pagalbininke, piktindavosi, kodėl anksčiau pavykdavę susitarti, o dabar – ne. Beje, kaip pastebi seniūno pavaduotoja, A. Šarkauskui talkinusi moteris neturėjo teisės tvarkyti dokumentų – ji buvo įdarbinta tik darbininke.
S. Staigis taip pat sako sulaukęs kyšio siūlytojų: buvo ir tokių, kurie sakydavo, jog darbą turi – jiems reikia tik parašo, patvirtinančio, kad viešieji darbai atlikti. Tokia situacija atskleidžia ir dar vieną opią problemą – darbo biržose stovintys bedarbiai gauna išmokas iš valstybės ir tuo pačiu pluša nelegaliuose darbuose.
D. Domarkienė ir S. Staigis įsitikinę, kad tokių fiktyvių tabelių A. Šarkauskas su talkininkais priruošdavo apsčiai. Seniūnijos specialistai taip pat teigia, kad nuo tada, kai A. Šarkauskas turi nedarbingumo lapelį (bemaž dvi savaitės), seniūnas nepateikęs nei tabelių, nei pačių sutarčių. Seniūnas atsakė, kad negali raustis po darbuotojo dokumentus, nes bijo būti apkaltintas nebūtais dalykais.
Suklastojo parašą
Kolegos nepabūgo pateikti ir daugiau D. Klemanską ir A. Šarkauską kompromituojančių faktų. D. Domarkienės teigimu, balandžio mėnesį vienas asmuo nėjęs į darbą, nors tabelyje seniūnas pasirašęs, kad viešieji darbai atlikti. Tokių pavyzdžių moteris išvardijo net keletą.
Tabelį turi pasirašyti viešuosius darbus atlikęs asmuo, taip pat miesto seniūnijos atstovas. Regis, „verslas“ su viešaisiais darbininkais buvo taip įsisukęs, kad pasiekė stebėtinai įžūlų lygį: D. Domarkienė tikina, kad miesto seniūnas jai atnešė tabelį, kuriame buvo suklastotas A. Šarkausko parašas. A. Šarkauskas tuo metu jau turėjo nedarbingumo lapelį, taigi pasirašyti negalėjo – kažkas tabelyje suklastojo jo parašą.
D. Domarkienės teigimu, seniūnas pastebėjo, kad parašas vizualiai nepanašus į A. Šarkausko, tačiau nesiėmė jokių veiksmų. D. Klemanskas neneigė, kad parašas nepanašus į jo kolegos.
Kolegos taip pat sakė turį informacijos, kad seniūnas žinojo, jog A. Šarkauskas darbe rodosi neblaivus, tačiau vėlgi nesiėmęs jokių veiksmų. Paskutinis įvykis – pirmoji darbo diena po Velykų. Esą tarp pačių darbininkų netilo kalbos, jog A. Šarkauskas darbus jiems skirstė išgėręs.
S. Staigis į seniūno daržą numetė dar vieną akmenį – esą D. Klemanskas, girdint S. Staigiui, darbininkams pirmą valandą dienos pasakęs: „Vyrai, kadangi penktadienis, darbus galite baigti.“
Kaltina arogancija
Iškalba nepasižymintis miesto seniūnas vis bandydavo duoti atsaką į kaltinimus, tačiau jų būta daugiau nei atsakymų…
D. Domarkienės teigimu, seniūnas nuo pat pirmų darbo dienų elgėsi arogantiškai. Moteris pastebėjo, jog D. Klemanskas nemoka rašybos, tačiau kitus darbuotojus kritikuoja dėl, jo manymu, ne vietoje padėto brūkšnio ir pan. Seniūnas pripažino, kad nuo darbo seniūnijoje pradžios konfliktuoja su D. Domarkiene, taip pat neneigė dėl savo raštvedybos netobulumo.
Miesto seniūno teigimu, dėl viešumon iškilusių faktų į darbą grįžęs A. Šarkauskas privalės rašyti pasiaiškinimą. Ar bausti seniūnijos vyresn. specialistą už galimai neteisėtus veiksmus, spręs Savivaldybė.
Regis, problema su viešųjų darbų darbininkais jau įsisenėjusi – atskleista informacija, kad praėjusių metų birželio 4 d. miesto seniūnas, girdint tuometiniam merui bei Savivaldybės administracijos direktoriui, pripažino, kad du seniūnijos etatiniai darbuotojai nedirbę viešųjų darbų mieste, tačiau atlygį vis vien gavę.