Su­si­ti­ki­me su mi­nist­ru K. Na­vic­ku – dis­ku­si­jos ūki­nin­kams ak­tua­liais klau­si­mais

Spa­lio 14-ąją Tel­šiuo­se lan­kė­si že­mės ūkio mi­nist­ras Kęs­tu­tis Na­vic­kas su vi­ce­mi­nist­ru Egi­di­ju­mi Gied­rai­čiu, Lie­tu­vos ūki­nin­kų są­jun­gos pir­mi­nin­kas Rai­mun­das Juk­ne­vi­čius, Lie­tu­vos že­mės ūkio ta­ry­bos pir­mi­nin­kė Da­nu­tė Ka­ra­le­vi­čie­nė ir ki­ti gar­būs sve­čiai. Su­si­ti­ki­me su ra­jo­no ūki­nin­kais pri­sta­ty­tas Lie­tu­vos že­mės ūkio ir kai­mo plėt­ros 2023–2027 m. stra­te­gi­nis pla­nas, ap­tar­tos lau­kian­čios nau­jo­vės, įsi­pa­rei­go­ji­mai. Kai ku­rie po­ky­čiai ūki­nin­kams kė­lė ne­ma­žai klau­si­mų.

Mo­ni­ka GIRD­VAI­NĖ

Pas­ta­ruo­ju me­tu mi­nist­ras K. Na­vic­kas su ko­man­da ke­liau­ja po mū­sų ša­lies re­gio­nus ir pri­sta­to Lie­tu­vos že­mės ūkio ir kai­mo plėt­ros 2023–2027 m. stra­te­gi­nį pla­ną, at­sa­ko į ūki­nin­kams ak­tua­lius klau­si­mus.

Su­si­ti­ki­me su Tel­šių ra­jo­no žem­dir­biais dis­ku­tuo­ta, kaip ūki­nin­kai efek­ty­viau ga­lė­tų pa­si­nau­do­ti stra­te­gi­nia­me pla­ne nu­ma­ty­to­mis prie­mo­nė­mis. At­si­ra­do pa­si­sa­kan­čių, kad stra­te­gi­nio pla­no pro­jek­te yra ko­re­guo­ti­nų da­ly­kų, ap­sun­ki­nan­čių žem­dir­bių kas­die­ny­bę.

Ne­ma­žai dis­ku­si­jų su­si­rin­ki­me ki­lo dėl dau­gia­me­čių pie­vų at­kū­ri­mo klau­si­mo.

Ūki­nin­kų pa­ste­bė­ji­mu, suar­tų dau­gia­me­čių pie­vų že­mė­la­py­je dau­giau­siai at­ku­ria­mų plo­tų ma­to­ma Va­ka­rų Lie­tu­vos re­gio­ne, Že­mai­ti­jo­je. Esą ne­są­ži­nin­ga, jei vie­ni Lie­tu­vos ūki­nin­kai tu­rė­tų at­kur­ti suar­tas pie­vas, o ki­tiems to da­ry­ti ne­rei­kė­tų.

„Lie­tu­va yra vie­na, tai ta že­mė yra to­kia pat tiek Ma­ri­jam­po­lė­je, tiek Kė­dai­niuo­se, tiek čia pas mus, Tel­šiuo­se. Jei­gu vis­kas da­ro­ma są­ži­nin­gai, tai vi­si ken­tė­ki­me, vi­si vie­no­dai at­kur­ki­me dau­gia­me­tes pie­vas“, – nuo­mo­nę dės­tė ūki­nin­kas Ri­man­tas Šer­lins­kas.

Rea­guo­da­mas į žem­dir­bio pa­si­sa­ky­mą vi­ce­mi­nist­ras tei­gė, kad, lai­kan­tis Eu­ro­pos Są­jun­gos reg­la­men­ti­nių nuo­sta­tų, rei­ka­la­vi­mai tai­ko­mi vi­so­je Lie­tu­vo­je.

„Aiš­ku, sa­ky­kim, tiems, ku­riems rei­kia at­kur­ti pie­vas, su­pran­ta­ma, la­biau­siai ir skau­da. Mums tru­pu­tu­ką skau­da, kad Kė­dai­niai, Kau­nas, Ma­ri­jam­po­lė, Jo­niš­kis ne­tu­ri pie­vų. Tai ten dar blo­giau. <…> Ieš­ko­me bū­dų, kaip išei­ti iš tos pa­dė­ties. Tai at­vi­ras klau­si­mas ir spren­di­mo čia dar nė­ra“, – ko­men­ta­vo E. Gied­rai­tis.

Lai­ko­tar­pis nuo 2023 m. ūki­nin­kams ke­lia ne­ri­mą dėl pie­vų at­kū­ri­mo ir to­dėl, kad kei­sis re­fe­ren­ci­nių dy­džių me­tai ir ga­li bū­ti tai­ko­mos san­kci­jos už pie­vų plo­to ma­žė­ji­mą.
„Pas­ku­ti­nis mi­nis­te­ri­jos pa­siū­ly­mas nė­ra ge­ras, kad pie­vas at­kur­ti rei­kė­tų tik tiems ūki­nin­kams (per GAAB), ku­rių lau­kai ri­bo­sis su me­lio­ra­ci­jos ka­na­lais, ki­tais van­dens tel­ki­niais, ka­dan­gi, ma­no nuo­mo­ne, yra ge­riau leis­ti ūki­nin­kui pa­čiam pa­si­rink­ti, kur tą pie­vą at­kur­ti. <…> Aš siū­ly­čiau, kad prie pie­vų at­kū­ri­mo tu­rė­tų pri­si­dė­ti vi­si ūki­nin­kai pro­por­cin­gai, ne­prik­lau­so­mai nuo to, ar iša­rė pie­vas, ar ne, sa­vo pa­si­rink­to­je vie­to­je. Nuo pie­vų at­kū­ri­mo tu­rė­tų bū­ti at­leis­ti tie ūkiai, ku­rių pa­sė­lių struk­tū­ro­je dau­gia­me­čių pie­vų dau­giau kaip pen­ke­rių me­tų yra per 30 pro­c.“, – įsi­ti­ki­nu­si Tel­šių ra­jo­no ūki­nin­kų są­jun­gos pir­mi­nin­kė Zi­ta Dar­gie­nė.

Anot jos, taip pat la­bai svar­bus as­pek­tas dėl pie­vų at­kū­ri­mo – kad Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja (ŽŪM) leis­tų per­duo­ti įsi­pa­rei­go­ji­mus dėl pie­vų at­kū­ri­mo ki­tam ūki­nin­kui pa­gal sa­vi­tar­pio su­si­ta­ri­mą.

Tel­šiš­kius ūki­nin­kus nu­ste­bi­no ŽŪM Gy­vu­li­nin­kys­tės ir gy­vū­nų ge­ro­vės sky­riaus ve­dė­jo Arū­no Ši­lei­kos pri­sta­ty­ti Ekos­che­mos prie­mo­nė­je nu­ma­ty­ti pa­kei­ti­mai. Pa­ra­mos už ga­li­my­bę gal­vi­jams išei­ti į ga­nyk­las, įtrau­kiant gal­vi­jų ga­ny­mą lau­kuo­se šil­tuo­ju me­tų lai­ku, įsi­pa­rei­go­ji­muo­se ne­be­li­ko dė­me­sio mė­si­nius gal­vi­jus lai­kan­tiems ūkiams, nes kom­pen­sa­ci­nė iš­mo­ka nu­ma­to­ma mo­kė­ti tik už pie­ni­nius są­ly­gi­nius gal­vi­jus. Ūki­nin­kai at­sa­ky­mo į klau­si­mą, kuo re­mian­tis iš prie­mo­nės pa­ša­lin­ti mė­si­nių gal­vi­jų au­gin­to­jai, neiš­gir­do.

Z. Dar­gie­nės tei­gi­mu, stra­te­gi­nia­me pla­ne taip pat ban­do­ma įtvir­tin­ti nuo­sta­tą, jog pa­gal prie­mo­nę, skir­tą in­ves­ti­ci­joms į že­mės ūkio val­das, smul­kiems ūkiams rem­ti, smul­kių ir vi­du­ti­nių ūkių rė­mi­mui ne­tin­ka­mo­mis iš­lai­do­mis yra lai­ko­mas trans­por­to prie­mo­nių įsi­gi­ji­mas, ta­čiau nė­ra konk­re­čiai de­ta­li­zuo­ta, kas tai yra trans­por­to prie­mo­nė. Ūki­nin­kams ky­la klau­si­mas, ar kom­bai­nas, trak­to­rius, prie­ka­ba, srut­ve­žis ir pan. yra trans­por­to prie­mo­nė? Ar ūki­nin­kai ga­lės juos įsi­gy­ti su pa­ra­ma nau­juo­ju fi­nan­si­niu lai­ko­tar­piu?

Stra­te­gi­nio pla­no de­ri­ni­mas dar te­be­vyks­ta ir ga­lu­ti­nai nė­ra ati­duo­tas pa­tvir­tin­ti Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai. Lie­tu­vos ūki­nin­kų są­jun­ga šią sa­vai­tę raš­tu krei­pė­si į mi­nis­te­ri­ją, iš­sa­ky­da­ma pa­sta­bas ir ar­gu­men­tus dėl ža­da­mų pa­kei­ti­mų, pra­šė ko­re­guo­ti pla­ną.

Po vi­zi­to Tel­šiuo­se mi­nist­ras K. Na­vic­kas pa­si­džiau­gė ak­ty­viais mū­sų ra­jo­no ūki­nin­kais, ku­rie ne tik darbš­tūs, bet ir trokš­tan­tys ži­nių, sie­kia dirb­ti efek­ty­viau, do­mi­si plėt­ros ga­li­my­bė­mis ir bū­si­mais po­ky­čiais.