Ran­go­vo ir už­sa­ko­vo gin­čas Luo­kės gim­na­zi­jo­je vai­kų sau­gu­mo neuž­tik­ri­na

Rugp­jū­čio pa­bai­go­je su dar vie­nu skun­du į Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ją krei­pė­si Al­gir­das Ba­ce­vi­čius. Po­li­ti­kas dėl il­gą lai­ką ne­pa­ša­lin­tų re­mon­to de­fek­tų Luo­kės Vy­tau­to Klei­vos gim­na­zi­jo­je kal­ti­na Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rių To­mą Kat­kų. Esą šis, užuo­t gy­nęs Sa­vi­val­dy­bės in­te­re­sus, el­gė­si taip, lyg gin­tų re­mon­tą at­li­ku­sios bend­ro­vės in­te­re­sus, lai­ku ne­si­krei­pė į teis­mą dėl nuo­sto­lių Sa­vi­val­dy­bei at­ly­gi­ni­mo. „Nuos­to­lių išieš­ko­ji­mas bu­vo vil­ki­na­mas, kol pa­si­bai­gė sta­ty­bos dar­bų ko­ky­bės ga­ran­ti­nis lai­ko­tar­pis“, – įsi­ti­ki­nęs A. Ba­ce­vi­čius.

An­ta­nas NEK­RA­ŠIUS

„Šių me­tų va­sa­rio mė­ne­sį ap­si­lan­kęs Luo­kės gim­na­zi­jo­je pa­ste­bė­jau, kad at­lie­kant gim­na­zi­jos pa­tal­pų re­mon­to dar­bus, kei­čiant grin­dų dan­gą, bu­vo ne­si­lai­ky­ta tech­no­lo­gi­nio pro­ce­so rei­ka­la­vi­mų, dėl ko at­si­ra­do aki­vaiz­dus sta­ty­bos dar­bų bro­kas, – skun­de ra­šo Ta­ry­bos na­rys A. Ba­ce­vi­čius. – Krei­piau­si į gim­na­zi­jos va­do­vy­bę. Jie paaiš­ki­no, kad pro­ble­ma se­na: dar 2019 me­tais raš­tais bu­vo kreip­ta­si į Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ją dėl ne­ko­ky­biš­kai pri­kli­juo­to grin­dų li­no­leu­mo mo­kyk­los ko­ri­do­riu­je, ta­čiau bro­kas ne­bu­vo tai­so­mas. Mi­nė­tų sta­ty­bos dar­bų ga­ran­ti­jos lai­ko­tar­pis bai­gė­si 2022 m. ge­gu­žės 24 d. 2022 m. va­sa­rio 9 d. raš­tu krei­piau­si į Ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rių To­mą Kat­kų, pra­šiau su­da­ry­ti dar­bo gru­pę, nu­sta­ty­ti dar­bų de­fek­tus ir įpa­rei­go­ti ran­go­vą iki pa­si­bai­giant ga­ran­ti­jos lai­ko­tar­piui pa­ša­lin­ti ne­ko­ky­biš­kai at­lik­tų dar­bų trū­ku­mus. 2022 m. ko­vo 17 d. ga­vau Ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus raš­tą, ku­ria­me tei­gia­ma, kad dar­bo gru­pė su­da­ry­ta, de­fek­tai nu­sta­ty­ti, ran­go­vas įpa­rei­go­tas de­fek­tus pa­ša­lin­ti iki ba­lan­džio 22 d.“

Ta­čiau ge­gu­žės mė­ne­sio pa­bai­go­je te­le­fo­nu pa­si­tei­ra­vęs Luo­kės gim­na­zi­jos di­rek­to­rės apie li­no­leu­mo kei­ti­mo dar­bus mo­kyk­lo­je po­li­ti­kas iš­gir­do at­sa­ky­mą: jo­kie dar­bai ne­bu­vo at­lie­ka­mi, vis­kas li­kę po se­no­vei… „Su­si­ti­ki­mo me­tu T. Kat­kus tei­gė, kad dar­bus Luo­kė­je vyk­džiu­sios UAB „Gins­tar“ va­do­vas įpa­rei­go­tas už ne­ko­ky­biš­kai at­lik­tus dar­bus (grin­dų li­no­leu­mo pa­klo­ji­mą) su­mo­kė­tą su­mą grą­žin­ti į Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės biu­dže­tą. Ta­čiau ki­to su­si­ti­ki­mo su Ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riu­mi me­tu paaiš­kė­jo, kad UAB „Gins­tar“ pi­ni­gų ne­grą­ži­no, – An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jai skir­ta­me raš­te dės­to A. Ba­ce­vi­čius. – Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja yra sta­ty­bos dar­bų Luo­kės gim­na­zi­jo­je už­sa­ko­vė ir pri­va­lė­jo vyk­dy­ti dar­bų ko­ky­bės kont­ro­lę, ta­čiau tai ne­bu­vo da­ro­ma, dėl ko Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė pa­ty­rė ma­te­ria­li­nių nuo­sto­lių.

Ad­mi­nist­ra­ci­ja to­kiu at­ve­ju pri­va­lė­jo teis­mi­niu bū­du išieš­ko­ti pa­da­ry­tus nuo­sto­lius iš kal­tų as­me­nų, bet ir tai dėl neaiš­kių prie­žas­čių ne­bu­vo da­ro­ma. Ma­nau, kad T. Kat­kus Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus pa­rei­gas at­li­ko at­mes­ti­nai, Sa­vi­val­dy­bė pa­ty­rė ma­te­ria­li­nių nuo­sto­lių, o pri­va­ti bend­ro­vė šia­me epi­zo­de su­tau­pė so­li­džią su­mą.“
Anot A. Ba­ce­vi­čiaus, neaiš­ku, ko­dėl T. Kat­kus, tu­rė­jęs gin­ti Sa­vi­val­dy­bės in­te­re­sus, el­gė­si taip, lyg gin­tų pri­va­čios bend­ro­vės in­te­re­sus, ne­si­krei­pė į teis­mą dėl nuo­sto­lių Sa­vi­val­dy­bei at­ly­gi­ni­mo: „Ma­nau, kad nuo­sto­lių išieš­ko­ji­mas bu­vo vil­ki­na­mas, kol pa­si­bai­gė sta­ty­bos dar­bų ko­ky­bės ga­ran­ti­nis lai­ko­tar­pis“, – pa­brė­žė Ta­ry­bos na­rys.

An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos A. Ba­ce­vi­čius pra­šo pra­dė­ti ty­ri­mą dėl Ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus T. Kat­kaus veik­los ir pa­tir­tų nuo­sto­lių Luo­kės gim­na­zi­jo­je.

Ad­mi­nist­ra­ci­jos at­sa­ky­mas

„Tel­šių ŽI­NIOS“ ap­si­lan­kė Luo­kės Vy­tau­to Klei­vos gim­na­zi­jo­je. Aki­vaiz­du, kad ko­ri­do­riu­je, ku­ris ve­da į spor­to sa­lę, pa­klo­ta grin­dų dan­ga nė­ra sau­gi ir yra di­de­lė ti­ki­my­bė, jog už­kliu­vę vai­kai ga­li par­virs­ti ir su­si­ža­lo­ti.

Si­tua­ci­ją pa­pra­šė­me pa­ko­men­tuo­ti Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus T. Kat­kaus.

„Šiuo me­tu dėl dar­bų de­fek­tų su ran­go­vu vyks­ta gin­čas, ku­rį ti­ki­mės ir no­rė­tu­me iš­spręs­ti be teis­mi­nių pro­ce­sų, ta­čiau ran­go­vas sa­vo kal­tės ne­pri­pa­žįs­ta, – „Tel­šių ŽI­NIOMS“ aiš­ki­no Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius. – 2022 m. ko­vo 8 d. nu­vy­kus į ob­jek­tą bu­vo nu­sta­ty­ta, kad ko­ri­do­riaus pa­tal­po­se PVC grin­dų dan­ga vie­to­mis at­šo­ku­si nuo pa­grin­do. Pa­tik­ri­ni­mo me­tu, ati­den­gus da­lį grin­dų, paaiš­kė­jo, kad dan­ga įreng­ta ant ne­tin­ka­mai pa­ruoš­to be­to­no pa­grin­do, t. y. ne­nu­va­ly­tas da­žų sluoks­nis. Taip pat bu­vo iš­ma­tuo­tas pa­grin­do drėg­nu­mas, ku­ris bu­vo 4 pro­c. pa­gal CM ska­lę, kai lei­džia­mas be­to­no drėg­nu­mas PVC dan­gai įreng­ti yra iki 2 pro­c.“

Anot T. Kat­kaus, ran­go­vas dar­bų vyk­dy­mo me­tu nein­for­ma­vo Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos apie ne­tin­ka­mos būk­lės grin­dų pa­grin­dus, to­dėl ma­no­ma, kad grin­dų dan­ga ga­lė­jo ir pri­va­lė­jo bū­ti įreng­ta ko­ky­biš­kai.

„Taip pat vy­ku­sia­me su­si­ti­ki­me su ran­go­vu paaiš­ki­no­me, kad už­sa­ko­vas (Sa­vi­val­dy­bė, – red.) su­tin­ka, kad esa­mas grin­dų pa­grin­das nė­ra ap­sau­go­tas nuo išo­ri­nės drėg­mės, ta­čiau ne­su­tin­ka, kad ran­go­vas ko­ky­biš­kai pa­ruo­šė grin­dų pa­grin­dą PVC dan­gai įreng­ti, – pa­sa­ko­jo Ad­mi­nist­ra­ci­jos va­do­vas. – Tu­ri­me nuo­trau­kas, ku­rio­se ma­to­si ne­pa­ša­lin­tas se­nas be­to­no da­žų sluoks­nis, dėl ko ga­li­mai nuo pa­grin­do kar­tu su iš­ly­gi­na­muo­ju sluoks­niu at­šo­ko dan­ga. PVC grin­dų įren­gi­mo tech­no­lo­gi­jai pa­grįs­ti pa­rei­ka­la­vo­me, kad ran­go­vas pa­teik­tų pa­tvir­tin­tas sta­ty­bos tai­syk­les, ku­rio­mis va­do­vau­da­ma­sis jis įren­gė PVC dan­gą. Ka­dan­gi pa­ruo­šia­mie­ji grin­dų pa­grin­do dar­bai pri­ski­ria­mi pa­slėp­tų dar­bų ka­te­go­ri­jai, va­do­vau­jan­tis Ci­vi­li­niu ko­dek­su ran­go­vas už sta­ti­nių pa­slėp­tų dar­bų de­fek­tus at­sa­ko 10 me­tų lai­ko­tar­piu. Dėl to ne­su­tin­ka­me su Ta­ry­bos na­rio skun­de iš­dės­ty­ta nuo­mo­ne, kad Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja ne­vyk­do at­lik­tų dar­bų kont­ro­lės ir kad bai­gė­si sta­ty­bos dar­bų ga­ran­ti­jos lai­ko­tar­pis.“

Pa­sak Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus, ran­go­vas, at­lik­da­mas dar­bus, tu­rė­jo tin­ka­mai pa­ruoš­ti be­to­no pa­grin­dą, ta­čiau to ne­pa­da­rė. Ad­mi­nist­ra­ci­ja tik­ri­no be­to­no drėg­nu­mo ly­gį pa­va­sa­rį, va­sa­rą ir prieš ke­le­tą sa­vai­čių. Vi­sais at­ve­jais be­to­no drėg­mės ma­tuok­lis ro­dė vi­są ska­lę, t. y. 4 pro­c. „Su­tin­ka­me, kad be­to­ni­nių grin­dų konst­ruk­ci­ja tu­ri bū­ti ap­sau­go­ta nuo grun­ti­nės drėg­mės. Dėl to no­rint, kad tin­ka­mai įreng­ta dan­ga bū­tų nau­do­ja­ma il­gai, Ad­mi­nist­ra­ci­ja už­tik­rins, kad į be­to­no dan­gą iš lau­ko ap­lin­kos ne­pa­tek­tų drėg­mė ir jis ne­per­mirk­tų, o ran­go­vas sa­vo są­skai­ta pri­va­lo tin­ka­mai įreng­ti PVC dan­gą, – kal­bė­jo T. Kat­kus. – Ran­go­vas su to­kiu spren­di­mu ne­su­tin­ka ir tei­gia, kad jis vis­ką pa­da­rė tei­sin­gai, o dėl at­šo­ku­sios dan­gos kal­tas nuo­lat dėl ap­lin­kos drėg­mės šlam­pan­tis be­to­no pa­grin­das. Ran­go­vui ne­su­ti­kus ant su­tvar­ky­to be­to­no pa­grin­do iš nau­jo už­kli­juo­ti PVC dan­gą, ku­ri bu­vo už­kli­juo­ta ant esa­mų grin­dų prieš tai ne­pa­ša­li­nus se­nų da­žų sluoks­nio, bus kreip­ta­si į teis­mą.“

Trečiadienį, rugsėjo 14 d., į posėdį susirinkusi Telšių rajono savivaldybės tarybos Antikorupcijos komisija nusprendė nepradėti tyrimo skunde nurodytoms aplinkybėms ištirti, kadangi daugelis komisijos narių šioje istorijoje neįžvelgė korupcijos apraiškų. Tačiau Savivaldybės administracija buvo įpareigota artimiausiame posėdyje komisijai pateikti informaciją, kaip vykdoma atliekamų bei atliktų darbų kokybės kontrolė.