Pra­dė­ti tar­ny­bi­niai pa­tik­ri­ni­mai Sa­vi­val­dy­bė­je: pi­ni­gai skir­ti – tvo­ros nė­ra

Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos Kai­mo plėt­ros sky­riaus ve­dė­ja Vil­ma Lu­ko­še­vi­čie­nė ir Tryš­kių se­niū­ni­jos se­niū­nas An­ta­nas Jo­ku­baus­kis įsi­pai­nio­jo į ga­nė­ti­nai ne­ma­lo­nią is­to­ri­ją. Per­nai sky­riaus ve­dė­ja iš Sa­vi­val­dy­bės ga­vo kom­pen­sa­ci­ją už esą sa­vo ūky­je Ubiš­kės kai­me pa­si­sta­ty­tą tvo­rą. Ko­mi­si­jai, sky­ru­siai V. Lu­ko­še­vi­čie­nei pi­ni­gus, Tryš­kių se­niū­nas pa­tei­kė pa­žy­mą, kad tvo­ra yra pa­sta­ty­ta. Ta­čiau po be­maž mė­ne­sio Ad­mi­nist­ra­ci­jos dar­buo­to­jams nu­vy­kus pa­tik­rin­ti tvo­ros pa­sta­ty­mo fak­to – jo­kios tvo­ros ne­ra­do…

An­ta­nas NEK­RA­ŠIUS

Ga­vo kom­pen­sa­ci­ją už tvo­rą, ku­rios nė­ra

„Tel­šių ŽI­NIŲ“ re­dak­ci­ją pa­sie­kė in­for­ma­ci­ja, ne­va Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos Kai­mo plėt­ros sky­riaus ve­dė­ja V. Lu­ko­še­vi­čie­nė, kaip ūki­nin­kė, pa­si­nau­do­jo fi­nan­si­ne pa­ra­ma me­džio­ja­mų­jų gy­vū­nų da­ro­mos ža­los pre­ven­ci­nėms prie­mo­nėms dieg­ti. Sa­vo ūky­je Ubiš­kės kai­me 1 hek­ta­ro plo­tą ap­tvė­rė seg­men­ti­ne tvo­ra. Pa­gal ga­lio­jan­čią fi­nan­si­nės pa­ra­mos me­džio­ja­mų­jų gy­vū­nų da­ro­mos ža­los pre­ven­ci­nėms prie­mo­nėms dieg­ti Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė­je tei­ki­mo tvar­ką, ji tu­rė­jo tei­sę kreip­tis dėl kom­pen­sa­ci­jos. Taip V. Lu­ko­še­vi­čie­nė ir pa­siel­gė: pa­tei­kė pa­raiš­ką dėl fi­nan­si­nės pa­ra­mos lė­šas skirs­tan­čiai ko­mi­si­jai (ku­riai pa­ti dar ir pri­klau­so). Pra­šo­ma su­ma – 9 471 Eur.

Rei­kia pa­brėž­ti, kad fi­nan­si­nės pa­ra­mos me­džio­ja­mų­jų gy­vū­nų da­ro­mos ža­los pre­ven­ci­nėms prie­mo­nėms dieg­ti tei­ki­mo ko­mi­si­ja (pir­mi­nin­kas Ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­jas Ri­man­tas Ado­mai­tis) kom­pen­sa­ci­jas ski­ria tik pa­gal įdieg­tų pre­ven­ci­nių prie­mo­nių fak­tą. Ki­taip ta­riant, pi­ni­gai V. Lu­ko­še­vi­čie­nei ga­lė­jo bū­ti skir­ti tik už pa­sta­ty­tą tvo­rą, o ski­ria­ma kom­pen­sa­ci­ja ap­si­ri­bo­ja tik įsi­gy­to­mis me­džia­go­mis.

Tai­gi, Kai­mo plėt­ros sky­riaus ve­dė­jos pa­rei­gas ei­nan­ti ūki­nin­kė, no­rė­da­ma gau­ti kom­pen­sa­ci­ją, ko­mi­si­jai tu­rė­jo pa­teik­ti tvo­ros fak­tą pa­tvir­ti­nan­tį do­ku­men­tą. Juo ta­po 2022 m. spa­lio 25 d. pa­si­ra­šy­tas įgy­ven­din­tų dar­bų per­da­vi­mo-priė­mi­mo ak­tas, ku­rį pa­si­ra­šė dar­bų per­da­vė­jas – V. Lu­ko­še­vi­čie­nė ir dar­bų priė­mė­jas – Tryš­kių se­niū­ni­jos se­niū­nas A. Jo­ku­baus­kis.

R. Ado­mai­čio va­do­vau­ja­mai ko­mi­si­jai to­kio raš­to už­te­ko. Abe­jo­nių ne­bu­vo, nes raš­tą pa­si­ra­šė tos pa­čios ko­mi­si­jos na­rė, Kai­mo plėt­ros sky­riaus ve­dė­ja bei ger­bia­mas Tryš­kių se­niū­ni­jos se­niū­nas. Bu­vo nu­spręs­ta skir­ti 7 671 Eur sie­kian­čią kom­pen­sa­ci­ją.

Ta­čiau šį pir­ma­die­nį Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus To­mo Kat­kaus įsa­ky­mu su­da­ry­tai ko­mi­si­jai nu­vy­kus į V. Lu­ko­še­vi­čie­nės ūkį pa­tik­rin­ti tvo­ros pa­sta­ty­mo fak­to, paaiš­kė­jo tie­sa: jo­kios seg­men­ti­nės tvo­ros ne­bu­vo.

T. Kat­kus: „Pa­siim­ti kom­pen­sa­ci­ją bū­nant ko­mi­si­jos na­re – ypa­tin­gai ydin­gas da­ly­kas“

„Taip, jū­sų tu­ri­ma in­for­ma­ci­ja yra tei­sin­ga, – „Tel­šių ŽI­NIOMS“ pa­tvir­ti­no Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius T. Kat­kus. – Šian­dien dėl abie­jų vals­ty­bės tar­nau­to­jų veiks­mų yra at­lie­ka­mi tar­ny­bi­niai pa­tik­ri­ni­mai.“ Anot T. Kat­kaus, tvo­ros įren­gi­mo fak­to nu­vy­ku­si į V. Lu­ko­še­vi­čie­nės ūkį pa­tik­rin­ti ko­mi­si­ja už­fik­sa­vo, jog jo­kios nau­jos tvo­ros nė­ra. Gu­lė­jo tik tvo­rai sta­ty­ti rei­ka­lin­gos me­džia­gos.

„Ta­čiau kom­pen­sa­ci­jos ski­ria­mos tik įdie­gus pre­ven­ci­nes prie­mo­nes. V. Lu­ko­še­vi­čie­nė bū­da­ma ko­mi­si­jos, ku­ri tas kom­pen­sa­ci­jas skirs­to, na­re tai pui­kiai ži­no­jo. O ir pa­siim­ti kom­pen­sa­ci­ją bū­nant ko­mi­si­jos na­re – ypa­tin­gai ydin­gas da­ly­kas <…> Kiek ži­nau, ji nu­si­ša­li­no nuo kom­pen­sa­ci­jos sau sky­ri­mo svars­ty­mo“, – tei­gė Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius. – A. Jo­ku­baus­kis su­ra­šė pa­žy­mą, kad tvo­ra tik­rai pa­sta­ty­ta. Kaip ga­lė­jo ko­mi­si­ja ne­ti­kė­ti se­niū­nu? Kaip ir mi­nė­jau, šian­dien vyks­ta tar­ny­bi­niai pa­tik­ri­ni­mai ir, jei­gu pra­dės ryš­kė­ti nu­si­kals­ta­mos veik­os po­žy­miai, vi­sa me­džia­ga bus per­duo­ta tam tik­roms ins­ti­tu­ci­joms.“

Į klau­si­mą, ko­dėl V. Lu­ko­še­vi­čie­nei sky­rus kom­pen­sa­ci­ją po dau­giau kaip mė­ne­sio nu­spręs­ta siųs­ti ko­mi­si­ją tik­rin­ti tvo­ros pa­sta­ty­mo fak­to, T. Kat­kus at­sa­kė, jog praė­ju­sią sa­vai­tę pa­ma­tęs di­rek­to­riaus įsa­ky­muo­se pa­mi­nė­tas „ke­lias įdo­mes­nes pa­var­des“ į jį krei­pė­si Ta­ry­bos na­rys Al­gir­das Ba­ce­vi­čius. Esą po­li­ti­kas pa­si­šo­vė pa­tik­rin­ti. Tad jam bu­vo su­teik­tas tar­ny­bi­nis au­to­mo­bi­lis. Kar­tu su A. Ba­ce­vi­čiu­mi vy­ko Ap­lin­kos ir ci­vi­li­nės sau­gos po­sky­rio ve­dė­ja Kris­ti­na Jan­kaus­kie­nė. Jie ir pra­ne­šė, jog V. Lu­ko­še­vi­čie­nės ūky­je tu­rė­ju­sios bū­ti tvo­ros nė­ra. Ta­da įsa­ky­mu bu­vo su­da­ry­ta ko­mi­si­ja.

Įž­vel­gia nu­si­kals­ta­mos vei­kos po­žy­mių

Ren­giant pub­li­ka­ci­ją apie vi­są šią is­to­ri­ją vie­šai pa­si­sa­kė ir Ta­ry­bos na­rys A. Ba­ce­vi­čius. Pa­sak jo, kar­tu su K. Jan­kaus­kie­ne nu­vy­kus į V. Lu­ko­še­vi­čie­nės ūkį, jie įreng­tos tvo­ros ne­ra­do, ta­čiau su­ti­ko pa­čią Kai­mo plėt­ros sky­riaus ve­dė­ją, ku­ri aiš­ki­no, jog ap­tva­ro dar­bai ne­bu­vo at­lik­ti, ka­dan­gi, pra­si­dė­jus šal­ta­jam se­zo­nui, tvo­ros tvė­ri­mo dar­bus vyk­dy­ti yra su­dė­tin­ga. Anot A. Ba­ce­vi­čiaus, ka­dan­gi ap­tvė­ri­mo dar­bai ne­bu­vo pa­da­ry­ti, ki­lo įta­ri­mai dėl pikt­nau­džia­vi­mo tar­ny­bi­ne pa­dė­ti­mi ir ofi­cia­laus do­ku­men­to su­klas­to­ji­mo. To­dėl su­ra­šęs skun­dą.

„Ma­nau, kad tiek V. Lu­ko­še­vi­čie­nės, tiek Tryš­kių se­niū­ni­jos se­niū­no A. Jo­ku­baus­kio veiks­muo­se yra nu­si­kals­ta­mos vei­kos po­žy­mių: V. Lu­ko­še­vi­čie­nės veiks­muo­se yra LR bau­džia­mo­jo ko­dek­so 228 straips­nis (pikt­nau­džia­vi­mas tar­ny­bi­ne pa­dė­ti­mi), o A. Jo­ku­baus­kio – 229 straips­nis (tar­ny­bos pa­rei­gų neat­li­ki­mas), – tei­gia A. Ba­ce­vi­čius. – V. Lu­ko­še­vi­čie­nė, ži­no­da­ma, kad nu­ma­ty­tas vie­no ha plo­tas nė­ra ap­tver­tas seg­men­ti­ne tvo­ra (tink­lais, vie­la, var­te­liais, nė­ra su­mon­tuo­ti gelž­be­to­ni­niai stul­pai), siek­da­ma gau­ti ne­grą­žin­ti­ną fi­nan­si­nę pa­ra­mą, pa­si­nau­do­da­ma sa­vo, vals­ty­bės tar­nau­to­jos, tar­ny­bi­ne pa­dė­ti­mi, ga­li­mai da­rė įta­ką ki­tam vals­ty­bės tar­nau­to­jui, tai yra Tryš­kių se­niū­ni­jos se­niū­nui A. Jo­ku­baus­kiui, ir pa­tei­kė ne­tei­sin­gus duo­me­nis, o Tryš­kių se­niū­ni­jos se­niū­nas A. Jo­ku­baus­kis, ar iš anks­to su­si­ta­ręs su V. Lu­ko­še­vi­čie­ne, ar spon­ta­niš­kai, šių duo­me­nų tei­sin­gu­mo ne­pa­tik­ri­no, ir to­kiais veiks­mais tiek V. Lu­ko­še­vi­čie­nė, tiek A. Jo­ku­baus­kis pa­da­rė nu­si­kals­ta­mas vei­kas, nu­ma­ty­tas LR Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 228 ir 229 straips­niuo­se.“

A. Jo­ku­baus­kio ko­men­ta­ras

„Spa­lio pa­bai­go­je ap­žiū­rė­jau 1 ha plo­to ūki­nin­kės V. L. že­mės val­dą, ku­rią ji tu­rė­jo ap­tver­ti tink­lo tvo­ra nuo lau­ki­nių žvė­rių da­ro­mos ža­los. Tvo­ros įren­gi­mui lė­šos nu­ma­to­mos iš Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos, o jas iš­mo­ka Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė. Ūki­nin­kė sa­vo lė­šo­mis įgi­jo rei­kia­mas me­džia­gas iš UAB ,,Ži­le­va­na“ ir UAB ,,Tel­šių gelž­be­to­nis“ tik spa­lio 25 d. (Kom­pen­suo­ta bu­vo tik gruo­džio mė­ne­sį). Šią va­sa­rą dėl po­ko­vi­di­nės si­tua­ci­jos pre­kių tie­ki­mo gran­džių su­tri­ki­mų UAB ,,Tel­šių gelž­be­to­nis“ vė­la­vo pri­sta­ty­ti pa­ga­min­tus stul­pe­lius. Ūki­nin­kė il­gai ne­ga­lė­jo gau­ti rei­kia­mų fik­sa­vi­mo ele­men­tų (jie ne­bu­vo fi­nan­suo­ja­mi). Tvo­ros įren­gi­mas tu­rė­jo bū­ti at­lik­tas iki lapk­ri­čio 1 d. Dėl vė­luo­jan­čio me­džia­gų tie­ki­mo ūki­nin­kei dar­bų lai­ku at­lik­ti ne­pa­vy­ko. Pa­si­ra­šy­mui tu­rė­jau rim­tą pa­grin­dą, nes me­džia­gos bu­vo įgy­tos. Fi­nan­si­nių nuo­sto­lių vals­ty­bei ne­pa­da­ry­ta. Tvo­ros įren­gi­mo ir pa­sta­ty­mo dar­bai per­ka­mi ne­bu­vo. Juos at­liks pa­tys ūki­nin­kai. Tvo­ra tik­rai sto­vės. Ten­ka rem­tis pro­tin­gu­mo, ge­ra­no­riš­ku­mo ir su­pra­tin­gu­mo prin­ci­pais. Bū­ti keb­lio­je si­tua­ci­jo­je at­si­dū­ru­sio žmo­gaus pu­sė­je.

Ma­nau, jog yra ydin­ga pra­kti­ka, kad pro­jek­tas pri­va­lo bū­ti įgy­ven­din­tas iki lapk­ri­čio 1 d., ka­dan­gi vė­lai pa­skel­bia­mas pa­raiš­kų pa­tvir­ti­ni­mas. Ūki­nin­kai il­gai ne­ži­no, ar jų pro­jek­tas bus fi­nan­suo­ja­mas. De­rė­tų jaut­riau pa­žvelg­ti į ūki­nin­kų si­tua­ci­ją.“

Su­si­siek­ti ne­pa­vy­ko

Pa­ti Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos Kai­mo plėt­ros sky­riaus ve­dė­ja V. Lu­ko­še­vi­čie­nė yra pa­siė­mu­si ne­dar­bin­gu­mo pa­žy­mė­ji­mą. „Tel­šių ŽI­NIOS“ ne kar­tą ban­dė te­le­fo­nu su­si­siek­ti su ūki­nin­ke, ta­čiau ne­pa­vy­ko.