Elektros kainų smūgis. Ar atlaikysime?

Sau­sio mė­ne­sį elekt­ros kai­nos Bal­ti­jos ša­ly­se di­dė­jo. La­biau­siai ji bran­go Lie­tu­vo­je – 20 pro­c. iki 172,38 Eur/MWh. Lat­vi­jo­je vi­du­ti­nė sa­vai­tės elekt­ros kai­na di­dė­jo 15 pro­c. iki 165,04 Eur/MWh, o Es­ti­jo­je elekt­ra bran­go 12 pro­c. ir sie­kė 161,23 Eur/MWh.
La­biau­siai elekt­ros kai­nos šuo­lį pa­ju­to į pir­mą­jį eta­pą pa­te­kę dau­giau nei 5 000 kWh per me­tus su­var­to­jan­tys var­to­to­jai. Mil­ži­niš­kos są­skai­tos pa­sie­kė tiek ra­jo­no vers­li­nin­kus, tiek Sa­vi­val­dy­bei pa­val­džias biu­dže­ti­nes įstai­gas. Pir­mie­ji tuš­ti­na pi­ni­gi­nes pa­čių už­dirb­tų lė­šų są­skai­ta, o kaip su di­dė­jan­čio­mis ko­mu­na­li­nė­mis iš­lai­do­mis šie­met ke­ti­na ko­vo­ti Sa­vi­val­dy­bė?
An­ta­nas NEK­RA­ŠIUS
Ko­mu­na­li­nėms iš­lai­doms biu­dže­te pla­nuo­ja­ma 35 pro­c. dau­giau lė­šų
Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos Bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos sky­riaus ve­dė­jos Ade­lės Po­ciu­vie­nės pa­klau­sė­me, su ko­kiu ne­prik­lau­so­mu elekt­ros tie­kė­ju Sa­vi­val­dy­bė pa­si­ra­šė su­tar­tį ir ko­kie tai­ko­mi ta­ri­fai.
„Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja or­ga­ni­za­vo kon­so­li­duo­tą (vyk­do­mas vie­nas pir­ki­mas su­jun­giant ke­lias įstai­gas, ta­čiau su­tar­tis su lai­mė­ju­siu tie­kė­ju kiek­vie­na įstai­ga su­da­ro at­ski­rai) elekt­ros ener­gi­jos pir­ki­mą per Cent­ri­nę per­kan­čią­ją or­ga­ni­za­ci­ją, – „Tel­šių ŽI­NIOMS“ tei­gė A. Po­ciu­vie­nė. – Kon­so­li­duo­ta­me pir­ki­me da­ly­va­vo 21 įstai­ga (se­niū­ni­jos, kul­tū­ros cent­rai ir ki­tos bend­ra­me pir­ki­me da­ly­vau­ti no­rė­ju­sios įstai­gos). Ma­žiau­sią kai­ną pa­siū­lė UAB „Ig­ni­tis“, pa­si­ra­šy­ta fik­suo­tos kai­nos su­tar­tis. Su­tar­ty­je nu­ma­ty­ti ta­ri­fai be PVM: „Vi­sa pa­ra“ – 0,0705 Eur/kWh, „Die­ni­nis“ – 0,08 Eur/kWh, „Nak­ti­nis“ – 0,05 Eur/kWh, „Mak­si­ma­lių ap­kro­vų“ – 0,08 Eur/kWh, „Vi­du­ti­nių ap­kro­vų“ – 0,08 Eur/kWh, „Šeš­ta­die­nio, sek­ma­die­nio ir šven­ti­nių die­nų“ – 0,05 Eur/kWh, „Mi­ni­ma­lių ap­kro­vų“ – 0,05 Eur/kWh.“
Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja (kar­tu su biu­dže­ti­nė­mis įstai­go­mis) už elekt­rą 2019 m. gruo­džio mė­ne­sį su­mo­kė­jo 61 276,38 Eur, 2020 m. gruo­džio mėn. – 59 888,62 Eur, o 2021 m. gruo­džio mėn. – 92 032,97 Eur. Tad šie­met išau­gu­si ener­gi­jos kai­na dar la­biau pa­plo­nins biu­dže­ti­nių įstai­gų pi­ni­gi­nes. O kur dar pa­bran­gu­si ši­lu­ma, du­jos?
Į klau­si­mą, ko­kia pro­cen­ti­ne iš­raiš­ka 2022-ai­siais pro­gno­zuo­ja­mas ko­mu­na­li­nių iš­lai­dų di­dė­ji­mas ir kiek pla­nuo­ja­ma nu­ma­ty­ti dau­giau lė­šų biu­dže­te joms pa­deng­ti, Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos Fi­nan­sų sky­riaus ve­dė­ja Re­gi­na Ra­di­mo­nie­nė at­sa­kė, kad vis­kas pri­klau­sys nuo po­rei­kio. Ta­čiau, ly­gi­nant su praė­ju­siais me­tais, šie­met ra­jo­no biu­dže­te pla­nuo­ja­ma apie 35 pro­c. dau­giau lė­šų.
Svars­tys ga­li­my­bes atei­ty­je įreng­ti sau­lės elekt­ri­nes
„Ko­mu­na­li­nių pa­slau­gų kai­nos ky­la spar­čiai, o ypač stip­rus au­gi­mas pa­ste­bi­mas elekt­rai ir du­joms, – „Tel­šių ŽI­NIOMS“ sa­kė Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius To­mas Kat­kus. – To­dėl neiš­ven­gia­mai svars­to­mos ga­li­my­bės ma­žin­ti ko­mu­na­li­nes iš­lai­das. Tai ne tik eko­no­mi­nis (kaš­tų tau­py­mo) klau­si­mas, bet ir dė­me­sys ap­lin­kai, tar­šos ma­ži­ni­mui.“
Pa­sak Ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus, tam, kad bū­tų ga­li­ma su­ma­žin­ti ko­mu­na­li­nes iš­lai­das, vi­sų pir­ma bū­ti­na ge­rai įsi­ver­tin­ti ir ži­no­ti pa­di­dė­ju­sių iš­lai­dų prie­žas­tis, to­dėl jis su­da­rė dar­bo gru­pę, ku­riai pa­ve­dė pa­reng­ti Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės biu­dže­ti­nių įstai­gų ko­mu­na­li­nių pa­slau­gų iš­lai­dų ma­ži­ni­mo pla­ną. „No­ri­me iš­siaiš­kin­ti su­bjek­ty­vias ir ob­jek­ty­vias prie­žas­tis, ko­dėl kai ku­rio­se įstai­go­se yra ženk­liai išau­gu­sios iš­lai­dos ko­mu­na­li­nėms pa­slau­goms, ko­kios to prie­žas­tys (ar pa­sta­tai re­no­vuo­ti, gal­būt nee­fek­ty­vi šil­dy­mo sis­te­ma, gal neuž­ten­ka šil­dy­mo ir šil­do­ma­si pa­pil­do­mais prie­tai­sais, o gal tai įstai­gos ūkiš­ku­mo trū­ku­mas ir t. t.), o ži­no­da­mi tiks­lias są­ly­gas, ga­lė­si­me im­tis rea­lių spren­di­mų, ku­rie pa­dė­tų tau­py­ti lė­šas, iš­lei­džia­mas ko­mu­na­li­nėms pa­slau­goms“, – kal­bė­jo T. Kat­kus.
Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos va­do­vas taip pat neat­me­tė ga­li­my­bės kaš­tams ma­žin­ti pa­si­telk­ti at­si­nau­ji­nan­čią ener­gi­ją: „Vis di­dė­jant elekt­ros kai­noms svars­ty­si­me ga­li­my­bes atei­ty­je įreng­ti sau­lės elekt­ri­nes. Svars­tant sau­lės elekt­ri­nių po­rei­kį svar­bu įver­tin­ti, ka­da bū­tų jau­čia­ma rea­li jų nau­da, ar in­ves­ti­ci­jos ne­bus di­des­nės už ga­li­mą nau­dą, ir, ži­no­ma, svar­bu ap­gal­vo­ti ir įtrauk­ti ga­li­mus elekt­ros ener­gi­jos po­rei­kius atei­ty­je (bū­si­mus elekt­ro­mo­bi­lius, pa­tal­pų šil­dy­mo po­ky­čius – „oras–oras“, „oras–vanduo“).“
Anot T. Kat­kaus, taip pat rei­kia ne­pa­mirš­ti, kad kiek­vie­nas Ad­mi­nist­ra­ci­jos ir Sa­vi­val­dy­bei pa­val­džios įstai­gos dar­buo­to­jas pri­va­lo su­vok­ti tau­py­mo svar­bą. Elekt­ros ener­gi­ją ir ki­tas ko­mu­na­li­nes pa­slau­gas tu­ri nau­do­ti kiek įma­no­ma ra­cio­na­liai: iš­jung­ti švie­są ir ne­nau­do­ja­mus elekt­ros įren­gi­nius iš tink­lo. „Be to, elekt­ros ener­gi­ją pla­nuo­ja­me tau­py­ti keis­da­mi ap­švie­ti­mo lem­pas į to­kias, ku­rios nau­do­tų ma­žiau elekt­ros. Ska­ti­na­me ir to­liau ska­tin­si­me dar­buo­to­jus tau­py­ti. Tu­ri­me su­pras­ti, kad at­sa­kin­gas el­ge­sys pra­si­de­da pir­miau­sia nuo sa­vęs, o tai ne tik ma­ži­na iš­lai­das, bet ir tau­so­ja že­mės iš­tek­lius“, – tei­gė Ad­mi­nist­ra­ci­jos va­do­vas.
Pa­gal­ba vers­lui – ne iš Sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to
Vers­lo, eko­no­mi­kos ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko Re­mi­gi­jaus Ma­co pa­si­tei­ra­vo­me, ko­kius spren­di­mus Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba šie­met tu­rė­tų priim­ti siek­da­ma su­ma­žin­ti di­dė­jan­čias ko­mu­na­li­nių pa­slau­gų iš­lai­das biu­dže­ti­nė­se įstai­go­se. Ar joms bus ski­ria­mos pa­pil­do­mos lė­šos, o gal yra pa­reng­tas ar ruo­šia­mas ener­gi­jos tau­py­mo pla­nas?
„Šiuo me­tu ren­gia­me 2022 me­tų Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to pro­jek­tą, ku­ria­me at­si­žvelg­da­mi į pa­di­dė­ju­sias elekt­ros kai­nas nu­ma­to­me di­des­nes lė­šas ir biu­dže­ti­nėms įstai­goms ko­mu­na­li­nių pa­slau­gų iš­lai­doms pa­deng­ti, – „Tel­šių ŽI­NIOMS“ tvir­ti­no R. Ma­cas. – Klau­si­mai dėl ener­gi­jos su­var­to­ji­mo ma­ži­ni­mo Sa­vi­val­dy­bės biu­dže­ti­nė­se įstai­go­se ir val­do­mo­se įmo­nė­se yra svars­to­mi su­si­ti­ki­muo­se su Sa­vi­val­dy­bės va­do­vais, Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja. Tai bus ap­ta­ria­ma ir Vers­lo, eko­no­mi­kos ir fi­nan­sų ko­mi­te­te.“
Pa­sak Vers­lo, eko­no­mi­kos ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko, pla­nuo­jant šių me­tų ra­jo­no biu­dže­tą ver­ti­na­mas vi­sas Sa­vi­val­dy­bės val­do­mas ener­ge­ti­nis ūkis, ieš­ko­ma bū­dų jam at­nau­jin­ti. Pa­vyz­džiui, ke­ti­na­ma tęs­ti švie­ti­mo įstai­gų vi­daus ap­švie­ti­mo mo­der­ni­za­vi­mo dar­bus, per­žiū­rė­ti Sa­vi­val­dy­bės įstai­gų val­do­mą ši­lu­mos ūkį ir ieš­ko­ti bū­dų jį mo­der­ni­zuo­ti. „Sa­vi­val­dy­bė pa­ti­ria nuo­sto­lių iš­lai­ky­da­ma pir­tis, to­dėl ir dėl jų to­les­nio eksp­loa­ta­vi­mo ar­ti­miau­sio­je atei­ty­je rei­kės spręs­ti klau­si­mus, – dės­tė R. Ma­cas. – Jau vis gar­siau pra­de­da­ma svars­ty­ti ir dėl sau­lės elekt­ri­nių įrengimo. Ma­ny­čiau, čia bū­tų vie­ni tų klau­si­mų, dėl ku­rių Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba šie­met tu­rė­tų priim­ti spren­di­mus, siek­da­ma su­ma­žin­ti di­dė­jan­čias ko­mu­na­li­nių pa­slau­gų iš­lai­das biu­dže­ti­nė­se įstai­go­se.“
Į klau­si­mą, ar Sa­vi­val­dy­bė ke­ti­na iš­ties­ti pa­gal­bos ran­ką ir vers­lui, ku­riam šian­dien išau­gu­sios ener­gi­jos kai­nos smo­gė vos ne dvi­gu­bai, pa­vyz­džiui, per­žiū­rė­ti Smul­kio­jo ir vi­du­ti­nio vers­lo bei kai­mo pa­ra­mos pro­gra­mos nuo­sta­tus ir nu­ma­ty­ti ga­li­my­bę skir­ti vien­kar­ti­nes iš­mo­kas, Ta­ry­bos na­rys at­sa­kė: „Smul­kio­jo ir vi­du­ti­nio vers­lo bei kai­mo plėt­ros pro­gra­ma skir­ta ska­tin­ti smul­kio­jo ir vi­du­ti­nio vers­lo bei kai­mo plėt­rą, to­dėl, ma­no nuo­mo­ne, šiai pro­gra­mai ski­ria­mos lė­šos ne­tu­rė­tų bū­ti nau­do­ja­mos pa­di­dė­ju­sioms elekt­ros ener­gi­jos iš­lai­doms kom­pen­suo­ti. Čia tu­rė­tų bū­ti ieš­ko­ma ki­tų fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nių, gal­būt kreip­tis į LR Vy­riau­sy­bę dėl kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mų, nes pa­di­dė­ju­sios elekt­ros kai­nos smo­gė ne vien Tel­šių ra­jo­no vers­li­nin­kams.“
Pats R. Ma­cas tei­gė gy­ve­nan­tis dau­gia­bu­ty­je ir su­tar­tį su ne­prik­lau­so­mu elekt­ros tie­kė­ju su­da­ręs dar 2021 m. ru­de­nį. Išau­gus elekt­ros, šil­dy­mo, du­jų kai­noms, jo šei­mos ko­mu­na­li­nės iš­lai­dos už 2021 m. gruo­dį pa­di­dė­jo iki 50 pro­cen­tų.
A. Lu­ka­vi­čius: „Se­nas kai­nas ga­li­me už­mirš­ti“
Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos opo­zi­ci­jai pri­klau­san­tis Al­man­tas Lu­ka­vi­čius tvir­ti­no, kad Ta­ry­bos spren­di­mais di­dė­jan­čių ko­mu­na­li­nių pa­slau­gų kai­nų, o kar­tu ir iš­lai­dų, su­ma­žin­ti ne­pa­vyks. „Nors Ta­ry­ba tvir­ti­na da­lies iš­lai­dų kai­nas (van­dens ir nuo­te­kų, ši­lu­mos), ta­čiau, ne­tgi Ta­ry­bai ne­pat­vir­ti­nus Vals­ty­bi­nės ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­bos nu­sta­ty­tos kai­nos, ji bū­tų tos pa­čios ins­ti­tu­ci­jos pa­tvir­tin­ta vie­na­ša­liš­kai, – kal­bė­jo po­li­ti­kas. – Lie­ka at­lie­kų tvar­ky­mas. Čia pa­tvir­ti­nus kai­nas, že­mes­nes ne­gu sa­vi­kai­na (o ji taip pat di­dės), nuo­sto­lius tek­tų deng­ti iš biu­dže­to pa­ja­mų, iš ku­rių yra fi­nan­suo­ja­mos tos pa­čios biu­dže­ti­nės įstai­gos. Du­jų ir elekt­ros kai­nų nu­sta­ty­mui sa­vi­val­da, kaip ži­no­me, vi­siš­kai ne­da­ro įta­kos. Lie­ka tau­py­mas.“
A. Lu­ka­vi­čiaus ma­ny­mu, Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja vie­naip ar ki­taip bus įpa­rei­go­ta pa­reng­ti tau­py­mo pla­ną. „Ta­čiau aki­vaiz­du, kad kiek ir be­tau­py­tum, su to­mis pa­čio­mis lė­šo­mis (kaip praė­ju­siais me­tais) ko­mu­na­li­nėms iš­lai­doms iš­si­vers­ti ne­pa­vyks ir fi­nan­sa­vi­mas tu­rės bū­ti di­di­na­mas ki­tų Sa­vi­val­dy­bės veik­lų są­skai­ta, – aiš­ki­no Ta­ry­bos na­rys. – Sa­vi­val­dy­bė tu­rė­tų mak­si­ma­liai pa­si­nau­do­ti vi­so­mis Eu­ro­pos Są­jun­gos fon­dų, vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mo­mis ener­gi­ją tau­pan­čio­mis prie­mo­nė­mis.“
Kal­bė­da­mas apie pa­gal­bą vers­lui, A. Lu­ka­vi­čius sa­kė, jog Sa­vi­val­dy­bė ga­li svars­ty­ti apie pa­gal­bą la­biau­siai nu­ken­tė­ju­siam smul­kia­jam vers­lui. Bet pir­miau­sia esą tu­ri bū­ti at­lik­tas pre­li­mi­na­rus ver­ti­ni­mas, ko­kios lė­šos tam bū­tų rei­ka­lin­gos, nes su­mos tik­rai bus di­de­lės. „O ta­da jau pa­rink­tos konk­re­čios prie­mo­nės ir kri­te­ri­jai, kas tą pa­ra­mą ga­lė­tų gau­ti, be abe­jo, at­si­žvel­giant į Sa­vi­val­dy­bės fi­nan­si­nes ga­li­my­bes“, – tei­gė po­li­ti­kas.
Į klau­si­mą, ko­kia as­me­ni­nė jo, kaip vers­li­nin­ko, pa­tir­tis dėl ki­lu­sių ener­gi­jos kai­nų, A. Lu­ka­vi­čiaus at­sa­kė: „Ka­dan­gi įmo­nė, ku­rios ak­ci­nin­kas esu, yra su­da­riu­si il­ga­lai­kę elekt­ros tie­ki­mo su­tar­tį (šil­do­me taip pat elekt­ra), tai są­nau­dų pa­di­dė­ji­mo kol kas nė­ra. Bus ma­ty­ti, kai gau­si­me są­skai­tas už sau­sį. Jei­gu rei­kė­tų mo­kė­ti šios die­nos kai­no­mis, di­dė­ji­mas bū­tų dras­tiš­kas. Vie­nin­te­lė vil­tis, kad ener­gi­jos šal­ti­nių kai­nos lai­kui bė­gant sta­bi­li­zuo­sis. Se­nas kai­nas ga­li­me už­mirš­ti.“
Vers­lo įmo­nės kai­nų šuo­lį iš­gy­ve­na jaut­riai
Kaip ra­jo­no vers­lą pa­lie­tė ener­gi­jos (elekt­ros, du­jų, šil­dy­mo) kai­nų šuo­lis ir ko­kioms nei­gia­moms pa­sek­mėms ruo­šia­si vers­las, klau­sė­me Šiau­lių pre­ky­bos, pra­mo­nės ir ama­tų rū­mų Tel­šių fi­lia­lo vyk­dan­čio­sios di­rek­to­rės Jo­lan­tos Nor­vai­šie­nės.
Pa­sak J. Nor­vai­šie­nės, Tel­šių ap­skri­ties vers­lo in­ku­ba­to­riu­je pa­tal­pas nuo­mo­jan­čios įmo­nės šią pro­ble­mą iš­gy­ve­na itin jaut­riai. Pa­vyz­džiui, du­jų kai­na, ly­gi­nant 2020 ir 2021 m. gruo­džio mėn., di­des­nė 4,25 kar­to. „Bai­mi­na­ma­si, kad to­li­mes­ni ko­mu­na­li­nių pa­slau­gų kai­nų šuo­liai ga­li vers­lą pri­vers­ti ma­žin­tis, taip pat ma­žin­ti dar­buo­to­jų skai­čių ir rink­tis ki­tas dar­bo or­ga­ni­za­vi­mo al­ter­na­ty­vas, – „Tel­šių ŽI­NIOMS“ tei­gė Šiau­lių pre­ky­bos, pra­mo­nės ir ama­tų rū­mų Tel­šių fi­lia­lo vyk­dan­čio­ji di­rek­to­rė, – to­dėl Tel­šių ap­skri­ties vers­lo in­ku­ba­to­rius kar­tu su da­li­nin­kų pri­ta­ri­mu įgy­ven­di­na ri­zi­kos su­val­dy­mo prie­mo­nes, kaip an­tai, pa­keis­ta me­to­di­ka (pa­gal ku­rią ap­skai­čiuo­ja­mas mo­kes­tis vie­nai nuo­mo­ja­mai pa­tal­pai už su­var­to­tų gam­ti­nių du­jų kie­kį) ma­ži­nant bend­rų pa­tal­pų iš­lai­ky­mo prie­vo­lę, kiek­vie­na są­skai­ta už su­var­to­tas du­jas šil­dy­mui 2022 m. sau­sio ir va­sa­rio mė­ne­siais bus ma­ži­na­ma 20 pro­c., ke­ti­na­ma di­din­ti Tel­šių ap­skri­ties vers­lo in­ku­ba­to­riaus pa­sta­to ener­gi­nį nau­din­gu­mą bei dieg­ti at­si­nau­ji­nan­čius ener­gi­jos šal­ti­nius.“
Taip pat J. Nor­vai­šie­nė sa­kė, jog ap­klau­sė ke­le­tą mū­sų ra­jo­ne veik­lą vyk­dan­čių įmo­nių va­do­vų. Pa­vyz­džiui, vie­nai ga­my­bos įmo­nei ener­gi­jos kai­nų šuo­lis nei­gia­mai at­si­lie­pė vyk­do­mo pro­jek­to nu­ma­ty­tai in­ves­ti­ci­jų grą­žai. Bend­ro­vė bu­vo pri­vers­ta per­žiū­rė­ti įmo­nės veik­los pla­nus ir ieš­ko­ti veik­los op­ti­mi­za­vi­mo spren­di­mų, ku­rie už­tik­rin­tų ir pa­grįs­tų nu­ma­ty­tų in­ves­ti­ci­jų tęs­ti­nu­mą.
Ki­tos įmo­nės, ku­ri tik nuo­mo­ja­si biu­rą ir tei­kia pa­slau­gas, va­do­vas tei­gė, jog ener­gi­jos są­nau­dos pa­di­dė­jo dau­giau kaip 3 kar­tus. Ta­čiau si­tua­ci­ja, anot vers­li­nin­ko, nė­ra tra­giš­ka, ka­dan­gi ener­gi­jos są­nau­dos įmo­nės veik­lo­je su­da­ro vos 5 pro­c.
Ki­tos bend­ro­vės sa­vi­nin­kas tei­gė, kad toks ener­gi­jos (elekt­ros, du­jų, šil­dy­mo) kai­nų šuo­lis ne­bu­vo su­pla­nuo­tas ir įmo­nė tie­sio­giai pa­ty­rė 90 pro­c. di­des­nes ko­mu­na­li­nes iš­lai­das.
Vers­li­nin­kai vien­bal­siai ne­su­ta­rė, ar ra­jo­no val­džia tu­rė­tų iš­ties­ti pa­gal­bos ran­ką vers­lui bei ko­kia pa­ra­ma, ko­kios prie­mo­nės šian­dien bū­tų tiks­lin­giau­sios. Vie­ni tei­gė, jog tai dis­ku­si­jų klau­si­mas, ka­dan­gi ra­jo­no val­džios ga­li­my­bės yra la­bai ri­bo­tos, ki­ti sa­kė, kad val­džia tu­rė­tų pa­gal­vo­ti apie kai­nų skir­tu­mo kom­pen­sa­vi­mą.
Bu­vo ir to­kių, ku­rie ne­ma­nė, kad vie­ti­nė val­džia ga­li ar tu­ri kom­pen­suo­ti vers­lo są­nau­das dėl pa­di­dė­ju­sių ener­gi­jos kai­nų pa­sau­li­nė­se rin­ko­se. Ne­bent vieš­bu­čiams, bet ir tai la­biau su­da­rant ga­li­my­bes da­ly­vau­ti ener­gi­nio pa­sta­tų efek­ty­vi­ni­mo pro­jek­tuo­se ne tik dau­gia­bu­čių na­mų sa­vi­nin­kams, bet ir vers­li­nin­kams. Ki­taip ta­riant, su­da­ry­ti ga­li­my­bes pa­si­nau­do­ti pa­ra­ma re­no­vuo­jant vers­lui pri­klau­san­čius pa­sta­tus.