Nu­teis­ta­sis: „Dau­giau pa­žei­di­mų ne­be­da­rau, spor­tuo­ju, už­sii­mu sta­ty­bo­mis“

Tel­šių apy­lin­kės teis­mo Tel­šių rū­muo­se teis­mo po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­ta bau­džia­mo­ji by­la pa­gal Lie­tu­vos pro­ba­ci­jos tar­ny­bos Va­ka­rų Lie­tu­vos sky­riaus tei­ki­mą dėl pro­buo­ja­mo­jo prie­žiū­ros nu­trau­ki­mo prieš ter­mi­ną nu­teis­ta­jam D. L. Teis­me vy­riš­kis kal­bė­jo, kad ri­bo­ji­mai truk­do jam iš­vyk­ti dirb­ti į už­sie­nį, dėl ko te­ko at­si­sa­ky­ti pel­nin­gų ob­jek­tų.

Gied­ra AKA­VIC­KIE­NĖ

Prob­le­mos su tei­sė­sau­ga

Pro­ba­ci­jos sky­riaus at­sto­vė Vi­ta­li­ja Lu­ko­šiū­tė nu­ro­dė, kad D. L. Tel­šių apy­lin­kės teis­mo Tel­šių rū­mų 2024 m. ba­lan­džio 24 d. teis­mo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu pri­pa­žin­tas kal­tu pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo ko­dek­so 281 straips­nio „Ke­lių trans­por­to eis­mo sau­gu­mo ar trans­por­to prie­mo­nių eksp­loa­ta­vi­mo tai­syk­lių pa­žei­di­mas“ 1 da­lį ir nu­baus­tas 45 pa­rų areš­tu. Baus­mė su­ma­žin­ta ir pa­skir­tas 30 pa­rų areš­tas.

Pas­kir­ta baus­mė su­bend­rin­ta su Tau­ra­gės apy­lin­kės teis­mo Tau­ra­gės rū­mų 2024 m. ko­vo 27 d. teis­mo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu pa­skir­ta 8 mė­ne­sių lais­vės ap­ri­bo­ji­mo be in­ten­sy­vios prie­žiū­ros baus­me, pa­keis­ta areš­to baus­me da­li­nio su­dė­ji­mo bū­du ir pa­skir­tas 90 pa­rų areš­tas. 90 pa­rų areš­to baus­mės vyk­dy­mas ati­dė­tas 6 mė­ne­sių lai­ko­tar­piui, pa­ski­riant įpa­rei­go­ji­mą per baus­mės ati­dė­ji­mo lai­ko­tar­pį ne­var­to­ti psi­chi­ką vei­kian­čių me­džia­gų. Pas­kir­ta bau­džia­mo­jo po­vei­kio prie­mo­nė – už­drau­di­mas nau­do­tis spe­cia­lia tei­se vai­ruo­ti ke­lių trans­por­to prie­mo­nes 4 me­tų lai­ko­tar­piui. Be to, iš D. L. nu­spręs­ta išieš­ko­ti kon­fis­kuo­ti­no tur­to – au­to­mo­bi­lio BMW 5ER REI­HE – ver­tę ati­tin­kan­čią pi­ni­gų su­mą – 6 381 Eur į vals­ty­bės pa­ja­mas.

Pa­da­rė iš­va­das

Pro­buo­ja­mo­jo el­ge­sį Lie­tu­vos pro­ba­ci­jos tar­ny­bos Va­ka­rų Lie­tu­vos sky­rius kont­ro­liavo nuo 2024 m. bir­že­lio 3 d. Nu­teis­ta­sis buvo su­pa­žin­din­tas su pro­ba­ci­jos at­li­ki­mo tvar­ka, są­ly­go­mis ir at­sa­ko­my­be, su­da­ry­tas in­di­vi­dua­lus pro­buo­ja­mo­jo prie­žiū­ros pla­nas.

Įver­ti­nus nu­si­kals­ta­mo el­ge­sio ri­zi­ką, pro­buo­ja­ma­sis bu­vo pri­skir­tas že­mai pa­kar­to­ti­nio nu­si­kals­ta­mo el­ge­sio ri­zi­kos gru­pei ir nu­sta­ty­ta vi­du­ti­nė di­de­lės ža­los ri­zi­ka vi­suo­me­nei.

Pa­kar­to­ti­nai at­li­kus nu­si­kals­ta­mo el­ge­sio ri­zi­kos ver­ti­ni­mą, ri­zi­ka iš­li­ko že­ma, di­de­lės ža­los ri­zi­ka vi­suo­me­nei že­ma. Vy­riš­kis da­ly­va­vo kon­sul­ta­ci­jo­je pas pri­klau­so­my­bių kon­sul­tan­tę.

2024 m. spa­lio 15 d. nu­teis­ta­sis fak­tiš­kai bu­vo at­li­kęs tris ket­vir­ta­da­lius pro­ba­ci­jos ter­mi­no. Jo el­ge­sys ro­dė, kad pro­ba­ci­jos tiks­lai ga­li bū­ti pa­siek­ti be to­les­nės pro­buo­ja­mo­jo prie­žiū­ros, nes ne­pa­žei­dė pro­ba­ci­jos są­ly­gų, ne­pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų, ne­pa­da­rė ir nė­ra kal­ti­na­mas nau­jos nu­si­kals­ta­mos vei­kos pa­da­ry­mu. Pro­ba­ci­jos sky­riaus ma­nymu, pro­ba­ci­jos tiks­lai ga­li bū­ti pa­siek­ti be to­les­nės pro­buo­ja­mo­jo prie­žiū­ros.

Bū­rys vai­kų, stin­ga pi­ni­gų

Nu­teis­ta­sis D. L. sa­vo ruož­tu taip pat pra­šė tei­ki­mą ten­kin­ti. Vy­riš­kis paaiš­ki­no, kad nu­si­kals­ta­mą vei­ką pa­da­rė spon­ta­niš­kai.

„Bu­vo sun­kus lai­ko­tar­pis, sky­riau­si su žmo­na, ne­ma­čiau vai­kų il­gą lai­ką. Vis­kas su­si­dė­jo, su­si­gin­či­jau te­le­fo­nu su bu­vu­sios žmo­nos drau­gu ir va­žia­vau iš­siaiš­kin­ti. Nuo­lat ne­var­to­ju al­ko­ho­lio, de­ja, tą­kart taip išė­jo. Po pa­sku­ti­nio teis­tu­mo pa­žei­di­mų ne­be­da­rau, ne­var­to­ju psi­chi­ką vei­kian­čių me­džia­gų, spor­tuo­ju. Už­sii­mu sta­ty­bo­mis, da­bar­ti­niai ri­bo­ji­mai truk­do iš­vyk­ti dirb­ti į už­sie­nį. Te­ko at­si­sa­ky­ti ob­jek­tų Nor­ve­gi­jo­je ir Lat­vi­jo­je“, – teis­me pro­ble­mas dės­tė nu­teis­ta­sis. Jis skun­dė­si, kad ne­ga­li iš­vyk­ti dirb­ti sve­tur, o rei­kia mo­kė­ti pa­skir­tas bau­das.

Be to, su su­tuok­ti­ne tu­ri 1,5 me­tų vai­ką, dar yra trys vai­kai iš pir­mos san­tuo­kos, ku­riems tei­kia iš­lai­ky­mą, ir dar yra trys žmo­nos vai­kai. „No­riu kuo grei­čiau pra­dė­ti dirb­ti be jo­kių ri­bo­ji­mų“, – teis­mo pra­šė jis.

So­cia­li­nė kont­ro­lė ne­be­rei­ka­lin­ga

Pro­ba­ci­jos pa­bai­ga – 2024 m. lapk­ri­čio 30 d. Iš nu­teis­to­jo as­mens by­los buvo ma­ty­ti, kad D. L. yra at­li­kęs tris ket­vir­ta­da­lius pro­ba­ci­jos ter­mi­no. Prie­žiū­ros lai­ko­tar­piu lai­kė­si teis­mo pa­skir­tų įpa­rei­go­ji­mų ir prie­žiū­ros pla­ne nu­ma­ty­tų prie­mo­nių, ne­pa­žei­dė pro­ba­ci­jos są­ly­gų, in­di­vi­dua­liam dar­bui at­vyk­da­vo lai­ku, nė­ra pa­da­ręs jo­kių ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės nu­si­žen­gi­mų, jo at­žvil­giu nė­ra pra­dė­ta nau­jų iki­teis­mi­nių ty­ri­mų. Nuo 2024 m. bir­že­lio 12 d. vyk­do in­di­vi­dua­lią veik­lą.

Teis­mo ver­ti­ni­mu, nu­teis­ta­sis ge­ba lai­ky­tis tei­sės nor­mų ir jam pa­skir­tų įpa­rei­go­ji­mų, to­dėl for­ma­li so­cia­li­nė kont­ro­lė dau­giau ne­be­rei­ka­lin­ga. 2024 m. lapk­ri­čio 20 d. priim­ta jam pa­lan­ki nu­tar­tis.

Teis­mas, va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­su, Pro­ba­ci­jos įsta­ty­mu, nu­ta­rė Lie­tu­vos pro­ba­ci­jos tar­ny­bos Va­ka­rų Lie­tu­vos sky­riaus tei­ki­mą ten­kin­ti – nu­trauk­ti pro­buo­ja­mo­jo D. L. prie­žiū­ros vyk­dy­mą prieš ter­mi­ną.