Mero rašto klajonės po Administraciją

Šią savaitę, po daugiau nei pusmečio, į posėdį planuoja rinktis Telšių rajono savivaldybės tarybos Etikos komisijos nariai. Darbotvarkėje – nemažai senų, bet dar neišspręstų klausimų. Vienas iš jų – Telšių rajono savivaldybės tarybos nario Martino Leščiausko raštas, kuriame politikas kaltina merą Kęstutį Gusarovą pažeidus Lietuvos Respublikos įstatymą.
Tarybos narys praėjusių metų rugpjūčio mėnesį kreipėsi į merą dėl apšvietimo problemos Kegų kaime, tačiau atsakymo per įstatymuose nustatytą laiką – 20 darbo dienų – iš rajono vadovo taip ir nesulaukė. Meras sukruto tik lapkričio 4-ąją, kai M. Leščiauskas kreipėsi į Etikos komisiją. Pradėjus aiškintis aplinkybes, kodėl laiku nebuvo atsakyta į Tarybos nario paklausimą, Administracija rado kaltininką – Statybos ir urbanistikos skyriaus Statybos poskyrio vedėją Adomą Žvirzdiną.
Antanas NEKRAŠIUS
Pastarąjį kartą Telšių rajono savivaldybės tarybos Etikos komisija posėdžiavo praėjusių metų rugsėjį. Tiesa, posėdį bandyta sušaukti ir lapkritį, tačiau nesusidarius kvorumui – jis neįvyko.
Per bemaž septynis mėnesius etikos sargų segtuve susikaupė visa šūsnis dar pernai neišspręstų klausimų. Tai ir Telšių rajono savivaldybės mero K. Gusarovo skundas dėl Tarybos nario Algirdo Bacevičiaus elgesio, ir A. Bacevičiaus skundas dėl K. Gusarovo elgesio, vėliau A. Bacevičiaus skundas dėl merą užstojusio tuometinio vicemero Kazio Lečkausko elgesio, bet apie tai – kituose laikraščio numeriuose.
Vienas iš Etikos komisijos stalčiuose užsigulėjusių raštų – Tarybos nario M. Leščiausko. Politikas į komisiją kreipėsi po to, kai per įstatymuose nustatytą laiką iš mero K. Gusarovo nesulaukė atsakymo į siųstą paklausimą dėl apšvietimo problemos Kegų kaime.
Politikas prašė rajono vadovo pasirūpinti Kegų bendruomene ir įrengti apšvietimą, kadangi tamsiu paros metu kaime tampa pavojinga vaikščioti.
Nesulaukęs atsakymo M. Leščiauskas lapkričio 4 dieną kreipėsi į Etikos komisiją, nurodydamas, jog meras, neatsakydamas į jo raštą, pažeidė Viešojo administravimo įstatymą ir Valstybės politikų elgesio kodeksą.
Pamatęs, kad jo adresu parašytas dar vienas skundas (Etikos komisija nagrinėja A. Bacevičiaus skundą), Telšių rajono savivaldybės meras suskubo aiškintis, kodėl atsakymas M. Leščiauskui nebuvo išsiųstas. Tą pačią dieną – lapkričio 4 d. – pavedė Telšių rajono savivaldybės administracijai nustatyti, kas buvo dėl to atsakingas.
Administracijai atliekant tyrimą dėl galimo tarnybinio nusižengimo paaiškėjo, kad pats K. Gusarovas rugpjūčio 20 dieną gautą M. Leščiausko raštą nukreipė Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriui (tuomet pareigas dar ėjusiam Imantui Motiejūnui). Šis po dienos persiuntė Statybos ir urbanistikos skyriaus vedėjui Gintautui Lukauskui (dabar jau buvusiam). G. Lukauskas rugpjūčio 24-ąją M. Leščiausko paklausimą nukreipė Statybos poskyrio vedėjui A. Žvirzdinui, kur Tarybos nario raštas ir pragulėjo iki spalio 19 dienos. Kadangi vadovaudamasis teisės aktais į raštą A. Žvirzdinas privalėjo atsakyti iki rugsėjo 17-osios, jam buvo įteiktas pranešimas apie tarnybinį nusižengimą ir paprašyta pasiaiškinti.
Savo paaiškinime Statybos poskyrio vedėjas nurodė, kad prašymo nepastebėjo dėl didelio darbo krūvio, nes jo vadovaujamame poskyryje trūko darbuotojų. Rajone atliekama daug statybos darbų, todėl apvažiuoti ir apžiūrėti, spręsti su įmonių darbų vykdytojais ir vadovais iškylančias problemas atima labai daug laiko.
Tarnybinio nusižengimo tyrimą atlikęs Teisės ir administravimo skyriaus vedėjas Edmundas Vaitkevičius išvadoje rašo, jog nuo 2020 m. rugpjūčio 20 d. (kai buvo gautas M. Leščiausko raštas) iki 2020 m. rugsėjo 17 d. (kai A. Žvirzdinas raštą turėjo išnagrinėti) Statybos poskyryje iš 8 pareigybių trūko net 4 darbuotojų. Esą tai įrodo, kad tuo laiku buvo ženkliai padidėjęs A. Žvirzdino darbo krūvis, kuris ir lėmė, jog poskyrio vedėjas M. Leščiausko rašto nepastebėjo. Poskyrio vedėjas A. Žvirzdinas galiojančių tarnybinių nuobaudų neturėjo, o jo tarnybinė veikla 2019 m. buvo įvertinta „labai gerai“.
Atsižvelgdamas į visas tyrimo aplinkybes už padarytą tarnybinį nusižengimą Telšių rajono savivaldybės administracijos direktorius Tomas Katkus skyrė A. Žvirzdinui tarnybinę nuobaudą – pastabą.
Administracijos darbuotojui nuobauda skirta. Tačiau įdomu, kokį sprendimą šią savaitę K. Gusarovo atžvilgiu priims Etikos komisija? Juk M. Leščiauskas raštą rašė ne A. Žvirzdinui, o merui. Rajono vadovas pirmiausia turėjo susirūpinti, kodėl iki šiol neatsakyta Tarybos nariui – gal priminti ar paraginti Administraciją. Suprantama, daug visokių raštų, rajono problemų, rūpesčių, tačiau ne už ačiū visą šį darbą meras atlieka. Be to, dar yra vicemeras, mero patarėjos… Ši istorija verčia sunerimti: ar nėra taip elgiamasi su visais merui siunčiamais gyventojų prašymais, skundais, pasiūlymais: „numetama“ Administracijai ir pamirštama?
O kaip dėl Kegų kaimo apšvietimo problemos?
Į M. Leščiausko raštą Telšių rajono savivaldybės meras atsakė kitą dieną po to, kai Tarybos narys kreipėsi į Etikos komisiją – lapkričio 5-ąją. Dėl Kegų kaimo apšvietimo K. Gusarovas rašo: „Išnagrinėję Jūsų 2020 m. rugpjūčio 19 d. raštą informuojame, kad Kegų gyvenvietę kertantis rajoninis kelias Žarėnai–Kuršai valstybinės žemės patikėjimo teise priklauso valstybės įmonei Lietuvos automobilių kelių direkcijai. Kelių direkcija organizuoja ir koordinuoja valstybinės reikšmės kelių atkūrimą ir plėtrą. <…> Telšių rajono savivaldybė, įvertindama esamą situaciją, raštu kreipėsi į Kelių direkciją dėl tinkamo kelio apšvietimo įrengimo Kegų kaime. Gavę atsakymą iš Kelių direkcijos, apie priimtus sprendimus informuosime Jus (M. Leščiauską, – red.) atskiru raštu.“
Tarybos nario M. Leščiausko pasiteiravę, ar sulaukė žadėto atskiro rašto dėl Kegų kaimo apšvietimo problemos, išgirdome neigiamą atsakymą.