„Telšių ŽINIOSE“ pasirodžius straipsniui „Pareigos centre – iš anksto planuotas Tarybos narės interesas ar atsitiktinumas?“, socialiniuose tinkluose nuomones surėmė Telšių rajono savivaldybės tarybos narys Remigijus Macas ir Telšių kultūros centro direktoriaus pavaduotoja Inga Nagytė. Abiejų išsakyti komentarai pasibaigė skundais: R. Macas bus svarstomas Etikos komisijoje, o I. Nagytės žodžius, kurie esą diskredituoja kultūros darbuotojų vardą, vertins jos tiesioginis vadovas.
Antanas NEKRAŠIUS
Kreipėsi dėl komentarų
Šių metų sausio pabaigoje į Telšių rajono savivaldybės tarybos Etikos komisiją kreipėsi Telšių rajono savivaldybės tarybos narė Giedrė Nagienė. Politikė mano, kad jos kolega Tarybos narys R. Macas savo viešais komentarais pažeidė LR valstybės politikų elgesio kodekso principus. O taip pat diskreditavo Savivaldybės tarybą, Telšių rajono vaiko ir šeimos gerovės centrą bei visas Telšių rajone veikiančias biudžetines ir nevyriausybines socialines įstaigas.
„2023 m. sausio 27 d. laikraštyje „Telšių ŽINIOS“ publikuotas straipsnis „Pareigos centre – iš anksto planuotas Tarybos narės interesas ar atsitiktinumas?“, kuris tą pačią dieną buvo įdėtas į socialinio tinklo „Facebook“ „Telšių ŽINIŲ“ paskyrą, – skunde Etikos komisijai rašo G. Nagienė. – R. Macas iš savo asmeninio socialinio tinklo „Facebook“ profilio paskelbė tris tikrovės neatitinkančius, visuomenę klaidinančius komentarus.“
G. Nagienė: R. Macas siekia sumenkinti jos asmenį
Pirmiausia Tarybos narei užkliuvo kolegos išsakyta nuomonė: „Tarybos narė Giedrė Nagienė taip „aktyviai“ dirbo Sveikatos ir socialinių reikalų komitete, kad buvo viena tarp Telšių rajono vaiko ir šeimos gerovės centro steigėjų. Ir prevencinių paslaugų koordinatorės etatą gruodžio mėnesį vykusiame Savivaldybės tarybos posėdyje patvirtino. Ir nutik taip, kad pats Centriuko direktorius kviečia steigėją atvykti pokalbio dėl darbo. Mano nuomone, tai politinis nepotizmas, naudojimasis Tarybos nario padėtimi.
Aš raginau Tarybos narius nepritarti tokio etato steigimui, tačiau Tarybos narė G. Nagienė čia tikrai „aktyviau“ dirbo.“
Anot G. Nagienės, R. Macas savo pasisakyme rašydamas šį komentarą aiškiai suvokė teiginio esmę, kad Telšių rajono savivaldybės taryba savo kadencijos laikotarpiu (2019–2023 m.) nesteigė nė vienos naujos viešosios ar biudžetinės socialinės įstaigos. „Tarybos narys R. Macas savo pasisakymu viešai klaidina visuomenę, – skunde teigia politikė. – 2022 m. rugsėjo 29 d. vykusiame Telšių rajono savivaldybės tarybos posėdyje buvo svarstytas sprendimo projektas dėl Telšių vaikų globos namų pavadinimo pakeitimo ir Telšių rajono vaiko ir šeimos gerovės centro nuostatų patvirtinimo, kurį R. Macas savo viešu pasisakymu prilygina naujos biudžetinės įstaigos steigimui, pažeisdamas LR valstybės politikų elgesio kodekso punktus, galimai siekdamas diskredituoti Telšių rajono savivaldybės tarybą, siekiant nesąžiningo pranašumo visuomenėje dėl savo priešiškos nuomonės ir balsavimo šiuo klausimu, sureikšmindamas savo reputaciją ir autoritetą.“
G. Nagienės teigimu, toliau R. Macas savo pasisakyme Telšių rajono vaiko ir gerovės centro direktorių įvardija „Centriuko direktoriumi“. Esą taip viešai buvo sumenkintas minimos įstaigos vadovas, nes leksema „centriukas“ darybos požiūriu turi menkinamąją semantinę reikšmę. „Todėl akivaizdu, kad Tarybos narys tikslingai viešojoje erdvėje vartoja tokią leksiką, siekdamas formuoti neigiamą visuomenės nuomonę apie įstaigos vadovą“, – skunde rašo G. Nagienė.
Kita R. Maco komentaro dalis: „<…> Mano nuomone, tai politinis nepotizmas, naudojimasis Tarybos nario padėtimi“, anot G. Nagienės, akivaizdžiai formuoja visuomenės nuomonę, jog ji siekė sau naudos. Esą šiuo pasakymu Tarybos narys R. Macas akivaizdžiai siekia sumenkinti ją kaip kompetencijų, žinių ir gebėjimų turintį asmenį, galėjusį užimti atitinkamą darbo vietą, ir taip pažeidė Valstybės politikų elgesio kodeksą.
Tarybos narę apibūdino kaip „mergaitę su kibiriuku“
G. Nagienė skunde nurodo, kad R. Macas toliau dalyvaudamas diskusijoje socialinio tinklo „Facebook“ „Telšių ŽINIŲ“ paskyroje rašo: „Tai patikslinkite, kokiam kiekiui Telšių miesto rajono žmonių šitos įstaigos gali suteikti tas paslaugas, o kiek žmonių jų negauna. Kalbėkite faktais, o ne abstrakčiai virpinkite orą. Mergaitė kibiriuką pasiėmė, tik pažiūrėsime, kiek į jį prikraus smėlio.“
Anot politikės, tokiu būdu R. Macas ją, Tarybos narę, apibūdina kaip „mergaitę su kibiriuku“: „Tendencingai žemindamas mane kaip asmenį, kaip atitinkamos kvalifikacijos turinčią specialistę ir kaip rajono Savivaldybės tarybos politikę, kurios teisės ir pareigos reglamentuotos įstatymais. Galima manyti, kad Tarybos narys R. Macas tikslingai siekia formuoti visuomenėje mano neigiamą įvaizdį, taip siekdamas sau asmeninių politinių dividendų artėjant savivaldos rinkimams.“
Tolesniame savo komentare R. Macas dėsto mintį: „Prevencinių paslaugų koordinatorės funkcijas, jeigu jas skaitėte, turi vykdyti Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyrius, o paslaugas, kurias ta koordinatorė organizuoja, jau seniai teikia VšĮ Telšių jaunimo centras, Telšių maltiečiai, kiti nevyriausybininkai ir Socialinių paslaugų centras. Telšiai turime tiek visko prisitapšnoję, tai pagal Tamstą tapšnokim ir tepkim toliau?“
G. Nagienės tvirtinimu, šiame komentare iš R. Maco teiginių galima daryti prielaidą, kad Tarybos narys yra susipažinęs su prevencinių socialinių paslaugų koordinatoriaus pareigybe ir tvirtina žinąs, kas už tokių paslaugų rajone organizavimą yra atsakingas. Tačiau ši pareigybė įteisinta LR socialinių paslaugų įstatyme, todėl rašydamas frazeologizmą „Telšiai turime tiek visko prisitapšnoję, <…> tapšnokim ir tepkim toliau“ menkina ne tik konkrečiai ją (G. Nagienę, – red.), bet ir visos rajono Savivaldybės tarybos priimtus sprendimus bei įgyvendinamus projektus.
„Itin svarbu pažymėti, kad Tarybos narys R. Macas yra valstybės tarnautojas, dirbantis Vyriausybės atstovų įstaigoje, kuriam itin gerai turėtų būti žinomi valstybės tarnautojo veiklos ir tarnybinės etikos principai, įtvirtinti Valstybės tarnybos įstatyme. Akivaizdu, kad Tarybos narys R. Macas nepaiso nei Politikų elgesio kodekse, nei Valstybės tarnybos įstatyme įtvirtintų principų, – skunde dėsto G. Nagienė ir prašo Etikos komisijos įvertinti kolegos pasisakymus viešojoje erdvėje bei nustatyti, ar nepažeidė LR valstybės politikų elgesio kodekso nuostatų ir valstybės tarnautojo veiklos ir tarnybinės etikos principų. O nustačius, jog Tarybos narys pažeidė minėtas nuostatas – įpareigoti jį paneigti viešojoje erdvėje išplatintą informaciją ir viešai politikės atsiprašyti.
Pradėjo tyrimą
Praėjusį penktadienį į posėdį susirinkę Telšių rajono savivaldybės tarybos Etikos komisijos nariai vienbalsiai nutarė pradėti tyrimą dėl R. Maco veiksmų, pasisakymų spaudoje ir „Facebook“ komentaruose remiantis Tarybos narės G. Nagienės prašymu.
Tiesa, R. Macas į Etikos komisijos posėdį kviestas nebuvo, o jo poziciją išgirsime artimiausiame komisijos posėdyje. Tad ši istorija dar turės tęsinį.
Kultūros darbuotoja: „Tepliodamas šūdais aplinkinius galit įrodyt savo nepaprastumą“
Toje pačioje socialinio tinklo „Facebook“ diskusijoje po Tarybos nario R. Maco komentaru pasisakė ir Telšių kultūros centro direktoriaus pavaduotoja Inga Nagytė, kurią sieja giminystės ryšiai su G. Nagiene. Kultūros įstaigoje dirbanti moteris rašė: „Aš, aišku, susijęs giminystės ryšiais žmogus, bet kaip Tarybos narys, aktyviai toliau kandidatuojantis, tvirtinate, kad darysite viską, kad užtikrintumėte socialines paslaugas visiems. Tuo pat metu sakot, kad papildomų socialines paslaugas teikiančių įstaigų Telšiams nereik. Nes kodėl? Nes monopolis gerai? Nes monopolininkai draugai geri? Nes draugams gali tekti dalintis rajono eurais? Ar suklibės draugų teikiamų paslaugų kokybė, nes bus su kuo palyginti? Jeigu čia Tamstos rinkimų kampanija, tai… nu, liūdnoka, jei tik tepliodamas šūdais aplinkinius galit įrodyt savo nepaprastumą.“
Šis komentaras neliko nepastebėtas. Dėl jame išsakytų minčių ir įžeidžiančių žodžių šį kartą R. Macas suraitė skundą. Tiesa, ne Etikos komisijai (čia ji ne prie ko), o tiesioginiam I. Nagytės vadovui – Telšių kultūros centro direktoriui Linui Ulkštinui.
Savo skunde Tarybos narys nurodo, jog savo komentare po straipsniu jis išreiškė savo nuomonę, nes esą viešojoje erdvėje seniai buvo kalbama, kas galimai užims Telšių rajono vaiko ir šeimos gerovės centre prevencinių paslaugų koordinatoriaus pareigybę.
„Visų pirma aš niekada nesakiau, kad Telšiuose nereikia socialines paslaugas teikiančių įstaigų. Tai yra tikrovės neatitinkanti informacija, – savo skunde dėsto R. Macas. – Antra, Kultūros centro direktoriaus pavaduotojos I. Nagytės pasakymas „jei tik tepliodamas šūdais aplinkinius galit įrodyt savo nepaprastumą“ yra nemandagus ir įžeidžiantis. Visi šie jos išsakyti teiginiai niekaip nesiderina su kultūros įstaigos darbuotojo profesinės veiklos ir elgesio normomis, pagarbos žmogui ir valstybei, padorumo principais.“
Anot Tarybos nario, tokiais tikrovės neatitinkančiais, melagingais, nemandagiais, įžeidžiančiais pasisakymais viešojoje erdvėje I. Nagytė menkina ne tik jo kaip Telšių rajono savivaldybės tarybos nario autoritetą, žemina garbę ir orumą, bet kartu rodo ir savo negatyvų požiūrį į Telšių rajono savivaldybės tarybą kaip Savivaldybės atstovaujamąją instituciją.
„I. Nagytės pasisakymai kartu diskredituoja Kultūros centro kaip kultūrą puoselėjančios įstaigos reputaciją, menkina ten dirbančių darbuotojų moralines ir kultūrines vertybes, – įsitikinęs R. Macas. – Prašau gerb. direktorių įvertinti savo pavaduotojos I. Nagytės pasisakymus į mano komentarą viešojoje erdvėje „Telšių ŽINIŲ“ „Facebook“ paskyroje.“
Direktoriaus komentaras
Skundo turinį ir pavaduotojos viešai išsakytus žodžius paprašėme pakomentuoti Telšių kultūros centro direktoriaus Lino Ulkštino.
„Situacija bet kokiu atveju yra nemaloni, – „Telšių ŽINIOMS“ teigė L. Ulkštinas. – Apie elgesį viešumoje esame ne kartą kalbėję darbo susirinkimuose, ir, mano manymu, bėda yra ta, jog skirtingai vertinamos situacijos, skirtingai interpretuojame tas pačias įstatymų ir įsakymų normas, individualiai reaguojame į tą patį žodį ar frazę ir pan. Mano nuomone, riba labai plona, skirianti asmeninės nuomonės reiškimą ir žodžio laisvę nuo kitą įžeidžiančio pasisakymo.“
Anot Telšių kultūros centro direktoriaus, asmeniškai jis vadovaujasi paprasta logika, jog „aštrūs“ ar „riebesni“ pasisakymai labiau tinkami vartoti asmeninėje erdvėje ir jų viešuose pasisakymuose siūlo vengti, juolab kad kultūros įstaigų darbuotojams keliami aukštesni etikos ir elgesio standartai, apimantys ne tik darbo valandas.
„Labai tikiuosi ir tikiu, jog darbuotoja tikrai nenorėjo nieko pažeminti, sumenkinti, įžeisti, apšmeižti ar juo labiau diskredituoti Telšių kultūros centro ar visos kultūrinės bendruomenės vardo. Manau, jog tai tiesiog emocionalūs komentarai, vartojant kultūros darbuotojui netinkamus žodžius viešoms mintims reikšti, – kalbėjo L. Ulkštinas. – Minimo incidento metu pavaduotoja dėl ligos turėjo nedarbingumo pažymėjimą. Darbuotoja iki šiol serga, todėl neturime galimybės išsiaiškinti poelgio motyvus ir išgirsti jos paaiškinimą dėl susiklosčiusios situacijos. Skundas perduotas Telšių kultūros centro darbo tarybai, situacija aptarta ir Telšių kultūros centro darbuotojų pasitarimo metu.“
Nuo žurnalistų užsiblokavo
R. Maco skunde mestus kaltinimus paprašėme pakomentuoti I. Nagytės. Kadangi direktoriaus pavaduotoja turėjo nedarbingumo pažymėjimą – atsakymų į elektroniniame laiške nurodytus klausimus nesulaukėme.
Pabandėme su I. Nagyte susisiekti socialiniuose tinkluose – asmenine žinute. Tačiau direktoriaus pavaduotoja, pamačiusi klausimus, nuo žurnalistų užsiblokavo. Tiesa, kitą dieną savo asmeninėje paskyroje draugams skundėsi, kad „žiniasklaida ėmė bombinti asmenine žinute“.
Vis dėlto po kelių dienų su I. Nagyte pavyko susisiekti telefonu. Po ligos į darbą grįžusi Telšių kultūros centro direktoriaus pavaduotoja atsisakė komentuoti R. Maco skunde jai mestus kaltinimus.
pakomentuočiau. bet apskųs.
Šlovė teisės mokslų magistrui