Šių metų rugpjūčio 9 dieną Savivaldybės įmonė Telšių butų ūkis iš UAB „Butų ūkio valdos“ sulaukė keturių daugiabučių namų atstovų pasirašytų pranešimų, kuriuose gyventojai reiškė norą nutraukti šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros sutartis su Savivaldybės įmone. Telšių butų ūkio direktoriui Adomui Domarkui pasirodė įtartina, jog visų keturių pranešimų turinys buvo identiškas, daugiabučių namų adresai, jų atstovų vardai ir pavardės surašyti galimai ta pačia ranka. O svarbiausias klausimas: kodėl daugiabučių namų atstovai pranešimų neįteikė patys, bet tai darė per UAB „Butų ūkio valdos“? Susisiekus su keliais parašą po pranešimais dėjusiais daugiabučių namų atstovais, šie neigė kažką pasirašę. Esą ir sutarties nenorintys nutraukti. Įtarimams pasitvirtinus, Telšių butų ūkis kreipėsi į Šiaulių apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą dėl galimo UAB „Butų ūkis valdos“ sukčiavimo ir dokumentų klastojimo.
Kaip jau minėjome, rugpjūčio 9-ąją Telšių butų ūkis iš UAB „Butų ūkio valdos“ sulaukė keturių daugiabučių namų – Dariaus ir Girėno g. 8, įgalioto atstovo J. B., Birutės g. 36, įgalioto atstovo A. K., Vilniaus g. 38, įgaliotos atstovės E. Z., ir Taikos g. 5, įgaliotos atstovės J. V., – pasirašytų pranešimų. Juose neva gyventojai išreiškė norą nutraukti sutartį su Savivaldybės įmone Telšių butų ūkiu dėl daugiabučio namo šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros.
Savivaldybės įmonės Telšių butų ūkio direktoriui A. Domarkui sukėlė įtarimą tai, kad visų pranešimų turinys buvo identiškas, išspausdintas kompiuteriu, tekste ranka įrašytas daugiabučio namo adresas, įgalioto asmens vardas, pavardė, namo šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūros numeris, terminas, nuo kurio nutraukiama daugiabučio namo ir Telšių butų ūkio sutartis. Ta pačia rašymo priemone bei galimai ta pačia rašysena pranešimas pasirašytas. Be to, įtarimą sukėlė ir tai, kad pranešimus ne tiesiogiai pateikė daugiabučių namų atstovai, bet visi pranešimai buvo gauti iš UAB „Butų ūkio valdos“.
Telšių butų ūkio direktoriui A. Domarkui susisiekus su Dariaus ir Girėno g. 8 namo įgaliotu atstovu J. B., pastarasis patvirtino, kad jokio dokumento nepasirašė ir atstovaudamas daugiabučio namo interesams neišreiškė valios nutraukti šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros sutartį. A. Domarkui susisiekus su Vilniaus g. 38 namo įgaliota atstove E. Z., ši taip pat nurodė, kad niekada nesirašė jokių dokumentų / prašymo dėl sutarties su Telšių butų ūkiu nutraukimo. Moteris patvirtino, kad nebuvo organizuotas daugiabučio namo gyventojų susirinkimas ir nebuvo sprendžiama dėl sutarties su Telšių butų ūkiu nutraukimo.
Panaši situacija buvo ir su liepos 30 dieną pasirašytu įgaliotos Vilniaus g. 38 namo atstovės E. Z. pranešimu. Jame rašoma, kad sutartį su Savivaldybės įmone gyventojai nutraukia nuo rugsėjo 1 d. Tačiau tik rugpjūčio paskutinėmis dienomis UAB „Butų ūkio valdos“ staiga prie šio daugiabučio namo iškabino skelbimus apie rugsėjo 2 d. šaukiamą susirinkimą. Esą jame renovacijos rangovas pristatys darbų eiliškumą ir atsakys į klausimus. Šiame susirinkime dalyvavo ir Telšių butų ūkio vyr. specialistas Mantas Karečka. Prieš susirinkimą UAB „Butų ūkio valdos“ direktoriaus pavaduotojas Raimundas Budnikas pareikalavo M. Karečkos pasišalinti ir netrukdyti, tačiau paklausus susirinkusių gyventojų, ar pastarasis gali dalyvauti susirinkime, šie pritarė ir leido. M. Karečka susirinkime dalyvavo kaip stebėtojas ir nieko nekomentavo.
Susirinkimo pradžioje R. Budnikas iš karto pasakė, kad bus balsuojama dėl kelių klausimų, kad tai nėra tik informacinis susirinkimas (pagal Civilinį kodeksą buvo pažeista susirinkimų šaukimo tvarka). Pirmieji pasisakė namo renovacijos rangovai apie tai, kas ir buvo numatyta susirinkimo darbotvarkėje. Tačiau kol rangovai kalbėjo, R. Budnikas namo įgaliotai atstovei davė dokumentus (galimai dėl balsavimo vienu ar kitu klausimu pritarimui gauti), ir aiškiai buvo girdėti pasakymas, kad gyventojai turi pasirašyti trijose vietose. Dokumentai buvo siunčiami iš rankų į rankas ir susirinkę gyventojai juose pasirašinėjo. Balsavimai vyko įpusėjus parašų rinkimui, o balsuojant dėl daugiabučio namo šildymo ir karšto vandens sistemų prižiūrėtojo pakeitimo gyventojams nebuvo pateikta visa reikalinga informacija, net nebuvo įvardyta, kad keičiamas prižiūrėtojas, o buvo klausiama, ar gyventojai nebenori gauti dviejų skirtingų sąskaitų ir visus mokėjimus gauti iš UAB „Butų ūkio valdos“. Esą tuomet jie visais reikalingais darbais ir rūpintųsi.
Analogiška istorija ir su anksčiau minėtu Taikos g. 5 namu. UAB „Butų ūkio valdos“ staiga suorganizavo susirinkimą rugsėjo 1 d. dėl renovacijos klausimų, kurio metu taip pat bandė vykdyti „balsavimą“ dėl vienos sąskaitos klausimo. Tačiau šiame susirinkime dalyvavęs Telšių butų ūkio vyr. specialistas M. Karečka atstovavo Telšių rajono savivaldybei priklausančiam butui, todėl turėjo teisę pasisakyti. Gyventojams M. Karečka pateikė visą informaciją apie UAB „Butų ūkio valdos“ vykdomus veiksmus ir visus galimus gyventojų pasirinkimus. Žmonės buvo nustebę, kad jiems nežinant yra bandoma pakeisti šildymo ir karšto vandens sistemų prižiūrėtoją, kuriam dėl atliekamo darbo niekada nebuvo reikšti priekaištai.
Įtardama, jog „Butų ūkio valdos“ galimai sukčiauja neatsiklausdamos gyventojų nuomonės bei klastoja pranešimus, Savivaldybės įmonė Telšių butų ūkis kreipėsi į Šiaulių apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą su prašymu pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (sukčiavimas) ir Baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. (dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu).
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato pirmojo skyriaus tyrėjai apklausė liudytojus – Birutės g. 36 namo įgaliotą A. K., Vilniaus g. 38 namo įgaliotą atstovę E. Z., Dariaus ir Girėno g. 8 namo atstovą J. B. ir Taikos g. 5 namo įgaliotą J. V. Ir čia išlindo „katė iš maišo“.
Skaitytojams priminsime, kad visų namų įgalioti asmenys, išskyrus Birutės g. 36 įgaliotą A. K., pokalbyje telefonu su A. Domarku neigė arba neprisiminė, jog pasirašė Telšių butų ūkiui siųstą pranešimą. Tačiau apklausti kaip liudytojai E. Z. ir J. B. pripažino, jog pasirašė po dokumentu. O Taikos g. 5 namo įgaliota J. V. tyrėjams aiškino, kad neprisimena, ar pasirašė, bet savo parašą po pranešimu atpažino.
Taigi visi keturi asmenys pripažino, kad ant dokumento, kuris buvo siųstas Savivaldybės įmonei, yra jų parašas. Todėl įvertinę visas aplinkybes tyrėjai nusprendė atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl UAB „Butų ūkio valdos“ mestų kaltinimų (sukčiavimo ir dokumentų klastojimo).
„Matome dar vieną metodą, kurį UAB „Butų ūkio valdos“ pradėjo taikyti norėdama parsivilioti mūsų klientus, – komentavo situaciją Telšių butų ūkio direktorius A. Domarkas. – Įkalbinėjami daugiabučių namų įgalioti asmenys pasirašyti pranešimus dėl sutarčių su Savivaldybės įmone nutraukimo. Nors jie tokios teisės neturi. Šilumos sistemų prižiūrėtojo pakeitimą griežtai reglamentuoja Šilumos ūkio įstatymas. Privalo būti sušauktas namo savininkų susirinkimas, pateikta visa informacija, kas vykdys priežiūrą, ir tik daugumos pritarimu, o ne vieno įgalioto asmens, priimtas sprendimas.“
Anot A. Domarko, šiandien UAB „Butų ūkio valdos“ arba visai neorganizuoja tokių susirinkimų, arba organizuoja informuodama, kad bus svarstoma viena tema, o susirinkus gyventojams „pakišami“ papildomi klausimai, kaip antai, „ar norite vienos sąskaitos“. „Aišku, kad žmonės nori. Bet neįvardija, kas po tokio jų sprendimo keisis, kas prižiūrės šildymo sistemą, nepateikia žmonėms visos informacijos. Taip neturėtų būti. Mes esame už konkurenciją, bet skaidrią, be manipuliavimo žmonėmis“, – kalbėjo Telšių butų ūkio direktorius A. Domarkas.
Telšių butų ūkio inf.
Loading ...
