Dėl kyšio ėmimo išteisintas architektas A. Žebrauskas: su manimi bandyta susidoroti

Šiaulių apygardos teismas birželio 25 dienos nutartimi paliko galioti Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo architektas Algirdas Žebrauskas išteisinamas dėl galimo kyšio paėmimo.
Namą Eigirdžiuose pageidavusi statyti moteris patvirtino ant architekto darbo stalo palikusi voką su 100 Lt, tačiau teisėsauga pasigedo įrodymų, galinčių patvirtinti, jog buvęs Telšių rajono savivaldybės Architektūros skyriaus vedėjas šį voką pasiėmė.
Pats A. Žebrauskas šią savaitę „Telšių ŽINIOMS“ teigė, jog visa ši byla buvo tik „užsakymas“ – bandymas su juo susidoroti.
Skaistė SADONYTĖ
A. Žebrauskui buvo pareikšti įtarimai paėmus mažesnį nei 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL, t.y. 130 Lt) kyšį. Įtarta, jog architektas 2012 m. rugsėjo 27-osios rytą savo darbo vietoje, Telšių rajono savivaldybės Architektūros skyriaus vedėjo kabinete, galimai paėmė kyšį iš Eigirdžių kaimo gyventojos M. V.
Ši moteris pageidavo įsigyti Eigirdžių miestelyje, tarp Medinių ir Grybų gatvių, esantį žemės sklypą. Tai buvo galima padaryti parengus detalųjį planą ir jį patvirtinus. Įtarta, jog kyšis galėjo būti duotas už tai, kad Architektūros skyrius kreiptųsi į Nacionalinę žemės tarnybą ir Telšių rajono savivaldybės tarybą dėl leidimo rengti minimo sklypo detalųjį planą. Jį parengus ir Telšių rajono savivaldybės tarybai patvirtinus, moteris turėtų galimybę įsigyti pageidaujamą žemės sklypą.
Kabinete buvo įrengtos kameros
Tyrimo metu remtasi specialiųjų tarnybų padaryta vaizdo ir garso įrašymo įrangos, kuri buvo sumontuota A. Žebrausko kabinete, medžiaga. Kameros užfiksavo, jog 2012 m. rugsėjo 27 d., 8.28 val., į A. Žebrausko darbo kabinetą įeina pilietė V. M. ir su architektu kalbasi dėl detaliojo plano parengimo. Moteris iš savo užrašų knygelės ištraukia baltos spalvos voką ir, sakydama „pirmai pradžiai“, palieka jį ant A. Žebrausko darbo stalo, pati su šiuo valstybės tarnautoju išeina iš kabineto. Kaltinamajame akte nurodytuose Specialiųjų tyrimų tarnybos Šiaulių valdybos tarnybiniuose pranešimuose ir operatyvinių veiksmų atlikimo protokole rašoma, jog A. Žebrauskas sugrįžta į darbo kabinetą ir, priėjęs prie stalo, nuo jo pasiima savo užrašų knygelę, kartu paimdamas ir moters paliktą voką.
Teismui buvo pateikta Lietuvos teismo ekspertizės centro Skaitmeninės informacijos ekspertizių skyriaus specialistų tikėtina išvada – A. Žebrauskas paima pas jį apsilankiusios moters paliktą daiktą.
Pripažino palikusi voką kabinete
Teisme kaip liudytojas buvo apklaustas Degaičių seniūnas Antanas Kontrimas. Į jį dėl galimybės statyti namą Eigirdžiuose, tarp Medinių ir Grybų gatvių, kreipėsi voką su pinigais A. Žebrausko kabinete galimai palikusi Eigirdžių gyventoja M. V. ar jos sutuoktinis S. V. Seniūnija minėto sklypo detaliajam planui paruošti neprieštaravo.
Apklausiama eigirdiškė V. M. keitė savo parodymus. Ikiteisminio tyrimo metu ji tvirtino voką su 200 Lt padėjusi ant A. Žebrausko stalo norėdama atsidėkoti. Po mėnesio vykusioje apklausoje teigė, jog voke buvo ne 200 Lt, o perpus mažiau.
Moteris liudijo, kad iš A. Žebrausko nieko neprašė, suprato, jog architektas vokelio nepageidauja, jokio atgalinio ryšio nesitikėjo ir pinigus davė ne kaip kyšį, o kaip „padėką už nieką“.
Architektas kaltę neigė
A. Žebrauskas kaltu neprisipažino, tvirtino negalėjęs ruošti ir tvirtinti detaliųjų planų, nes tai neįeina į Architektūros skyriaus darbuotojų pareigybes. Telšių rajono apylinkės teismui architektas patvirtino, jog pilietė V. M. jam bandė perduoti kažkokią dovaną, tačiau teigė griežtai atsisakęs ją priimti ir nepaėmęs vėliau.
A. Žebrauskas tikino nematęs ir nepaėmęs jokio voko ir savo žodžius tvirtino vaizdo medžiaga, kurioje užfiksuota, jog jam pakėlus užrašų knygelę iš po jos iškrenta „tikėtinai baltas vokas“ ir lieka gulėti tiesiai prieš kamerą ant darbo stalo.
Architekto teigimu, jei moteris ir paliko vokelį, kaip pati teigia, ant jo darbo stalo, jį su kitais dešimtimis piliečių atsiųstų ir nebereikalingų vokų į „makulatūrą“ galėjo išmesti valytoja.
A. Žebrauskas teismo taip pat prašė atkreipti dėmesį į tai, kad jam per 31-erius darbo metus pavyko iš apleisto ir nurašyto miesto – Telšių, kuriame buvo daugiausia avarinių namų, – padaryti stebuklą, o tai parodo jo požiūrį į darbą.
Telšių r. apylinkės teismas architektą išteisino
Telšių rajono apylinkės teismas konstatavo, kad kaltinime nurodyta A. Žebrausko nusikalstama veika nėra įrodyta, o kaltinimas paremtas vien pilietės V. M. parodymais dėl 100 Lt davimo. Teismas nurodė negalintis priimti apkaltinamojo nuosprendžio, remdamasis „netiksliais ir abejotinais parodymais dėl sumos ir aplinkybių duodant tariamą kyšį bei filmuota medžiaga, kuri taip pat nėra neginčytina“.
Telšių rajono apylinkės teismas nuosprendyje pažymi, jog „vien kyšio davimo (palikimo kabinete, įkišimo į rūbus ir pan.) nepakanka kyšio priėmimui pripažinti. Būtina, kad valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo kyšį (bent jo dalį) priimtų“.
Remdamasis ištirtomis aplinkybėmis, Telšių rajono apylinkės teismas konstatavo, jog nenustatyta, kad A. Žebrauskas paėmė tariamai padėtą voką su pinigais, tad kyšio paėmimas neįrodytas ir architektas išteisinamas nesant jo veiksmuose nusikaltimo sudėties ir nusikaltimo įvykio.
Prokuroras nuosprendį apskundė
Šiaulių apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras Artūras Karpalovas Šiaulių apygardos teismo paprašė panaikinti išteisinamąjį Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendį ir priimti naują nuosprendį, kuriuo A. Žebrauską pripažintų kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą ir paskirtų 50 MGL (6 tūkst. 500 Lt) dydžio baudą.
Šiaulių apygardos teismas prokuroro apeliacinį skundą atmetė.
„Telšių rajono apylinkės teismas nuosprendyje išsamiai pasisakė dėl byloje pateiktų įrodymų, juos išsamiai analizavo, vertino juos atskirai ir jų visetą, pagrįstai juos atmetė kaip įrodančius A. Žebrausko kaltę priėmus kyšį“, – informuoja Šiaulių apygardos teismo pirmininko padėjėjas ryšiams su visuomene Vytautas Jončas.
Šiaulių apygardos prokuratūra Šiaulių apygardos teismo nuosprendžio aukštesnės instancijos teismui dar neapskundė. Šiuo metu kaltinimą palaikantis prokuroras A. Karpalovas atostogauja, o kasacinis skundas gali būti paduotas per tris mėnesius nuo skundžiamo sprendimo, nutarties įsiteisėjimo dienos.
Išteisinto architekto nuomonė
Skaitytojams primename, jog Telšius savo darbais išpuoselėjęs A. Žebrauskas iš Architektūros skyriaus vedėjo pareigų pasitraukė praėjusių metų gegužę. Telšių rajono savivaldybėje profesorius dirbo nuo 1981-ųjų metų.
Komentuodamas išteisinamąjį teismo nuosprendį, A. Žebrauskas nedaugžodžiavo: „Kitaip ir negalėjo būti.“
Paklaustas, ar po išteisinamojo nuosprendžio atgavo ramybę, A. Žebrauskas nusijuokė: „Aš jos nebuvau pametęs, nes žinojau, kas vyksta.“ Visgi pašnekovas pripažino, jog žinia apie iš kabineto išneštą kompiuterį (red.: kompiuterio laikmenas tyrė specialiosios tarnybos) ir tai, jog apie dvejus metus buvo sekamas, nėra maloni.
Šiuo metu privačia architekto veikla besiverčiantis ir aukštojoje mokykloje dirbantis profesorius teigė, jog ši istorija tebuvo „užsakymas“ su juo susidoroti.
A. Žebrauskas teigė ne įtariantis, o nuo pat pirmosios dienos žinantis šį „užsakymą“ įvykdžiusius asmenis ir tai gali patvirtinti net ne 99 proc., o visu 100 proc. Dėl kyšio paėmimo išteisintas architektas teigė nenorintis įvardinti su juo susidoroti siekusių asmenų, o paklaustas, ar nesigaili pasitraukęs iš pareigų Telšių rajono savivaldybėje, atsakė: „Negali dirbti aplinkoje, kurioje esi nereikalingas.“