Buvęs policijos pareigūnas pripažintas kaltu dėl avarijos, po kurios mirė žmogus

Telšių rajono apylinkės teismas buvusį policijos pareigūną Tomą Vainorių pripažino kaltu dėl avarijos, kurios metu buvo sužalotas ir po dviejų mėnesių mirė mašinos keleivis V. V. Teismas paskelbė, jog avarijos metu Kelių policijoje dirbęs pareigūnas vairavo automobilį apsvaigęs nuo alkoholio.
Telšių rajono apylinkės teismas taip pat paskelbė, jog avarijos vietą apžiūrėję tuometiniai T. Vainoriaus kolegos padarė pažeidimų ir supainiojo tyrimui reikšmingus mėginius.
Buvęs policijos pareigūnas nepripažino, kad vairavo automobilį, o kaltę dėl vairavimo vertė mirusiam draugui.
Skaistė SADONYTĖ
Pabėgo iš ligoninės
Avarija kelyje Telšiai–Žarėnai–Tverai–Laukuva įvyko 2012-ųjų gruodžio 17 dieną, apie 16 val.52 min. Automobiliui „Audi A8“ susidūrus su krovinine „VW LT 35“ markės mašina, nukentėjo keturi asmenys: „Audi A8“ važiavę T. Vainorius ir V. V. bei kita transporto priemone vykę D. B. ir S. S.
D. B. lūžo šonkauliai, blauzdos kaulai, padaryti kiti sužalojimai. S. S. nustatytas peties ir krūtinės ląstos sumušimas.
Sunkiausius galvos ir kūno sužalojimus patyrė V. V. Dėl traumų vyrą ištiko koma.
Į ligoninę nuvežtam tuomet policininku dirbusiam T. Vainoriui 17 val.43 min. nustatytas sunkus – 2,86 prom. – girtumo laipsnis. Girtumą tikrinusi ligoninės darbuotoja liudijo, jog staiga į ligoninę prisirinko jaunų vyrų, o T. Vainorius iš ligoninės pabėgo. Tyrimo metu nustatyta, kad į ligoninę pas savo draugą atvyko policijoje tebedirbantis M. K. Jis patvirtino buvęs ligoninėje, bet ten su T.Vainoriumi esą nebendravęs – į draugo namus nuvykęs naktį ir dėl prastos jo savijautos iškvietęs medikų pagalbą.
00.36 val. ligoninėje antrą kartą apsilankiusio T. Vainoriaus kraujyje rasta 1,69 promilės alkoholio. Ligoninės slaugytoja liudijo, jog vyriškį atlydėjo, kaip jis pats teigė, žmona ir draugas policininkas. Slaugytoja liudijo, jog T. Vainorių atvežę asmenys ligoninės personalą žemino, įžeidinėjo, fotografavo, tad moteris jiems nuraminti iškvietė policijos pareigūnus.
V. V. Klaipėdos universitetinėje ligoninėje mirė kiek daugiau nei po dviejų mėnesių – 2013 m. vasario 22 dieną.
Telšių rajono apylinkės teismas nuosprendį paskelbė š. m. birželį.
Nuteistasis kaltės nepripažino
Proceso metu T.Vainorius neigė vairavęs savo automobilį „Audi A8“ – bandė įtikinti teisėją, kad už vairo sėdėjo neišgyvenęs V. V.
T. Vainorius liudijo, kad V. V. lemtingąją dieną sutikęs pas pažįstamą R.V. garaže. V. V. esą pasakė, kad nori pirkti jo „Audi A8“, ir paprašė parvežti namo. Abu nuvažiavo į Ryškėnų kaime esančią parduotuvę, nusipirko buteliuką degtinės ir prie V. V. namų kartu išgėrė. V. V. paprašytas, T. Vainorius tikino dar kartą nuvairavęs prie parduotuvės, o V. V. į ją įėjus, T. Vainorius sakė atsisėdęs į keleivio vietą, o iš parduotuvės grįžęs draugas neva sėdo už automobilio vairo ir pasakė norįs nuvažiuoti iki Žarėnų kapinių.
Už Lauksodos keliuko T. Vainorius teigė pamatęs priešais atvažiuojančios mašinos šviesas ir pajutęs smūgį, po kurio ant jo esą užkrito V. V.
T. Vainorius teigė išsigandęs, kad automobilis neužsidegtų, tad iš jo išlipo, apėjo aplink ir perkėlė V. V. kojas į keleivio vietą. Pats tikino atsisėdęs į vairuotojo vietą, mėginęs užvesti mašiną, tačiau praradęs sąmonę.
Teismo tokie parodymai neįtikino. „Ir be atliekamo eksperimento akivaizdu, kad, norint atlikti tokius veiksmus, reikėtų perkelti ne tik be sąmonės esančio V. V. kojas, kaip tvirtino kaltinamasis, bet pakelti visą kūną. Būtų buvę paprasčiau jį iš viso ištraukti iš automobilio, jeigu jau buvo pavojus, kad automobilis gali užsidegti. Šis T. Vainoriaus paaiškinimas prieštarauja sveikai logikai ir visų byloje apklaustų liudininkų parodymams“, – pažymėjo Telšių rajono apylinkės teismas. Išties byloje apklausti liudininkai tvirtino, jog tuomet Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio patruliu dirbęs T. Vainorius sėdėjo vairuotojo, o V. V. – keleivio vietoje. Tos pačios nuomonės, atsižvelgdamas į T. Vainoriaus ir V. V. kūno sužalojimus, laikosi ir ekspertas, pažymėjęs, jog V. V. sužalojimai nėra būdingi automobilio vairuotojui (vairavusiam asmeniui įprastai sužalojami kelių sąnariai atsitrenkus į prietaisų panelę, lūžta girnelės, sąnariai, išnyra klubų sąnariuose šlaunikauliai, atsitrenkus į vairą, lūžta krūtinkaulis ir kt.).
Tiesa, byloje liudijęs T. Vainoriaus kaimynas V. N. teigė, jog kelyje matęs kaimyno automobilį „Audi A8“, kurį neva vairavo aukštas, tamsus vyras, o T. Vainorius sėdėjo keleivio pusėje.
Po automobilių susidūrimo pagalbą iškvietė iš paskos keleiviniu automobiliu važiavę vyrai. Vienas iš jų priėjo prie „Audi A8“ vairuotojo ir, kaip liudyta teisme, sulaukė iš jo pasiūlymo „gauti į galvą“. Liudytojas nurodė, jog vairuotojui iš burnos sklido alkoholio kvapas ir liudytojas atpažino, kad automobilio vairuotojas yra T. Vainorius.
Buvo supainioti mėginiai
Nuosprendį baudžiamojoje byloje paskelbęs Telšių rajono apylinkės teismas taip pat pažymi, jog avarijos vietą apžiūrėję pareigūnai padarė pažeidimų: yra netikslumų dėl atliktų matavimų, nebuvo pažymėtos ir nufotografuotos vietos, iš kurių paimti pėdsakai lyginamajam tyrimui atlikti, buvo supainioti mėginiai.
Už eismo įvykio vietos apžiūrą ir įrodymų užfiksavimą buvo atsakinga tuometinė T. Vainoriaus kolegė, iki šiol policijoje dirbanti G. D. Teismas pažymi, kad, atlikdama savo pareigas, ji skubėjo, buvo išsiblaškiusi. Pati pareigūnė teisme negalėjo paaiškinti, kodėl nepažymėjo ir nefotografavo imdama pėdsakus ir kodėl nesurašė papildomo apklausos protokolo. Įvykio vietą taip pat apžiūrėjo pareigūnė I. P.
Skiriama bausmė
Telšių rajono apylinkės teismas T.Vainorių pripažino kaltu vairavus automobilį ir padarius avariją, kurios metu dėl patirtų sužalojimų komplikacijų mirė V. V.
Nuteistajam teismas skyrė penkerių metų laisvės atėmimo bausmę su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams. Laisvės atėmimo bausmės vykdymą 3 metams atidėjęs teismas įpareigojo T. Vainorių per 3 mėn. nuo nuosprendžio vykdymo pradžios pradėti dirbti ir bausmės vykdymo laikotarpiu iš dalies atlyginti neturtinę žalą mirusiojo žmonai A. V. (sumokėti 40 tūkst. Lt). Viso mirusiojo žmonai T. Vainorius turės atlyginti virš 90 tūkst. Lt neturtinę žalą ir advokato išlaidas.
Krovininį automobilį vairavusiam ir po avarijos dalį darbingumo praradusiam D. B. nuteistasis privalės atlyginti per 23 tūkst. Lt neturtinės žalos ir sumokėti advokato išlaidas. Drauge su D. B. važiavusiam S. S. nuteistasis turės sumokėti 1 080 Lt neturtinės žalos ir atlyginti advokato išlaidas.
Savo kaltės nepripažinęs T. Vainorius tiek koridoriuje, laukdamas nuosprendžio skelbimo, tiek teismo salėje sėdėjo nepakeldamas akių. Po nuosprendžio išklausymo išeidamas iš salės mirusio draugo artimiesiems tarė: „Viso gero“.