Eis­mo sau­gu­mo ko­mi­si­jos na­rys: ženk­lo ne­rei­kia – Pa­dur­bi­nio gat­vė­je grei­tį ri­bo­ja duo­bės

Eis­mo sau­gu­mo ko­mi­si­ja at­si­žvel­gė į so­dų bend­ri­jos „Že­mai­ti­ja-2“ gy­ven­to­jų pra­šy­mą įreng­ti pės­čių­jų ta­ką, ve­dan­tį link Pa­dur­bi­nio gat­vės. Ta­čiau nuo spren­di­mo pa­sta­ty­ti grei­čio ri­bo­ji­mo ženk­lus mi­nė­to­je gat­vė­je su­si­lai­kė. Esą ji pa­ten­ka į mies­to zo­ną, tad mak­si­ma­lus grei­tis – 50 km per va­lan­dą. O ir žvyr­ke­lis duo­bė­tas – dau­giau nei leis­ti­na gy­ven­to­jai „ne­pa­laks­tys“.

An­ta­nas NEK­RA­ŠIUS

Bir­že­lio mė­ne­sį į Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės Eis­mo sau­gu­mo ko­mi­si­ją krei­pė­si so­dų bend­ri­jos „Že­mai­ti­ja-2“ val­dy­bos na­riai. „Iš­li­pę iš mies­to au­to­bu­sų Plun­gės gat­vė­je nuo sto­te­lės prie UAB „Tel­šių van­de­nys“ ne­sau­giai tu­ri­me ei­ti iki Pa­dur­bi­nio gat­vės. So­de gy­ve­na daug vai­kų, ku­rie pri­vers­ti žings­niuo­ti ša­li­ke­le, va­žiuo­ti dvi­ra­čiu, o mo­te­rys – stum­ti vai­kiš­kus ve­ži­mė­lius va­žiuo­ja­mą­ja ke­lio da­li­mi, – raš­te dės­tė gy­ven­to­jai. – Šiuo klau­si­mu bu­vo kreip­ta­si 2020 m. spa­lio mė­ne­sį. At­sa­ky­mą ga­vo­me, kad Sa­vi­val­dy­bė kreip­sis į Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­ją. Koks to­les­nis šio klau­si­mo spren­di­mas – neaiš­ku. Rei­ka­lau­ja­me, kad bū­tų įreng­tas sau­gus ta­kas šio­je at­kar­po­je, kol neį­vy­ko ne­lai­mė.“

Taip pat gy­ven­to­jai pra­šė Pa­dur­bi­nio gat­vės pra­džio­je pa­sta­ty­ti grei­tį ri­bo­jan­tį ženk­lą, ka­dan­gi gat­vė­je nė­ra kelk­raš­čio ir gy­ven­to­jams ne­sau­gu ei­ti va­žiuo­ja­mą­ja ke­lio da­li­mi, nes au­to­mo­bi­liai le­kia di­de­liu grei­čiu.

„Pa­dur­bi­nio gat­vė yra mies­to te­ri­to­ri­jo­je, tad leis­ti­nas grei­tis jo­je 50 km per va­lan­dą, – svars­tant klau­si­mą nuo­mo­nę iš­sa­kė Eis­mo sau­gu­mo ko­mi­si­jos na­rys Sau­lius Stai­gis. – O ir ke­lias duo­bė­tas – dau­giau kaip 50 km per va­lan­dą ne­pa­va­žiuo­si.“

Eis­mo sau­gu­mo ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas Ri­man­tas Ado­mai­tis ko­le­gą pa­pro­ti­no, kad tai – ne ar­gu­men­tas: „Mes juk gy­ven­to­jams neat­sa­ky­si­me, kad tu­rit gat­vę su duo­bėm ir dau­giau 50 km per va­lan­dą grei­čiu ne­pa­laks­ty­sit…“

R. Ado­mai­tis pa­siū­lė ri­bo­ti grei­tį Pa­dur­bi­nio gat­vė­je iki 30 km per va­lan­dą. Ta­čiau iš­kart su­si­dū­rė su pro­ble­ma: į gat­vę ve­da dar 10 ke­lių, tad prie kiek­vie­no iš jų tek­tų pa­sta­ty­ti po ženk­lą iš abie­jų pu­sių. O tai jau – 20 ke­lio ženk­lų!..

Grei­tį ri­bo­jan­čių ženk­lų pa­sta­ty­mo klau­si­mą ko­mi­si­jos na­riai nu­spren­dė ati­dė­ti, ka­dan­gi nu­ta­rė at­si­žvelg­ti į so­dų bend­ri­jos gy­ven­to­jų pra­šy­mą / rei­ka­la­vi­mą Plun­gės gat­vės at­kar­po­je – nuo au­to­bu­sų sto­te­lės link Pa­dur­bi­nio gat­vės – įreng­ti 130 m il­gio pės­čių­jų ta­ką. O jei­gu tiks­liau – pra­tęs­ti jau esa­mą dvi­ra­čių ir pės­čių­jų ta­ką.

Eis­mo sau­gu­mo ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas R. Ado­mai­tis pa­siū­lė dar šie­met Sta­ty­bos ir ur­ba­nis­ti­kos sky­riaus Sta­ty­bos po­sky­rio ve­dė­jui Ado­mui Žvirz­di­nui kreip­tis į Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­ją dėl pro­jek­to są­ly­gų ir iki me­tų pa­bai­gos pa­reng­ti ir su­de­rin­ti pės­čių­jų ta­ko pro­jek­tą. „Šie­met mes nie­kaip to ta­ko nepaklosime, bet jei­gu tu­rė­si­me pa­si­ruo­šę pro­jek­tą – tai nu­ma­čius lė­šų ki­tų me­tų biu­dže­te ga­lė­si­me ir dar­bus ki­tą­met at­lik­ti“, – tei­gė R. Ado­mai­tis. Ko­mi­si­jos na­riai bend­ru su­ta­ri­mu pir­mi­nin­ko siū­ly­mui pri­ta­rė.