Etikos komisijos nariai įjungė skalbimo mašiną: Tarybos narys švarus, merui teks valyti dėmes

Baigiantis Telšių rajono savivaldybės tarybos 2015–2019 m. kadencijai, Etikos komisijoje prasidėjo mundurų skalbimo laikotarpis. Vieniems dėmes išvalyti pavyko be problemų, kitiems nugrandyti prilipusius „kleckus“ sekėsi sunkiai. Telšių rajono savivaldybės tarybos Etikos komisija praėjusią savaitę pripažino, kad Telšių rajono savivaldybės meras Petras Kuizinas pažeidė Valstybės politiko elgesio kodekse nustatytus valstybės politiko elgesio teisingumo, sąžiningumo ir pavyzdingumo principus, o Tarybos narys Artūras Domarkas – nepažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo reikalavimų vengti interesų konflikto.
Antanas NEKRAŠIUS
A. Domarkas interesų nesupainiojo
Rašėme, kad Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) pavedė Telšių rajono savivaldybės Etikos komisijai atlikti tyrimą dėl Tarybos nario Artūro Domarko elgesio. Nurodyta išsiaiškinti, ar politikas nepažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo reikalavimų vengti interesų konflikto, o jam kilus – nusišalinti. Įtariama, kad A. Domarkas galimai nenusišalino Telšių rajono savivaldybės tarybos Vietinio ūkio, ekologijos ir kaimo reikalų komiteto posėdyje sprendžiant klausimą dėl finansavimo skyrimo VšĮ „Telšių krepšinio centras“, kuriai vadovauja pats A. Domarkas, o savininkas – jo uošvis Vidas Kolesinskis.
VTEK adresuotame skunde teigiama, kad praėjusių metų pabaigoje vykusiame komiteto posėdyje aptarinėjant klausimą dėl piniginių lėšų skyrimo VšĮ „Telšių krepšinio centras“, A. Domarkui buvo pasiūlyta nusišalinti nuo klausimo nagrinėjimo. Tačiau komiteto narys to nepadarė ir aktyviai dalyvavo aptarinėjant minėtą sprendimo projektą. Esą viso to komiteto posėdžio protokole nebuvo užfiksuota, tačiau faktus galima patikrinti perklausius posėdžio garso įrašą.
Praėjusią savaitę vykusiame Etikos komisijos posėdyje vienas iš jos narių, Varnių seniūnaitijos seniūnaitis Saulius Jogminas teigė, jog išklausė minimo Vietinio ūkio, ekologijos ir kaimo reikalų komiteto posėdžio garso įrašą, kuriame buvo girdima, kaip A. Domarkas kolegų klausė, ar pasilikti posėdyje svarstant klausimą dėl lėšų skyrimo VšĮ „Telšių krepšinio centras“. Esą jam atsakyta, jog galima pasilikti, mat komiteto nariai A. Domarkui, kaip krepšinio klubo vadovui, turėsią papildomų klausimų. S. Jogminas taip pat pabrėžė, kad komiteto posėdžio protokole užfiksuota, jog Tarybos narys nusišalino, kada buvo balsuojama už minėtą sprendimo projektą.
„Pas mus tokia politika, kad tie, kurie išmano klausimą, turi nusišalinti: gydytojai – nuo medicinos klausimų, mokytojai – nuo švietimo ir pan., – posėdžio metu kalbėjo Etikos komisijos narys Kęstutis Trečiokas. – Esmė ta, kad jeigu svarstant minimą sprendimo projektą A. Domarkas būtų turėjęs asmeninių interesų – tada nusišalinti privalėjo. Bet šiuo atveju jis atstovavo klubo interesams, t. y. žmonių grupės.“
Etikos komisijos pirmininkas Remigijus Juška su K. Trečioko teiginiu nesutiko, anot jo, A. Domarkas galėjo turėti asmeninių interesų, nes dirba minėtame klube ir gauna atlyginimą.
Kaip kviestinis asmuo į Etikos komisijos posėdį pakviestas Tarybos narys Algirdas Bacevičius sakė dalyvavęs minėtame Vietinio ūkio, ekologijos ir kaimo reikalų komiteto posėdyje. „Noriu perspėti, kad jeigu Etikos komisija pripažins, jog A. Domarkas nepažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo reikalavimų vengti interesų konflikto, bus sudarytas precedentas, kuris leis interesų konfliktą turintiems asmenims nenusišalinti nuo klausimų svarstymo, jeigu to kas nors jų paprašys, – kalbėjo Tarybos narys. – Yra numatytos nusišalinimo procedūros, kurių laikytasi nebuvo. Komiteto nariams reikėjo balsuoti: leisti A. Domarkui dalyvauti posėdyje ar ne. To protokole užfiksuota nebuvo.“
Išklausęs visų Etikos komisijos narių kalbas, pirmininkas R. Juška reziumavo, jog posėdžio garso įraše užfiksuota, kad A. Domarkas, prieš pradedant svarstyti klausimą, atsiklausė komiteto narių, ar pasilikti svarstant minėtą sprendimo projektą, o vėliau nuo balsavimo nusišalino.
Galiausiai paskelbus balsavimą, Etikos komisijos nariai nutarė, kad A. Domarkas nepažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo reikalavimų vengti interesų konflikto.
R. Juška: „Meras elgėsi kaip diktatorius“
Praėjusių metų pabaigoje Telšių rajono savivaldybės tarybos narys A. Bacevičius kreipėsi į Etikos komisiją su skundu dėl Telšių rajono savivaldybės mero P. Kuizino veiksmų. Skunde A. Bacevičius nurodė, kad 2018 m. spalio 23 d. devyni Telšių rajono savivaldybės tarybos nariai, vadovaudamiesi Vietos savivaldos įstatymo bei Telšių rajono savivaldybės tarybos reglamento nuostatomis, kreipėsi į merą dėl neeilinio Telšių rajono savivaldybės tarybos posėdžio sušaukimo. Tačiau per įstatyme nustatytą terminą P. Kuizinas posėdžio nesušaukė. „Todėl pagrįstai manau, kad Telšių rajono savivaldybės meras P. Kuizinas sąmoningai nesilaikė ir pažeidė Vietos savivaldos įstatymo ir Telšių rajono savivaldybės tarybos veiklos reglamento nuostatų reikalavimus ir taip pat pažeidė LR valstybės politikų elgesio kodekse nustatytus valstybės politiko elgesio principus“, – rašoma A. Bacevičiaus skunde.
Minėti LR vietos savivaldos įstatymo bei Telšių rajono savivaldybės tarybos veiklos reglamento nuostatų reikalavimai reglamentuoja, kad meras privalo sušaukti Savivaldybės tarybos posėdį, jeigu to raštu reikalauja ne mažiau kaip 1/3 išrinktų Tarybos narių, pateikiant svarstytinus klausimus kartu su sprendimų projektais ne vėliau kaip per dvi savaites nuo Tarybos narių reikalavimo gavimo. Jeigu per nustatytą laiką meras ar jo pavaduotojas arba laikinai mero pareigas einantis Tarybos narys Savivaldybės tarybos posėdžio nesušaukia, jį gali šaukti ne mažiau kaip 1/3 išrinktų Tarybos narių.
Nors ir buvo kviestas, tačiau Etikos komisijos posėdyje Telšių rajono savivaldybės meras P. Kuizinas nepasirodė. Bet komisijos nariams pateikė raštišką savo veiksmų paaiškinimą. Meras teigė, kad jis priėmė administracinį sprendimą nesušaukti neeilinio Tarybos posėdžio. Tokį sprendimą Tarybos nariai galėjo apskųsti teismui, tačiau to nepadarė. Taip pat meras pabrėžė, jog tame pačiame LR vietos savivaldos įstatyme nurodyta, kad jeigu meras nešaukia posėdžio – tai gali padaryti patys Tarybos nariai. Bet ir vėl to nepadarė.
P. Kuizinas savo rašte pažymėjo ir tai, kad tik teismas gali nustatyti, ar buvo pažeisti minėtų teisės aktų nuostatų reikalavimai. Etikos komisija tokios kompetencijos neturi.
„Savo pasiaiškinime meras nori suklaidinti Etikos komisijos narius, – sureagavo skundo autorius A. Bacevičius. – Įstatyme aiškiai yra parašyta: „Meras privalo sušaukti.“ Viskas. Kreiptis į teismą… Aš savo koalicijos partneriams siūliau kreiptis į teismą ir pagal faktą pradėti apkaltos procesą. Bet nesutiko. Etikos komisija tiria, ar savo veiksmais meras pažeidė etiką, ar ne. Teismai dėl etikos nesiaiškina. P. Kuizinas dar kartą elgiasi negražiai. Pagaliau prisipažintų, sakytų „nesušaukiau, neturėjau laiko, nežinojau…“ Bet ne – dar kartą suka ratus aplinkui.“
„Žodis „privalo“ įstatyme reiškia, kad privalo sušaukti posėdį. Bet ir Vyriausybė pagal įstatymą privalėjo įvesti tiesioginį valdymą, kada pusmetį buvo toks chaosas Taryboje, – kalbėjo K. Trečiokas. – Mero paaiškinime daug perteklinės informacijos, tačiau pagrindinė mintis ta, kad meras, nesušaukdamas neeilinio Tarybos posėdžio, padarė administracinį sprendimą, kurį Tarybos nariai galėjo apskųsti teisme. Taip pat jie patys galėjo sušaukti posėdį, bet to nepadarė. Meras lipa sausas iš balos, nes mes, neturėdami teismo sprendimo, kad buvo pažeistas įstatymas, negalime vertinti, ar buvo pažeista etika.“
Su K. Trečioku nesutiko Etikos komisijos pirmininkas R. Juška: „Jeigu yra teismai – tai ką mes čia darome? Mūsų komisijos sprendimai neturi teisinės galios. Mes turime žiūrėti, kas yra geriausia demokratijai. Jeigu meras, privalėdamas sušaukti Tarybos posėdį, vienašališkai priima sprendimą jo nešaukti – tai atrodo kaip diktatūra. Mes turime pasakyti, parodyti visuomenei, kas pas mus vyksta, kokia yra mūsų nuomonė apie tokius rajono vadovo veiksmus.“
Etikos komisijos narių balsų dauguma nutarta, kad P. Kuizinas savo veiksmais pažeidė LR valstybės politikų elgesio kodekse nustatytus valstybės politiko elgesio teisingumo, sąžiningumo ir pavyzdingumo principus.