Telšių rajono apylinkės teismas paskelbė nuosprendį kaltinamiesiems, kurie apvogė savo buvusio darbdavio butą. Susitarę bičiuliai išspyrė svetimo buto duris ir dvi dienas nešė lauk daiktus, o už juos gautus pinigus pragėrė. Labiausiai šioje istorijoje šokiruoja tai, kad vagystės iniciatorius – nukentėjusiojo brolis. Beje, nagrinėjant bylą broliai susitaikė.
Giedra AKAVICKIENĖ
Duris spardė tol, kol išlaužė spyną
Kaip paaiškėjo teisme, vyrai vagystę sumanė kartu lėbaudami. Draugai papasakojo, kad susitikę E. Z. namo kieme gėrė alų. Visi buvo dirbę pas E. Z. brolį M. J., kuris, jų teigimu, liko neatsiskaitęs už darbą.
Kerštaudami vyrai nutarė įsibrauti į buvusio darbdavio butą ir savaip susigrąžinti skolą – pavogti jo daiktus. Bičiuliai buvo informuoti, kad tuo metu jų auka dirba užsienyje, tad bute galės be baimės siautėti.
Nuvykę prie buto, sėbrai tol spardė duris, kol išlaužė spyną. Tuomet pavogė televizorių ir pneumatinį šautuvą. Vienas iš vagių televizorių nuvežė į Telšiuose esantį lombardą ir jį užstatė. Kaip vėliau prisiminė lombardo darbuotoja, vyrai neslėpė, jog televizoriaus neketina atsiimti.
Lombarde gautus 210 eurų visi bendrai išleido: nusipirkę maisto ir gėrimų, puotavo prie Lūksto ežero. Tačiau jau kitą dieną baigėsi pinigai ir alkoholis. Tad bičiuliai nutarė vėl nuvažiuoti į M. J. butą ir pavogti iš jo dujinę viryklę bei skalbimo mašiną.
Vagišiai Varnių miestelyje susitiko A. K., kuriam atskleidė savo ketinimus ir tuo pačiu paklausė, gal jis žinantis, kam reikia dujinės viryklės bei skalbimo mašinos. Tada kartu su H. S., A. K. ir D. M. vėl nuvažiavo į M. J. butą, iš kurio pavogtą dujinę viryklę nuvežė A. K. seseriai ir pardavė už 70 eurų, o skalbimo mašiną pardavė jos giminaitei už 80 eurų. Lengvai gautus pinigus vyrai kartu išleido, tiksliau sakant, – pragėrė.
Pasigedo pinigų vaiko taupyklėje
Nukentėjusysis apie vagystę sužinojo iš savo mamos R. Z., kuri prižiūrėjo butą, kol jis buvo išvykęs į užsienį.
Apvogtasis tvirtino, kad iš išsinuomoto buto pavogta daug turto: televizorius „Samsung“ (vertė – 110 eurų), skalbimo mašina „Beko“ (200 eurų), dujinė viryklė „Beko“ (200 eurų), planšetinis kompiuteris „Acer“ (500 eurų), nešiojamasis kompiuteris „Asus“ (200 eurų), orinis šautuvas (350 eurų), taip pat pinigai iš vaiko taupyklės – apie 200 eurų. Iš rūsio pavogti automobilio „BMW 530“ priekiniai ir galiniai žibintai (800 eurų).
Grįžęs iš užsienio, vyras iš mamos pasiėmė savo skalbimo mašiną ir dujinę viryklę, nes pas ją tyrėja buvo palikusi šiuos daiktus saugoti, taip pat tyrėja jam grąžino televizorių, o brolis E. Z. atnešė ir savanoriškai grąžino orinį šautuvą. Neatsirado tik abu kompiuteriai, automobilio žibintai bei taupyklė su pinigais. Dėl neatsiradusių daiktų ir pinigų nukentėjusysis pretenzijų niekam nebereiškė.
Apvogtas vyras patikino visus kaltinamuosius pažįstantis, išskyrus vieną. Vaikinai, įskaitant ir jo brolį, maždaug porą mėnesių dirbo jo įmonėje Švedijoje. Už darbą jis esą atsiskaitė sąžiningai, nė vienam skolingas neliko.
Teismas kaltinamuosius pripažino kaltais įvykdžius vagystes ir paskyrė laisvės apribojimo bausmes pusei metų. Vieninteliam N. J. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 7 MGL dydžio, t. y. 263,62 euro įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Loading ...
