Už tai, kad pri­ža­di­no, su­tuok­ti­nis su­mu­šė žmo­ną, o jo biog­ra­fi­ją „pa­puo­šė“ teis­tu­mas

Smur­tas ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je to­liau „ka­ra­liau­ja“ po­li­ci­jos su­ves­ti­nė­se, ypač per šven­tes ir sa­vait­ga­liais pa­dau­gė­ja to­kių iš­kvie­ti­mų. Smur­to pro­ver­žiai fik­suo­ja­mi tarp ne­blai­vių na­miš­kių, o prie­žas­tys daž­niau­siai bū­na… smulk­me­nos. Šį kar­tą pa­pa­sa­ko­si­me, kuo bai­gė­si vy­ro pyk­tis už tai, kad jį ne lai­ku pa­ža­di­no su­tuok­ti­nė.

Gied­ra AKA­VIC­KIE­NĖ

Šven­tės bai­gė­si liūd­nai

Tel­šių apy­lin­kės teis­mo Tel­šių rū­muo­se teis­mo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu baig­ta bau­džia­mo­ji by­la, ku­rio­je jau teis­tas, ne­dir­ban­tis O. G. kal­ti­na­mas pa­da­ręs nu­si­kals­ta­mą vei­ką, nu­ma­ty­tą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo ko­dek­so 140 str. 2 d.

By­los duo­me­ni­mis, 2023 m. gruo­džio 26 d., apie 1.30 val., na­muo­se O. G., bū­da­mas ap­svai­gęs nuo al­ko­ho­lio, ki­lu­sio konf­lik­to tarp jo ir su­tuok­ti­nės D. G. me­tu ty­čia del­nu tren­kė D. G. į akį, taip su­kel­da­mas sa­vo šei­mos na­riui fi­zi­nį skaus­mą.

Kal­ti­na­ma­sis, ap­klaus­tas kaip įta­ria­ma­sis, kal­tę pri­pa­ži­no ir nu­ro­dė, kad 2023 m. gruo­džio 25 d., apie 23.30 val., iš­va­žia­vo pas dė­dę V. G., pa­svei­ki­no su šven­tė­mis, iš­gė­rė alaus.

Prieš tai su žmo­na ir vai­kais bu­vo pas jos ma­mą. Ten ir­gi šven­tė var­to­da­mi al­ko­ho­lį.

Su­ti­nus vei­dui, nei­šė­jo į dar­bą

Pas dė­dę vy­riš­kis nu­vy­ko vie­nas, o na­mo grį­žo 2023 m. gruo­džio 26 d., apie 1 val. nak­ties. Vai­kų na­muo­se ne­bu­vo, jie li­ko pas uoš­vę. Žmo­nos ir­gi ne­bu­vo.

Su­tuok­ti­nė pa­rė­jo, kai vy­ras jau mie­go­jo lo­vo­je. Kaip pa­pa­sa­ko­jo kal­ti­na­ma­sis, mie­go­da­mas pa­ju­to, kad kaž­kas jį ža­di­na. Pra­mer­kęs akis pa­ma­tė ša­lia sto­vin­tį są­ži­nės prie­kaiš­tą – žmo­ną, ku­ri iš kar­to pra­dė­jo prie­kaiš­tau­ti, ko­dėl tą va­ka­rą jis išė­jo iš jos ma­mos na­mų ir nu­va­žia­vo pas dė­dę.

Tarp jų ki­lo žo­di­nis konf­lik­tas, ku­rio me­tu, kaip pri­pa­ži­no vy­riš­kis, ran­ko­mis pa­stū­mė su­tuok­ti­nę, ku­ri ga­lė­jo par­griū­ti ant kė­dės. Taip pat smur­tau­to­jas ne­slė­pė, kad tren­kė žmo­nai į vei­dą, ran­ko­mis su­grie­bė už pe­čių ir nu­tem­pė į ki­tą kam­ba­rį.

Ka­dan­gi bu­vo ne­blai­vus, vy­ras vi­sų konf­lik­to ap­lin­ky­bių ne­pri­si­me­na. Sa­vo kal­tę pri­pa­žįs­ta vi­siš­kai ir gai­li­si smur­ta­vęs ir su­kė­lęs fi­zi­nį skaus­mą. Po konf­lik­to su­tuok­ti­nis su­si­sie­kė su žmo­na ir jos at­si­pra­šė, ši at­lei­do. Taip po­ra su­si­tai­kė.

Nu­ken­tė­ju­sio­ji D. G. pa­pa­sa­ko­jo, kad na­muo­se žo­di­nio konf­lik­to me­tu prie jos priė­jo vy­ras, pa­stū­mė ją, to­dėl ji nu­ga­ra at­si­tren­kė į kė­dę. Ta­da mo­te­ris stū­mė su­tuok­ti­nį, jis griu­vo.

Nuo grin­dų at­si­kė­lęs priė­jo prie jos ir tren­kė į akį.

Ki­tą die­ną mo­te­riai su­ti­no vei­das, at­si­ra­do mė­ly­nė, to­dėl ji ne­ga­lė­jo ei­ti į dar­bą. Vė­liau su vy­ru su­si­tai­kė, pre­ten­zi­jų ne­tu­ri.

Su­lau­žė du­ris ir sta­liu­ką

Bend­ro­jo pa­gal­bos cent­ro duo­me­ni­mis, 2023 m. gruo­džio 26 d. 3.33 val. nu­ken­tė­ju­sio­ji D. G. pa­skam­bi­nu­si pra­ne­šė, kad prieš ją smur­ta­vo su­tuok­ti­nis.

At­vy­ku­siems po­li­ci­jos pa­rei­gū­nams du­ris ati­da­rė pra­ne­šė­ja, ma­tė­si, kad ji ne­blai­vi. Smur­tau­to­jas ras­tas mie­gan­tis lo­vo­je. Po­li­ci­nin­kams te­ko jį pa­ža­din­ti, ma­tė­si, kad ir jis ne­blai­vus. Su­tuok­ti­niams nu­sta­ty­tas gir­tu­mas: mo­te­riai – 1,89 pro­m., vy­rui – 2,08 pro­m.

Bu­te ma­tė­si, kad vy­ko mū­šis. Mie­ga­mo­jo du­rys bu­vo išim­tos iš vy­rių ir at­rem­tos į sie­ną, stak­ta su­lau­žy­ta, o kam­ba­ry­je ant grin­dų mė­tė­si su­lau­žy­to me­di­nio sta­liu­ko da­lys.

Tu­rės rū­pin­tis neį­ga­liai­siais ir nu­se­nu­siais

Nus­ta­ty­ta, kad kal­ti­na­ma­sis pa­da­rė ne­sun­kų ty­či­nį nu­si­kal­ti­mą, jis ne­dir­ba, baus­tas ad­mi­nist­ra­ci­ne tvar­ka, tu­ri ga­lio­jan­čių nuo­bau­dų.

Teis­mas O. G. pri­pa­ži­no kal­tu pa­da­rius nu­si­kals­ta­mą vei­ką, nu­ma­ty­tą LR bau­džia­mo­jo ko­dek­so 140 str. 2 d., ir pa­sky­rė vie­ne­rių me­tų lais­vės ap­ri­bo­ji­mo baus­mę, įpa­rei­go­jant kal­ti­na­mą­jį da­ly­vau­ti smur­ti­nį el­ge­sį kei­čian­čio­se pro­gra­mo­se (iki 2024 m. spa­lio 1 d.) ir neat­ly­gin­ti­nai iš­dirb­ti 60 val. svei­ka­tos prie­žiū­ros, glo­bos ir rū­py­bos įstai­go­se ar ne­vals­ty­bi­nė­se or­ga­ni­za­ci­jo­se, ku­rios rū­pi­na­si neį­ga­liai­siais, nu­se­nu­siais ar ki­tais pa­gal­bos rei­ka­lin­gais žmo­nė­mis (iki 2024 m. spa­lio 1 d.).

Pas­kir­tą baus­mę teis­mas su­ma­ži­no vie­nu treč­da­liu iki 8 mė­ne­sių lais­vės ap­ri­bo­ji­mo pa­lie­kant nu­sta­ty­tus įpa­rei­go­ji­mus. Į baus­mės lai­ką įskai­tė lai­ki­no­jo su­lai­ky­mo me­tu iš­bū­tas dvi die­nas, jas pri­ly­gi­nant ke­tu­rioms lais­vės ap­ri­bo­ji­mo die­noms.

Tel­šių apy­lin­kės teis­mo Tel­šių rū­mų 2023 m. gruo­džio 27 d. nu­tar­ti­mi skir­ta kar­do­mo­ji prie­mo­nė – įpa­rei­go­ji­mas gy­ven­ti sky­riu­mi nuo nu­ken­tė­ju­sio­sios, pra­dė­jus baus­mės vyk­dy­mą, pa­nai­kin­tas.