Skyriaus vedėja Etikos komisijai apskundė Tarybos narį

Praėjusią savaitę Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus vedėja Lendra Bukauskienė kreipėsi į Telšių rajono savivaldybės merą, Etikos komisiją ir Lietuvos socialdemokratų partijos frakcijos Telšių rajono savivaldybės taryboje narius su prašymu įvertinti Telšių rajono savivaldybės tarybos nario Remigijaus Maco veiksmus.
Skyriaus vedėja mano, jog R. Macas savo veiksmais pažeidė Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įteisintą nekaltumo prezumpciją ir LR valstybės politikų elgesio principus.
Antanas NEKRAŠIUS
Prašymą įvertinti R. Maco elgesį Savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus vedėja L. Bukauskienė pirmiausia motyvuoja „Telšių ŽINIOSE“ publikuotu Tarybos nario komentaru apie susidariusią teisinę situaciją dėl patalpų nuomos tarp Telšių rajono savivaldybės ir uždarosios akcinės bendrovės „Justlina“. Esą R. Macas laikraštyje savo, kaip teisininko ir Telšių rajono savivaldybės tarybos nario, poziciją formavo pagal vienoje publikacijoje išdėstytus faktus.
L. Bukauskienei užkliuvo Tarybos nario komentaras, kuriame šis konstatavo apie padarytą „Justlinos“ nusižengimą dėl to, kad įmonė „neturėjo ir neturi jokio teisinio pagrindo reikalauti iš Savivaldybės, kad jos išlaidos dėl atliktų išsinuomotų patalpų pagerinimų būtų įskaitytos į nuomos mokestį“, ir ragino Savivaldybės administraciją „kuo greičiau baigti gilintis į detales, kurios šioje situacijoje neturi esminės reikšmės, o kuo skubiau kreiptis į „Justlinos“ savininkus dėl nuomos mokesčio sumokėjimo. Nepavykus susitarti, kreiptis į teismą dėl nesumokėto nuomos mokesčio priteisimo civilinio proceso tvarka“. Taip pat R. Macas reziumavo, jog „ir kreipusis į teismą tikėtina, kad nuomos mokestis bus priteistas tik už pastaruosius penkerius metus, nes kita nuomos mokesčio dalis bus nepriteista praleidus penkerių metų ieškinio senaties terminą, įtvirtintą Civiliniame kodekse“.
„Tokiu pasisakymu R. Macas viešojoje erdvėje, pažeisdamas nekaltumo prezumpciją ir jos užtikrinimui skirtą procedūrinį teisingumą, kurio reikalavimas yra, kartais ir net ir smulkmeniškas nagrinėjimas, garantuojantis, kad byla bus nagrinėjama objektyviai, be išankstinių nuostatų, ragina kuo skubiau baigti visus nagrinėjimus, kreiptis į teismą ir iš anksto skelbia teismo sprendimą, – dėsto L. Bukauskienė savo skunde. – Tokiais veiksmais R. Macas, žinodamas, jog UAB „Justlina“ steigėja buvau, taip pat ir tai, jog šią įmonę pardaviau prieš 5 metus su manimi susijusiems šeimos nariams, savo viešu pasisakymu paskatina visuomenę,
Telšių rajono savivaldybės administraciją ir Telšių rajono savivaldybės tarybos narius manyti, jog UAB „Justlina“ yra kalta vien dėl to, jog ji kreipėsi dėl atleidimo nuo nuomos mokesčio, ir menkina mano, kaip valstybės tarnautojos, reputaciją bei garbę. Tokie R. Maco veiksmai traktuotini kaip siekis iš anksto suformuoti viešą nuomonę ir siekti nulemti tinkamą faktų įvertinimą bei su tuo susijusius paskesnius veiksmus (kalba netaisyta, – red.)“.
Kitas Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus vedėjos skunde nurodytas R. Maco nusižengimas esą yra tai, kad jis ir Telšių rajono savivaldybės tarybos narė Giedrė Nagienė parengė Telšių rajono savivaldybės tarybos sprendimo projektą, kuriuo siūloma atlikti Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriuje 2018–2019 m. ir 2020 m. pirmojo ketvirčio finansinį (teisėtumo) auditą.
Esą sprendimas inicijuotas dėl atliekamo audito Telšių socialinių paslaugų centre. „Pažymėtina, jog auditas nėra pabaigtas, tačiau projekto rengėjai konstatuoja, jog dėl nustatytų pažeidimų yra atsakingas Socialinės paramos ir rūpybos skyrius. Nors dar kartą pažymiu, jog auditas nėra baigtas ir išvados nėra pateiktos, – teigiama L. Bukauskienės rašte. – Taip pat ir tai, jog Socialinės paramos ir rūpybos skyriuje negali būti atliekamas finansinis auditas, nes jis yra Telšių rajono savivaldybės administracijos padalinys, neturi finansinio savarankiškumo ir nevaldo asignavimų. Tokia formuluotė, tikėtina, teikiama dėl to, kad siekiama nukreipti dėmesį į Socialinės paramos ir rūpybos skyrių ir konkrečiai mano, kaip šio skyriaus vadovą, asmenį. R. Macas siekia suformuoti išankstinę Telšių rajono savivaldybės tarybos narių nuomonę apie mane, kaip Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus vedėją, turėdamas tikslą iš anksto Telšių socialinių paslaugų centre fiksuojamų finansinių pažeidimų atsakomybę perkelti man, net nežiūrint to, jog skyriui yra pavesta koordinuoti socialines paslaugas teikiančių įstaigų veiklą ir jam nėra pavesta įstaigų asignavimų valdymo, koordinavimo ar kontrolės funkcijos.“
Taip pat, anot L. Bukauskienės, R. Macas, pradėjus vykdyti auditą Telšių socialinių paslaugų centre, pareikalavo Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus Imanto Motiejūno atleisti ją iš einamų pareigų. „Tokiais veiksmais R. Macas viršija savo įgaliojimus ir dėl to kyla abejonių, ar tuo nesiekia trukdyti tinkamai atlikti auditą Telšių rajono socialinių paslaugų centre. R. Maco veiksmai kelia ne tik Tarybos nario elgesio klausimą, bet turi ir kitas teisines pasekmes“, – tvirtinama skunde.
Atsižvelgdama tai, kas buvo išdėstyta, Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus vedėja paprašė Telšių rajono savivaldybės mero Kęstučio Gusarovo, Etikos komisijos bei Lietuvos socialdemokratų partijos frakcijos Telšių rajono savivaldybės taryboje narių įvertinti R. Maco elgesį.
Taip pat L. Bukauskienė informavo, jog kreipėsi į LR Vyriausybės kanclerį ir LR Vyriausybės tarnybų įstaigų vadovę dėl R. Maco, kaip valstybės tarnautojo, elgesio įvertinimo. Vedėjos nuomone, jis savo veiksmais pažeidė ir LR valstybės tarnybos įstatymą.
„Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus vedėjos L. Bukauskienės skundas dėl mano elgesio bus nagrinėjamas Telšių rajono savivaldybės Etikos komisijos, – „Telšių ŽINIOMS“ komentavo R. Macas. – Noriu, kad būtų atliktas objektyvus ir išsamus tyrimas. Todėl savo paaiškinimus dėl skunde nurodytų aplinkybių pateiksiu po Etikos komisijos posėdžio.“