Praėjusią savaitę jau į dešimtą posėdį rinkosi Etikos komisija, kuri ketvirtą kartą svarstė Telšių visuomenininko Algirdo Bacevičiaus skundą dėl Telšių rajono savivaldybės mero Vytauto Kleivos biurokratinių veiksmų. Visus kartus A. Bacevičius komisijos narių prašė įvertinti, ar rajono vadovo veiksmai neprieštarauja LR valstybės politikų elgesio kodekso principams. Šį kartą to prašyti, anot visuomenininko, leidžia tas faktas, jog meras, žinodamas apie dokumento, kuriuo remiantis buvo įkurtas nelegalus šiukšlynas Džiugo gatvėje, egzistavimą, sąmoningai jo pateikti nenorėjo ir dangstė minėtą šiukšlyną įkūrusius Savivaldybės administracijos darbuotojus.
Jau beveik metai, kaip trunka Don Kichoto kovą su malūnais primenantys A. Bacevičiaus bandymai iš Telšių rajono savivaldybės pareigūnų gauti atsakymą, kieno iniciatyva Džiugo gatvėje buvo įkurtas nelegalus sąvartynas. Pavargęs nuo atsirašinėjimo su klerkais, A. Bacevičius pagalbos kreipėsi į Telšių rajono savivaldybės merą Vytautą Kleivą. Tačiau ir rajono vadovas į telšiškio pusę pradėjo leisti „popierinius lėktuvėlius“. Telšiškis ne kartą mero prašė pateikti norminį aktą, pagal kurį buvo įsteigtas šiukšlynas Džiugo gatvėje. Bet iš politiko telšiškiui niekaip nepavyko išgauti taip trokštamo atsakymo į rūpimą klausimą.
Galiausiai A. Bacevičius dėl galimai biurokratinių Telšių rajono savivaldybės mero veiksmų kreipėsi į Etikos komisiją. Ši, neskaitant posėdžių, į kuriuos nesusirinko reikiamas komisijos narių skaičius, dėl to klausimo rinkosi net tris kartus. Per tą laiką etikos sargams pavyko prispausti merą atsakyti į A. Bacevičiaus užduodamą klausimą: kokiu norminiu aktu buvo remiamasi įsteigiant šiukšlyną Džiugo gatvėje? Tuomet V. Kleiva dėjo ranką prie širdies sakydamas, kad jokio panašaus dokumento jis nėra akyse regėjęs. Net ir per trečią posėdį, kada A. Bacevičius teigė, jog dokumentą jam pagaliau pavyko gauti iš Telšių miesto seniūno, rajono vadovas purtė galvą tvirtindamas, kad nieko apie jį nežino.
O į ketvirtą Etikos komisijos posėdį V. Kleiva buvo iškviestas dėl A. Bacevičiaus pateiktų įtarimų apie tai, kad meras, žinodamas apie egzistuojantį norminį aktą, pagal kurį buvo įsteigtas šiukšlynas, sąmoningai jo nenorėjo pateikti ir dangstė sąvartyną įkūrusius Savivaldybės administracijos darbuotojus.
Tačiau į šiuos kaltinimus V. Kleiva jau turėjo pasiruošęs atsakymą, kuris nuginklavo ir A. Bacevičiui Etikos komisijoje atstovaujantį Alvydą Jokšą: esą labai paprasta – A. Bacevičius iš jo prašęs pateikti norminį aktą, o tas dokumentas, apie kurį visą tą laiką sukosi kalba, yra administracinis aktas… „Tai paprasta schema su keliais Savivaldybės darbuotojų parašais, kuri nėra patvirtinta nei Savivaldybės administracijos direktoriaus, nei Telšių rajono savivaldybės tarybos. Tai labiau protokolinio pobūdžio dokumentas. Todėl esu įsitikinęs, kad savo atsakymuose A. Bacevičiui aš nemelavau“, – Etikos komisijos posėdyje savo poziciją dėstė V. Kleiva.
„Šiuo klausimu susitinkame jau ketvirtą kartą, – kalbėjo A. Bacevičius. – Sakote, kad tai yra ne norminis aktas. Tai tuomet kokiu pagrindu SĮ Telšių butų ūkis vežė atliekas? Jūs šį dokumentą slėpėte, nes dangstėte neteisėtus Architektūros skyriaus vedėjo Algirdo Žebrausko veiksmus ten įkuriant šiukšlyną.“ Į šias telšiškio pastabas V. Kleiva atkirto, kad Džiugo gatvėje niekada nebuvo jokio sąvartyno, o tik įkurta laikina žalienų aikštelė. Apie tokio dokumento egzistavimą jis klausęs specialistų, bet šie patikino, jog nieko panašaus nėra. Tačiau kokių specialistų buvo klausta – meras neįvardijo.
„Jau prasideda: lyg niekas nežinojo, apie ką būtų kalbama, – posėdyje dėstė A. Jokšas. – Žiūrėkite į turinį, į dalyko esmę, o ne kaip dokumentas vadinasi. Meras neatliko savo pareigų, nors turi tokią didelę komandą. Jeigu man kas būtų pakišę pasirašyti po taip paruoštais atsakymais, kokie buvo išsiųsti A. Bacevičiui, – seniai jau nebedirbtų. Dabar išlaukiama 21 d. ir atsakoma. O atsakymas toks, kokį aš galėčiau parengti per 15 minučių! Ir man jokio skirtumo, kaip tas dokumentas vadinasi – jo pavadinimas esmės nekeičia.“ V. Kleiva tikino, kad dėl specialistų parengto prasto atsakymo jis atsiprašęs A. Bacevičiaus jau antrame Etikos komisijos posėdyje. Tačiau to A. Jokšui buvo negana: „Po Jūsų minėto atsiprašymo buvo dar du A. Bacevičiaus skundai… Tai ko vertas tas atsiprašymas – paprasčiausias oro virpinimas…“
Dar prieš Etikos komisijos narių balsavimą, ar pripažinti V. Kleivą, pažeidusį LR valstybės politikų elgesio kodekso principus, A. Jokšas teigė, jog komisijos nariai rajono vadovo veiksmuose greičiausiai vėl neįžvelgs nieko blogo ir eilinį kartą valdančiąją daugumą suformavusių koalicinių partijų nariai Etikos komisijoje balsuos V. Kleivos naudai. „Meras tyčiojasi iš rajono žmonių, įstatymų ir mano, kad jo kišeninė Etikos komisija nuspręs taip, kaip jam reikia, – pratrūko A. Jokšas. – Jūs užmirštate, kad tai aš esu laisvas pilietis, o Jūs esate mano tarnai!“
Dėl tokių Leilėnų seniūnaičio žodžių ne tik pasipiktino, bet ir įsižeidė Etikos komisijos narės. Viena iš jų netgi atsisakė balsuoti, kol A. Jokšas neišeis lauk iš posėdžio. Tačiau nurimus aistroms Etikos komisija tarė savo žodį: 2 už, 4 susilaikė – V. Kleiva pripažintas nepažeidęs LR valstybės politikų elgesio kodekso principų.
Loading ...
