Nors me­džius ge­nė­jo gru­pė tal­ki­nin­kų, bau­da pa­skir­ta bend­ruo­me­nės va­do­vui

Per­nai Rai­nių kai­me sma­giai pra­si­dė­ju­si pa­va­sa­ri­nė tal­ka bai­gė­si di­de­liais ne­ma­lo­nu­mais. Tal­kos me­tu be lei­di­mų in­ten­sy­viai bu­vo nu­ge­nė­ti me­džiai ša­lia dar­že­lio ir dau­gia­bu­čio gy­ve­na­mo­jo na­mo. Už tai pa­skir­ta bau­da ir ap­skai­čiuo­ta ap­lin­kai pa­da­ry­ta ža­la, o at­sa­ko­my­bė ati­te­ko Rai­nių kai­mo bend­ruo­me­nės pir­mi­nin­kui Ro­lan­dui Kli­mui. Su to­kiu spren­di­mu ne­su­tik­da­mas jis sa­vo tei­sy­bę įro­di­nė­jo teis­me.

Gied­ra AKA­VIC­KIE­NĖ

Pa­žeis­tos de­vy­nios lie­pos

2024 m. sau­sio 16 d. Tel­šių apy­lin­kės teis­mo Tel­šių rū­muo­se, da­ly­vau­jant pa­reiš­kė­jui, ad­mi­nist­ra­ci­nėn at­sa­ko­my­bėn pa­trauk­tam Rai­nių bend­ruo­me­nės pir­mi­nin­kui ir skun­džia­mą nu­ta­ri­mą priė­mu­sios ins­ti­tu­ci­jos Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­to prie Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to Pa­ne­vė­žio ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų nag­ri­nė­ji­mo sky­riaus at­sto­vui, teis­mo po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­tas pa­reiš­kė­jo skun­das dėl Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­to prie Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos 2023 m. rug­sė­jo 13 d. nu­ta­ri­mo ad­mi­nist­ra­ci­nio nu­si­žen­gi­mo by­lo­je priė­mi­mo.

Ad­mi­nist­ra­ci­nėn at­sa­ko­my­bėn pa­trauk­tas R. Kli­mas teis­mui pa­teik­ta­me skun­de nu­ro­dė, jog priim­tas nu­ta­ri­mas ad­mi­nist­ra­ci­nio nu­si­žen­gi­mo by­lo­je, ku­riuo jam pa­skir­ta 130 Eur bau­da pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so (to­liau – ANK) 281 straips­nio 1 da­lį už tai, kad jis kaip kai­mo bend­ruo­me­nės pir­mi­nin­kas neuž­tik­ri­no, jog 2023 m. ba­lan­džio 15 d. bend­ruo­me­nė tin­ka­mai įvyk­dy­tų in­ten­sy­vaus me­džių ge­nė­ji­mo dar­bus, t. y. ne­bū­tų pa­žeis­tos ge­nė­tų me­džių gy­vy­bi­nės funk­ci­jos. Be to, pir­mi­nin­kas ne­pa­si­rū­pi­no gau­ti Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės lei­di­mų.

Pa­žei­džiant gy­vy­bi­nes funk­ci­jas, nu­ge­nė­tos 9 lie­pos, ta­čiau ža­la ap­skai­čiuo­ta už 8 lie­pas, nes vie­na lie­pa ne­pa­te­ko į sau­go­mų me­džių ka­te­go­ri­ją. Pa­sak ap­lin­ko­sau­gi­nin­kų, ji bu­vo men­ka­ver­tė. Ža­los dy­dis – 1 199,25 Eur.

At­žel­da­vo gra­žiais „ku­po­liu­kais“

Pa­reiš­kė­jas su nu­ta­ri­mu ne­su­ti­ko, nes, jo tei­gi­mu, į Rai­nių kai­mo ap­lin­kos tvar­ky­mo dar­bus bu­vo kvie­čia­mi vi­si bend­ruo­me­nės na­riai ir gy­ven­to­jai, o dar­bai bu­vo or­ga­ni­zuo­ti sa­va­no­rys­tės prin­ci­pu. Su­si­rin­kę ap­ta­rė, ko­kius dar­bus rei­kia at­lik­ti. Gy­ven­to­jai pjo­vė kark­lus, rin­ko ir ve­žė šiukš­les, bui­ti­nę tech­ni­ką, pa­dan­gas. Apie me­džių ge­nė­ji­mą iš pra­džių ne­bu­vo kal­bė­ta.

Tvar­kant ap­lin­ką, ke­le­tas gy­ven­to­jų pa­pra­šė nu­ge­nė­ti gat­vė­se au­gan­čių me­džių ša­kas. Žmo­nės skun­dė­si, kad ša­kos truk­do praei­ti, pri­kren­ta daug ne­rei­ka­lin­gų la­pų, di­de­lės la­jos nak­tį ma­ži­na gat­vių ap­švie­ti­mą, to­dėl tam­su ir ne­jau­ku vaikš­čio­ti. Bend­ruo­me­nė bu­vo su­si­rū­pi­nu­si vai­kų sau­gu­mu, to­dėl in­ten­sy­viau­sias me­džių ge­nė­ji­mas vy­ko ap­link vai­kų dar­že­lio te­ri­to­ri­ją ir pa­grin­di­nė­je gat­vė­je.

Se­nų­jų bend­ruo­me­nės na­rių tei­gi­mu, vi­sos gat­vė­je esan­čios lie­pos pe­rio­diš­kai bu­vo ge­ni­mos bū­tent to­kiu prin­ci­pu ir vi­sa­da at­žel­da­vo gra­žiais „ku­po­liu­kais“.

„Dar­bai bu­vo at­lik­ti sie­kiant ge­rų tiks­lų, ta­čiau po to, kai bu­vau nu­baus­tas už me­džių ge­nė­ji­mą, jau­čiuo­si de­mo­ty­vuo­tas ir ne­be­no­riu už­siim­ti šia veik­la. Pa­rei­gū­nas, priė­męs nu­ta­ri­mą, ne­siaiš­ki­no, kas ko­kius me­džius nu­ge­nė­jo, kas konk­re­čiai at­li­ko ne­tei­sė­tus veiks­mus, o nu­bau­dė ma­ne, nors ge­nė­ji­muo­se da­ly­va­vo dau­giau nei 20 žmo­nių“, – tei­gė R. Kli­mas, pra­šy­da­mas pa­nai­kin­ti skun­džia­mą nu­ta­ri­mą ir nu­trauk­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę tei­se­ną jo at­žvil­giu.

At­li­ko 27 me­džių in­ven­to­ri­za­ci­ją

Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­to prie Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to Pa­ne­vė­žio ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų nag­ri­nė­ji­mo sky­rius su pi­lie­čio skun­du ne­su­ti­ko, pa­tei­kė at­si­lie­pi­mą į skun­dą.

At­si­lie­pi­me nu­ro­dė, jog de­par­ta­men­to Šiau­lių val­dy­bos Tel­šių ap­lin­kos ap­sau­gos ins­pek­ci­jos pa­rei­gū­nas 2023 m. rugp­jū­čio 8 d., va­do­vau­da­ma­sis ANK 281 straips­nio 1 da­li­mi, už Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žel­dy­nų įsta­ty­mo 13 straips­nio 1 da­lies pa­žei­di­mus pa­reiš­kė­jui su­ra­šė ad­mi­nist­ra­ci­nio nu­si­žen­gi­mo pro­to­ko­lą, nes kai­mo bend­ruo­me­nės pir­mi­nin­kas neuž­tik­ri­no, kad bend­ruo­me­nė tin­ka­mai įvyk­dy­tų in­ten­sy­vaus me­džių ge­nė­ji­mo dar­bus, kad ne­bū­tų pa­žeis­tos ge­nė­tų me­džių gy­vy­bi­nės funk­ci­jos ir bū­tų gau­ti Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės lei­di­mai.

Ins­pek­ci­nio vi­zi­to me­tu 2023 m. ba­lan­džio 20 d. pir­mi­nin­ko bu­vo pa­pra­šy­ta pa­ro­dy­ti, ku­rie me­džiai bu­vo ge­ni­mi. Tą pa­čią die­ną bu­vo at­lik­ta 27 me­džių in­ven­to­ri­za­ci­ja, at­lik­ta fo­to­fik­sa­ci­ja, iš­ma­tuo­ti me­džių skers­me­nys 1,3 m aukš­ty­je.

Lie­pos pri­ski­ria­mos sau­go­ti­noms nuo 12 cm skers­mens 1,3 m aukš­ty­je. Pa­gal at­lik­tus ma­ta­vi­mus nu­sta­ty­ta, jog pa­žei­džiant gy­vy­bi­nes funk­ci­jas nu­ge­nė­tos 8 lie­pos, už ku­rias ap­skai­čiuo­ta ža­la ap­lin­kai.

Bend­ruo­me­nės pir­mi­nin­kas paaiš­ki­no ne­ži­no­jęs, kad ge­nė­ji­mo dar­bams rei­ka­lin­gas lei­di­mas ir kad dar­bus rei­kia su kaž­kuo de­rin­ti. Su­ži­no­jęs, jog bus skai­čiuo­ja­ma pa­da­ry­ta ža­la ap­lin­kai, nu­ro­dė, jog kai­mo bend­ruo­me­nė me­džius ge­nė­jo tik dar­že­lio te­ri­to­ri­jo­je.

Be­je, in­ten­sy­vus me­džių ge­nė­ji­mas at­lik­tas vals­ty­bi­nė­je že­mė­je au­gan­tiems me­džiams.

Rai­niuo­se ūžė pjūk­lai

Pa­reiš­kė­jas teis­mo po­sė­džio me­tu pra­šė ten­kin­ti jo skun­dą. Pa­pil­do­mai R. Kli­mas paaiš­ki­no, jog jis yra kai­mo bend­ruo­me­nės pir­mi­nin­kas ir į šau­kia­mą tal­ką at­si­lie­pė ne­ma­žai kai­mo gy­ven­to­jų. Ne vi­si gy­ven­to­jai yra bend­ruo­me­nės na­riai. Bend­ruo­me­nės na­riai mo­ka mo­kes­čius, vi­sus klau­si­mus spren­džia su­si­rin­ki­muo­se. Į tal­ką su­si­rin­ko apie 18–20 žmo­nių. Vi­si pa­si­skirs­tė dar­bus. Vie­ni rin­ko šiukš­les, ki­ti kir­to krū­mus. Jis ge­nė­jo lie­pas.

Bend­ruo­me­nės pir­mi­nin­kas vai­ra­vo „Bob­ca­tą“ ir kė­lė ge­nė­to­ją prie ša­kų, ta­čiau, kaip pa­ti­ki­no, prie gy­ve­na­mo­jo na­mo me­džių ne­ge­nė­jo. Tal­ka tru­ko ke­lias va­lan­das, o po to vi­si ėjo val­gy­ti, nes dar­že­lio kie­me bu­vo ga­mi­na­mas plo­vas.

Pa­sak R. Kli­mo, tą die­ną vi­suo­se Rai­niuo­se bu­vo gir­dė­ti pjūk­lo gar­sai, daug kas sa­vo ini­cia­ty­va ge­nė­jo me­džius, au­ga­lus.

Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­to prie Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to Pa­ne­vė­žio ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų nag­ri­nė­ji­mo sky­riaus at­sto­vas teis­mo pra­šė bend­ruo­me­nės pir­mi­nin­ko skun­dą at­mes­ti kaip ne­pag­rįs­tą, va­do­vau­jan­tis at­si­lie­pi­me nu­ro­dy­tais ar­gu­men­tais. Ir pri­dū­rė, jog by­los me­džia­ga įro­dy­ta, kad me­džių ge­nė­ji­mo dar­bus or­ga­ni­za­vo kai­mo bend­ruo­me­nė, to­dėl nu­ta­ri­mas pa­grįs­tai su­ra­šy­tas bend­ruo­me­nės va­do­vui.

Ver­ti­na pa­gal vi­di­nį įsi­ti­ki­ni­mą

Teis­mas, nag­ri­nė­da­mas by­lą dėl skun­do dėl ne teis­mo tvar­ka priim­to nu­ta­ri­mo ad­mi­nist­ra­ci­nio nu­si­žen­gi­mo by­lo­je, pa­tik­ri­na ins­ti­tu­ci­jos priim­to nu­ta­ri­mo tei­sė­tu­mą ir pa­grįs­tu­mą. Nu­ta­ri­mas lai­ko­mas pa­grįs­tu, kai išaiš­kin­tos fak­ti­nės ap­lin­ky­bės, ku­rių bu­vi­mą įsta­ty­mas sie­ja su ad­mi­nist­ra­ci­ne at­sa­ko­my­be.

Nu­ta­ri­mas lai­ko­mas tei­sė­tu, kai ad­mi­nist­ra­ci­nio nu­si­žen­gi­mo by­la iš­nag­ri­nė­ta ir nuo­bau­da pa­skir­ta pa­gal įsta­ty­mus ir (ar) ją pa­sky­rė ins­ti­tu­ci­ja (pa­rei­gū­nas), tu­rin­ti tei­sę spręs­ti tos ka­te­go­ri­jos by­las, bu­vo lai­ko­ma­si nu­sta­ty­tos by­los nag­ri­nė­ji­mo ir ad­mi­nist­ra­ci­nės nuo­bau­dos sky­ri­mo tvar­kos.

Ad­mi­nist­ra­ci­nio nu­si­žen­gi­mo by­lo­je įro­dy­mai yra ver­ti­na­mi pa­gal vi­di­nį įsi­ti­ki­ni­mą, pa­grįs­tą iš­sa­miu ir ne­ša­liš­ku vi­sų by­los ap­lin­ky­bių iš­nag­ri­nė­ji­mu.

Teis­mas at­me­tė skun­dą

Iš­nag­ri­nė­jęs įro­dy­mus, teis­mas nu­spren­dė, kad skun­džia­mas nu­ta­ri­mas yra tei­sė­tas ir pa­grįs­tas, nai­kin­ti jį skun­de nu­ro­dy­tais mo­ty­vais nė­ra pa­grin­do, to­dėl nu­ta­rė pa­lik­ti nu­ta­ri­mą ne­pa­keis­tą ir skun­do ne­ten­kin­ti.

Nu­tar­tis per 20 die­nų nuo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­ne tvar­ka ga­li bū­ti skun­džia­ma Šiau­lių apy­gar­dos teis­mui per nu­tar­tį priė­mu­sį Tel­šių apy­lin­kės teis­mą.

Kaip „Tel­šių ŽI­NIOMS“ mi­nė­jo Rai­nių kai­mo bend­ruo­me­nės pir­mi­nin­kas R. Kli­mas, teis­mo nu­tar­ties nu­spren­dė ne­skųs­ti.

Bend­ruo­me­nė pa­lai­ko pir­mi­nin­ką

Pa­si­bai­gus teis­mui rai­niš­kiai su­si­rin­ko į su­si­rin­ki­mą ap­tar­ti rei­ka­lų. R. Kli­mo tei­gi­mu, žmo­nės bu­vo pa­si­pik­ti­nę dėl pa­skir­tos bau­dos ir ap­skai­čiuo­tos ža­los gam­tai. Jie kal­bė­jo, kad pa­lai­ko pir­mi­nin­ką ir su­si­mes su­mo­kė­ti bau­doms.

Anot Rai­nių bend­ruo­me­nės pir­mi­nin­ko, bend­ruo­me­nei pri­klau­so 60–70 na­rių, ta­čiau na­rio mo­kes­tį iš jų nuo­lat su­si­mo­ka 40–50.

Bend­ruo­me­nės va­do­vas kal­bė­jo, kad, jo nuo­mo­ne, nu­ge­nė­ti me­džiai daug gra­žiau at­ro­do, ne­gu bu­vo prieš tai. Be­je, vi­si me­džiai po elekt­ros lai­dais, tad, pa­šne­ko­vo tei­gi­mu, juos anks­čiau bet kaip trum­pin­da­vo elekt­ri­kai.

Bai­giant po­kal­bį, pir­mi­nin­kas R. Kli­mas pa­brė­žė, kad skun­dus ra­šo tie, ku­rie ne­da­ly­vau­ja bend­ruo­me­nės tal­ko­se ir ne­mo­ka na­rio mo­kes­čio.