Ko­mi­si­ja iš­tei­si­no drau­gą įdar­bi­nu­sią bib­lio­te­kos di­rek­to­rę, ta­čiau me­ras rei­ka­lau­ja veik­los au­di­to

Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės me­ro po­tvar­kiu su­da­ry­tos ko­mi­si­jos iš­va­da dėl Tel­šių Ka­ro­li­nos Pra­niaus­kai­tės vie­šo­sios bib­lio­te­kos di­rek­to­rės Jo­lan­tos Sut­ku­tės veiks­mų – pa­lan­ki jai.
At­ro­do, bib­lio­te­kos di­rek­to­rę iš­gel­bė­jo me­las: vie­ną ji kal­bė­jo „Tel­šių ŽI­NIOMS“ ir vi­sai ką ki­tą – ko­mi­si­jai. Siek­da­ma iš­sau­go­ti di­rek­to­rės po­stą, mo­te­ris iš­si­gy­nė, kad įdar­bin­tas Egi­di­jus Kaub­rys – jos ar­ti­mas drau­gas, o vos ki­lus skan­da­lui, so­cia­li­niuo­se tink­luo­se jud­vie­jų mei­le pul­suo­jan­čias nuo­trau­kas pa­slė­pė nuo sve­ti­mų akių. Tie­sa, van­dens drums­tė­jai tas nuo­trau­kas kaip įro­dy­mą bu­vo ap­dai­riai iš­si­sau­go­ję ir iš­siun­ti­nė­ję žur­na­lis­tams, val­džios at­sto­vams kar­tu su laiš­ku.

Gied­ra AKA­VIC­KIE­NĖ

Di­rek­to­rę pri­bloš­kė ano­ni­mi­nis laiš­kas
Tel­šių Ka­ro­li­nos Pra­niaus­kai­tės vie­šo­sios bib­lio­te­kos di­rek­to­rės J. Sut­ku­tės veiks­mus ty­ru­siai ko­mi­si­jai va­do­va­vo Ri­man­tas Žeb­raus­kas, Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­jas. Ko­mi­si­jos na­riai: Sand­ra Jur­kai­tie­nė, Ad­mi­nist­ra­ci­jos Kul­tū­ros ir tu­riz­mo sky­riaus vy­riau­sio­ji spe­cia­lis­tė; Dai­va Po­ciu­vie­nė, Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės Ka­ro­li­nos Pra­niaus­kai­tės vie­šo­sios bib­lio­te­kos pro­fe­si­nės są­jun­gos įga­lio­ti­nė; Ed­mun­das Vait­ke­vi­čius, Ad­mi­nist­ra­ci­jos Tei­sės ir ad­mi­nist­ra­vi­mo sky­riaus ve­dė­jas.
Ko­mi­si­ja ver­ti­no 2018 m. bir­že­lio 25 d. elekt­ro­ni­niu pa­štu gau­tą ano­ni­mi­nį pra­ne­ši­mą dėl Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės Ka­ro­li­nos Pra­niaus­kai­tės vie­šo­sios bib­lio­te­kos di­rek­to­rės J. Sut­ku­tės veiks­mų bei ty­ri­mo me­tu su­rink­tą me­džia­gą.
Di­rek­to­rė J. Sut­ku­tė 2018 m. lie­pos 3 d. Ko­mi­si­jai pa­tei­kė paaiš­ki­ni­mą, ku­ria­me nu­ro­dė, kad šiuo ano­ni­mi­niu laiš­ku bu­vo pri­blokš­ta, nes yra šmei­žia­ma, že­mi­na­ma gar­bė ir oru­mas, be su­ti­ki­mo pla­ti­na­mos as­me­ni­nės nuo­trau­kos, ano­ni­mas lei­džia sau, neaiš­ku, ko­kiais ar­gu­men­tais rem­da­ma­sis, nu­sta­ty­ti jos so­cia­li­nį sta­tu­są.
J. Sut­ku­tė: „Su dar­buo­to­jais at­si­svei­ki­no­me tai­kiai“
Bib­lio­te­kos di­rek­to­rės J. Sut­ku­tės tei­gi­mu, Ano­ni­mi­nia­me pra­ne­ši­me nu­ro­dy­ti kal­ti­ni­mai nea­ti­tin­ka tik­ro­vės.
Pa­sak bib­lio­te­kos di­rek­to­rės, per­so­na­lo spe­cia­lis­tė, ku­ri ano­ni­mi­nia­me laiš­ke įvar­din­ta kaip sek­re­to­rė, iš dar­bo išė­jo 2017 m. bir­že­lio 26 d. sa­vo no­ru į pen­si­ją. Mo­te­ris ke­le­rius me­tus dir­bo jau bū­da­ma pen­si­jo­je. Ka­dan­gi 2017 m. lie­pos 1 d. tu­rė­jo įsi­ga­lio­ti nau­ja­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos dar­bo ko­dek­sas, ku­ris iš es­mės kei­tė išei­ti­nių kom­pen­sa­ci­jų iš­mo­kė­ji­mo ga­li­my­bes pen­si­nin­kams, mo­te­ris pa­si­rin­ko ga­li­my­bę išei­ti į pen­si­ją iki 2017 m. lie­pos 1 d. ir gau­ti mak­si­ma­lią išei­ti­nę kom­pen­sa­ci­ją.
Paaiš­ki­ni­me J. Sut­ku­tė dės­to, jog apie lais­vą per­so­na­lo spe­cia­lis­to vie­tą bu­vo pa­skelb­ta Lie­tu­vos dar­bo bir­žos 2 skel­bi­muo­se ir kad vie­no iš dau­ge­lio po­kal­bių su pre­ten­den­tais me­tu į lais­vas per­so­na­lo spe­cia­lis­to pa­rei­gas bu­vo at­si­rink­ta kan­di­da­tė. Mo­te­ris su Lie­tu­vos dar­bo bir­žos siun­ti­mu į dar­bą priim­ta 2017 m. rug­sė­jo 11 d. ban­do­ma­jam lai­ko­tar­piui. Ban­do­ma­jam lai­ko­tar­piui pa­si­bai­gus, dar­bo san­ty­kiai bu­vo tę­sia­mi. Paaiš­ki­ni­me tei­gia­ma, kad di­rek­to­rė J. Sut­ku­tė su bū­si­ma dar­buo­to­ja su­si­pa­ži­nu­si po­kal­bio dėl dar­bo me­tu, to­dėl tei­gi­nys, kad priim­ta į dar­bą drau­gė, nea­ti­tin­ka tik­ro­vės.
J. Sut­ku­tė Ko­mi­si­jai paaiš­ki­ni­me dės­tė, kad pa­gal­bi­nis dar­bi­nin­kas-vai­ruo­to­jas iš dar­bo išė­jo sa­vo no­ru, pa­tei­kęs me­di­ci­ni­nę pa­žy­mą, kad dėl svei­ka­tos būk­lės ne­be­ga­li dirb­ti. Nuo 2018 m. ko­vo 20 d. iki 2018 m. bir­že­lio 15 d. jis sir­gęs. Di­rek­to­rė J. Sut­ku­tė nu­ro­do, kad iki išė­ji­mo „į biu­le­te­nį“ pa­sta­rą­jį pus­me­tį dar­buo­to­jas del­sė at­lik­ti bū­ti­nus dar­bus, vis ras­da­mas prie­žas­čių, dėl ko ne­ga­li žo­džiu pa­skir­tų dar­bų at­lik­ti. Ga­liau­siai pa­ts pa­pra­šęs pa­va­duo­to­jos ūkio ir bend­rie­siems rei­ka­lams Eri­kos Birš­kie­nės pa­ra­šy­ti jam dar­bų są­ra­šą, kad neuž­mirš­tų, ką rei­kia pa­da­ry­ti, ta­čiau ki­tą die­ną po sku­biau­sių dar­bų cent­ri­nė­je bib­lio­te­ko­je są­ra­šo pa­tei­ki­mo su­si­rgo. Per vi­są dar­bi­nin­ko li­gos lai­ko­tar­pį ke­le­tą kar­tų skam­bi­nu­si bei bu­vo pa­si­tei­rau­ta dėl jo svei­ka­tos, ka­da pla­nuo­ja grįž­ti į dar­bą. Vi­suo­met bu­vo at­sa­ko­ma, kad jau ne­blo­gai jau­čia­si ir po sa­vait­ga­lio į dar­bą grįš. Taip ne­dar­bin­gu­mo lai­ko­tar­pis bu­vo tę­sia­mas kas sa­vai­tę tris mė­ne­sius.
Kaip di­rek­to­rė J. Sut­ku­tė nu­ro­do, ka­dan­gi dar­bi­nin­kas ir pa­ts kal­bė­jo, jog dėl svei­ka­tos būk­lės ne­be­ga­li dirb­ti, pa­sku­ti­nio po­kal­bio me­tu jam pa­siū­ly­ta pri­sta­ty­ti gy­dy­to­jo pa­žy­mą ir to­kiu bū­du ga­lė­sian­ti bent jau tiek žmo­gui pa­dė­ti – iš­leis­ti iš dar­bo su dvie­jų mė­ne­sių išei­ti­ne kom­pen­sa­ci­ja dėl li­gos. To­kiu pa­siū­ly­mu žmo­gus li­ko pa­ten­kin­tas, pa­tei­kė gy­dy­to­jo pa­žy­mą ir pa­ra­šė pra­šy­mą at­leis­ti iš dar­bo. Di­rek­to­rė tei­gė, kad su dar­buo­to­ju iš­si­sky­rė tai­kiai, be jo­kių konf­lik­tų.
Sma­giai lei­do lais­va­lai­kį, o pa­skui įdar­bi­no
Dėl ano­ni­mi­nia­me laiš­ke mi­ni­mo ne­va su­gy­ven­ti­nio įdar­bi­ni­mo di­rek­to­rė Ko­mi­si­jai pa­siaiš­ki­no, jog pa­sta­ruo­sius tris mė­ne­sius vi­sa ad­mi­nist­ra­ci­ja ieš­ko­jo žmo­gaus, ku­ris ga­lė­tų pa­keis­ti at­leis­tą dar­bi­nin­ką, ta­čiau už mi­ni­ma­lų at­ly­gi­ni­mą nie­kas ne­pa­no­ro dirb­ti. Tie­sa, di­rek­to­rė taip ir ne­paaiš­ki­no, ko­kiais me­to­dais ieš­ko­ta dar­buo­to­jo, to pa­klaus­ti ne­su­ge­bė­jo ir Ko­mi­si­ja.
Tad di­rek­to­rės J. Sut­ku­tės pra­šy­mu E. Kaub­rys (tas pas, su ku­riuo di­rek­to­rė sma­giai lei­džia lais­va­lai­kį, o tai pa­tvir­ti­na jos pa­čios „Fa­ce­book“ pa­sky­ro­je pa­skelb­tos nuo­trau­kos) su­ti­ko pa­gel­bė­ti ir at­lik­ti sku­biau­sius pa­gal­bi­nius dar­bus bib­lio­te­ko­je bei fi­lia­luo­se, to­dėl bu­vo įdar­bin­tas ban­do­ma­jam tri­jų mė­ne­sių lai­ko­tar­piui nuo 2018 m. bir­že­lio 20 d.
Di­rek­to­rė J. Sut­ku­tė pa­brė­žė, kad nors ano­ni­mi­nia­me laiš­ke E. Kaub­rys įvar­din­tas kaip jos su­gy­ven­ti­nis, šis tei­gi­nys yra šmei­ži­kiš­kas ir ne­tei­sin­gas. Įdar­bi­nu­si E. Kaub­rį, jau­čia­si ne­nu­si­žen­gu­si įsta­ty­mams ir ne­su­pai­nio­ju­si pri­va­čių ir vie­šų­jų in­te­re­sų.
Su­lau­kia pa­sta­bų dėl si­jo­no il­gio
Baig­da­ma paaiš­ki­ni­mą, di­rek­to­rė J. Sut­ku­tė tei­gė, kad vi­sa­da yra pa­si­ruo­šu­si iš­klau­sy­ti dar­buo­to­jų rū­pes­čius, pa­gel­bė­ti veik­lo­se, ne kar­tą taip ir pa­da­riu­si. Sa­vo dar­be pir­miau­siai sten­gia­si dėl dar­buo­to­jų ge­ro­vės, dar­bo są­ly­gų pa­ge­ri­ni­mo, nė vie­no nė­ra nu­skriau­du­si, pa­si­šai­piu­si ar įžei­du­si.
Prie­šin­gai, as­me­ni­nių įžei­di­mų yra iš­gir­du­si sa­vo ad­re­su iš cent­ri­nės bib­lio­te­kos dar­buo­to­jų, kaip pa­vyz­džiui, pa­šai­paus pa­klau­si­mo, ka­da ei­sian­ti į dek­re­tą. Į už­gau­lio­ji­mus nie­kaip neat­sa­kiu­si, juo la­biau neap­šau­ku­si ar ki­taip ne­reiš­ku­si emo­ci­jų.
„Tel­šių ŽI­NIOMS“ J. Sut­ku­tė, tei­sin­da­ma­si dėl, jos tei­gi­mu, iš­gal­vo­tų prie­kaiš­tų dėl gru­baus, ne­man­da­gaus el­ge­sio su dar­buo­to­jais, pa­brė­žė, jog pa­ti su­lau­kian­ti ne­tak­tiš­kų pa­sta­bų, pa­vyz­džiui, dėl si­jo­no il­gio ir pan.
Po skun­do suor­ga­ni­zuo­tas pa­lai­kan­čių­jų raš­tas
Bib­lio­te­kai, Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės biu­dže­ti­nei įstai­gai, J. Sut­ku­tė va­do­vau­ja nuo 2017 m. ko­vo 9 d. Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės me­ro po­tvar­kiu „Dėl Jo­lan­tos Juo­za­pa­vi­čie­nės sky­ri­mo į di­rek­to­riaus pa­rei­gas ir tar­ny­bi­nio at­ly­gi­ni­mo koe­fi­cien­to nu­sta­ty­mo“.
2018 m. lie­pos 4 d. bib­lio­te­kos di­rek­to­rės pa­va­duo­to­ja bend­riems ir ūkio klau­si­mams Eri­ka Birš­kie­nė 2018 m. lie­pos 4 d. raš­tu Nr. S-50 „Dėl Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės Ka­ro­li­nos Pra­niaus­kai­tės vie­šo­sios bib­lio­te­kos dar­buo­to­jų nuo­mo­nės pa­reiš­ki­mo apie di­rek­to­rės Jo­lan­tos Sut­ku­tės va­do­va­vi­mą bib­lio­te­kai“ pa­tei­kė 16-os bib­lio­te­kos dar­buo­to­jų ra­šy­ti­nius paaiš­ki­ni­mus, ku­riuo­se ati­tin­ka­mi dar­buo­to­jai iš­reiš­kė pa­lai­ky­mą J. Sut­ku­tei, nu­ro­do, kad su­da­ro­mos vi­sos są­ly­gos ge­rai dirb­ti, bend­rau­da­mi su di­rek­to­re ne­jau­čia jo­kios įtam­pos, di­rek­to­rė bend­rau­jan­ti leng­vai, be pa­kel­to to­no, vi­sa­da iš­klau­san­ti, pa­ta­rian­ti, pro­ble­mos spren­džia­mos bend­ra­dar­biau­jant.
Ko­mi­si­jos na­rė D. Po­ciu­vie­nė Ko­mi­si­jai pa­tei­kė iš elekt­ro­ni­nio pa­što ukis@kpbiblioteka.lt siųs­to do­ku­men­to ko­pi­ją, iš ku­rio ma­ty­ti, kad bib­lio­te­kos di­rek­to­rės pa­va­duo­to­ja ūkio ir bend­riems klau­si­mams E. Birš­kie­nė pra­šo ko­le­gų pa­reikš­ti nuo­mo­nę dėl di­rek­to­rės dar­bo.
Ko­mi­si­jai at­lie­kant ty­ri­mą dėl ano­ni­mi­nia­me pra­ne­ši­me nu­ro­dy­tų ap­lin­ky­bių, vie­ti­nė­je spau­do­je pa­si­ro­dė du straips­niai šia te­ma.
Di­rek­to­rės veiks­mus ty­ru­si Ko­mi­si­ja pa­žy­mi, kad ano­ni­mi­nia­me pra­ne­ši­me ra­šo­ma, jog bib­lio­te­kai pra­dė­jus va­do­vau­ti di­rek­to­rei J. Sut­ku­tei, bu­vo „iš­pjau­ti“ jau ke­li žmo­nės, į jų vie­tas prii­mant sa­vus dar­buo­to­jus. Sek­re­to­rė at­leis­ta pa­šai­piai jai pa­sa­kant „ne­be­no­riu nuo ant­ra­die­nio ta­vęs ma­ty­ti“. Nors sek­re­to­rės as­muo ano­ni­mi­nia­me pra­ne­ši­me nė­ra įvar­di­ja­mas, ta­čiau pa­gal pa­teik­tą me­džia­gą ma­ty­ti, kad kal­ba­ma apie bu­vu­sią bib­lio­te­kos per­so­na­lo spe­cia­lis­tę.
Ano­ni­mi­nia­me pra­ne­ši­me tvir­ti­na­ma, kad bib­lio­te­kos pa­gal­bi­nis dar­bi­nin­kas bu­vo la­bai il­gai že­mi­na­mas, iš jo ty­čio­ja­ma­si, bu­vo sie­kia­ma jį „iš­pjau­ti“ duo­dant sun­kiai pro­tu su­vo­kia­mas už­duo­tis, kly­kiant ant jo. Ga­liau­siai jam bu­vo liep­ta išei­ti iš dar­bo sa­vo no­ru.
Pa­gal Pa­rei­gi­nių nuo­sta­tų 9.8 p., di­rek­to­rius at­sa­ko už dar­bo tvar­ką, tai reiš­kia, kad ne­de­ra­mas el­ge­sys su dar­buo­to­jais, psi­cho­lo­gi­nis spau­di­mas ne­de­ra su tin­ka­ma dar­bo tvar­ka.
Ko­mi­si­ja nu­spren­dė, kad nag­ri­nė­ja­mu at­ve­ju ne­su­rink­ta jo­kių pa­grįs­tų ir ne­gin­či­ja­mų duo­me­nų apie tai, kad di­rek­to­rė ne­de­ra­mai el­gė­si su bib­lio­te­kos per­so­na­lo spe­cia­lis­te ir vai­ruo­to­ju, pa­gal­bi­niu dar­bi­nin­ku.
Ano­ni­mi­nia­me pra­ne­ši­me nu­ro­dant ne­de­ra­mą di­rek­to­rės J. Sut­ku­tės el­ge­sį, ku­rio ne­pat­vir­ti­na jo­kie ki­ti duo­me­nys, ne­ga­li bū­ti pa­grin­du pra­dė­ti draus­mi­nę pro­ce­dū­rą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos dar­bo ko­dek­so nu­sta­ty­ta tvar­ka.
Ko­mi­si­ja pa­si­sa­kė, kad ne­sant pa­grįs­tų duo­me­nų, jog di­rek­to­rė ne­de­ra­mai el­gė­si su per­so­na­lo spe­cia­lis­te ir vai­ruo­to­ju, pa­gal­bi­niu dar­bi­nin­ku, prieš juos at­lei­džiant iš pa­rei­gų, siū­lo ne­pra­dė­ti draus­mi­nės pro­ce­dū­ros dėl di­rek­to­rės ne­de­ra­mo el­ge­sio su anks­čiau mi­ni­mais as­me­ni­mis.
Dėl at­lei­di­mo iš dar­bo, Ko­mi­si­jos nuo­mo­ne, bu­vo ten­ki­na­mi dar­buo­to­jų pra­šy­mai at­leis­ti juos iš pa­rei­gų, iš­mo­kant išei­ti­nes iš­mo­kas. Dėl at­lei­di­mo tei­sė­tu­mo ga­li­mai pa­nau­do­jus ne­leis­ti­ną po­vei­kį jo­kių duo­me­nų nė­ra, taip pat spręs­ti dėl to­kio at­lei­di­mo tei­sė­tu­mo Ko­mi­si­ja ne­ga­li, nes dar­bo gin­čai dėl ga­li­mai ne­tei­sė­to at­lei­di­mo, kaip pri­va­lo­mo­je iki­teis­mi­nė­je ins­ti­tu­ci­jo­je, nag­ri­nė­ja­mi dar­bo gin­čų ko­mi­si­jo­je pa­gal dar­bo san­ty­kio da­ly­vio pra­šy­mą.
Ano­ni­mo pa­teik­tos nuo­trau­kos Ko­mi­si­jos neį­ti­ki­no
Ano­ni­mi­nia­me pra­ne­ši­me tei­gia­ma, kad vie­to­je at­leis­to dar­bi­nin­ko, vai­ruo­to­jo di­rek­to­rė į jo vie­tą par­si­ve­dė sa­vo su­gy­ven­ti­nį. Ano­ni­mi­nio pra­ne­ši­mo au­to­rius ma­no, kad „šis įvy­kis yra ne tik in­te­re­sų konf­lik­tas, juo tu­ri su­si­do­mė­ti eti­kos tar­ny­bos, VTEK ir vi­si ki­ti“.
Va­do­vau­jan­tis Įs­ta­ty­mo 2 str. 5 d. nuo­sta­to­mis, su­gy­ven­ti­nis yra ar­ti­mas as­muo. Pa­gal įsta­ty­mą yra drau­džia­mi bet ko­kie spren­di­mai su­gy­ven­ti­nio at­žvil­giu. Vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je dir­ban­čiam as­me­niui priė­mus spren­di­mą su­gy­ven­ti­nio at­žvil­giu bū­tų pa­grin­das kons­ta­tuo­ti, kad yra pa­žeis­tos įsta­ty­mo nuo­sta­tos, nes pa­žei­di­mui kons­ta­tuo­ti už­ten­ka vien pa­ties spren­di­mo priė­mi­mo fak­to su­gy­ven­ti­nio at­žvil­giu.
Nag­ri­nė­ja­mu at­ve­ju di­rek­to­rė J. Sut­ku­tė paaiš­ki­ni­me nu­ro­dė, kad nors ano­ni­mi­nia­me laiš­ke nau­ja­sis vai­ruo­to­jas įvar­din­tas kaip jos su­gy­ven­ti­nis, šis tei­gi­nys yra šmei­ži­kiš­kas ir ne­tei­sin­gas.
Ko­mi­si­jai to už­te­ko, ne­klau­sė ji dar­buo­to­jų, kas di­rek­to­rę at­ve­ža į dar­bą ir pan. Ano­ni­mo iš­pla­tin­tos mei­lios nuo­trau­kos Ko­mi­si­jos na­riams taip pat ne­su­kė­lė nė men­kiau­sio įta­ri­mo, kad tarp di­rek­to­rės ir nau­jo­jo vai­ruo­to­jo ga­li bū­ti kaž­kas dau­giau ne­gu dar­bi­niai rei­ka­lai.
Tai­gi Ko­mi­si­ja nu­spren­dė, kad pa­gal su­rink­tą me­džia­gą nė­ra jo­kio pa­grin­do kons­ta­tuo­ti, kad vai­ruo­to­jas yra di­rek­to­rės su­gy­ven­ti­nis, to­dėl da­ry­ti­na iš­va­da, kad prii­mant jį į bib­lio­te­kos vai­ruo­to­jo, pa­gal­bi­nio dar­bi­nin­ko pa­rei­gas, kaip ne­va su­gy­ven­ti­nį, Įs­ta­ty­mo nuo­sta­tos ne­pa­žeis­tos. Nuot­rau­kos iš J. Sut­ku­tės as­me­ni­nės „Fa­ce­book“ pa­sky­ros, kur ji ma­to­ma kar­tu su nau­juo­ju dar­buo­to­ju – įde­gu­siu, ap­si­nuo­gi­nu­siu plia­že, ke­lio­nė­se po sve­čias ša­lis – ne­reiš­kia, kad šie as­me­nys – su­gy­ven­ti­niai.
Per­žiū­rė­ju­si ro­man­tiš­kas di­rek­to­rės ir vai­ruo­to­jo nuo­trau­kas, Ko­mi­si­ja nu­spren­dė, jog pra­dė­ti ty­ri­mą dėl J. Sut­ku­tės veiks­mų ati­tik­ties Įs­ta­ty­mo nuo­sta­toms nė­ra pa­grin­do. Ta­čiau tai, pa­sak Ko­mi­si­jos, neuž­ker­ta ke­lio tre­tie­siems as­me­nims dėl anks­čiau nu­ro­dy­tų ap­lin­ky­bių vis­gi kreip­tis į Vy­riau­sią­ją tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ją dėl di­rek­to­rės J. Sut­ku­tės el­ge­sio ati­tik­ties Įs­ta­ty­mo nuo­sta­toms.
Me­ras krei­pė­si į au­di­to tar­ny­bą
Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės me­ras, įver­ti­nęs šią Ko­mi­si­jos iš­va­dą, krei­pė­si į Kont­ro­lės ko­mi­te­tą su siū­ly­mu pa­ves­ti Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės Kont­ro­lės ir au­di­to tar­ny­bai at­lik­ti Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės Ka­ro­li­nos Pra­niaus­kai­tės vie­šo­sios bib­lio­te­kos veik­los au­di­tą. Tad di­rek­to­rės veik­la dar kar­tą bus ap­žvelg­ta pro di­di­na­mą­jį stik­lą.
Ga­li bū­ti, kad ne­ge­ro­ves bib­lio­te­kos gy­ve­ni­me at­sklei­dęs žmo­gus nu­leis ran­kas.
Juo la­biau, kad pa­na­šu, jog di­rek­to­rė J. Sut­ku­tė ano­ni­mo už laiš­kuo­se iš­dės­ty­tą nuo­mo­nę ne­pa­si­gai­lė­tų. Iš kar­to J. Sut­ku­tė su pa­reiš­ki­mu krei­pė­si į po­li­ci­ją, pra­šy­da­ma pra­dė­ti iki­teis­mi­nį ty­ri­mą dėl šmei­ži­mo.
Iš­nag­ri­nė­jus bib­lio­te­kos di­rek­to­rės gau­tą pa­reiš­ki­mą, priim­tas nu­ta­ri­mas at­si­sa­ky­ti pra­dė­ti iki­teis­mi­nį ty­ri­mą.