Va­gys­čių vir­tinė su vog­tu at­suk­tu­vu: Tel­šiuo­se jau­nuo­lis per dvi die­nas ap­šva­ri­no par­duo­tu­ves pre­ky­bos cent­re

Tel­šiuo­se, Ge­di­mi­no gatvė­je, esan­čia­me pre­ky­bos cent­re „Nor­fa“ prie­š pat pra­ėju­sių metų Kalė­das nu­si­driekė iš­ti­sa įsi­lau­žimų vir­tinė. Vos 19 metų vai­ki­nas su­gebė­jo be di­de­lių kliū­čių pa­tek­ti į sep­ty­nias pre­ky­bos vie­tas ir jas ap­vog­ti.

Pa­vogęs pa­pras­čiau­sią at­suk­tuvą, jau­nuo­lis per po­rą mi­nu­čių at­suk­da­vo ap­sau­gi­nių ža­liu­zių me­cha­niz­mus ir po jo­mis pralįs­da­vo.

At­vy­ku­sius par­duo­tuvė­lių sa­vi­nin­kus pa­si­ti­ko ne­ma­lo­nios staig­me­nos.

Tel­šių apy­linkės teis­mas šie­met jau­nuo­liui pa­skelbė nuo­sprendį.

Dia­na PU­ZERĖ

Teis­me kal­ti­na­ma­sis M. M. at­vi­rai pa­pa­sa­ko­jo sa­vo nu­si­kal­timų schemą. 2025 metų gruod­žio 18-osios va­karą, apie 18 va­landą, už­sukęs į pre­ky­bos centrą, jis tie­siog pa­si­ėmė at­suk­tuvą iš len­ty­nos ir nie­kie­no ne­pas­tebė­tas nu­ėjo prie jau už­si­da­ran­čių mažųjų pre­ky­bos vietų.

Vai­ki­nas pa­stebė­jo ap­sau­gi­nių pa­ke­liamų vartų silpnąją vietą: at­suk­tu­vu at­suk­da­vo tris me­cha­niz­mo varž­tus (tai užt­ruk­da­vo vos mi­nutę ar dvi), ran­ko­mis šiek tiek kils­telė­da­vo me­ta­li­nes ža­liu­zes nuo žemės, pri­gulęs ant grindų, pralįs­da­vo pro apa­čią tie­siai į vidų.

Pir­muo­ju tai­ki­niu ta­po par­duo­tuvė „D. o.“ – iš neuž­ra­kin­to ka­sos apa­ra­to stal­čiaus din­go 100 eurų. Čia pat – dra­bu­žių par­duo­tuvė: ka­sos stal­čiu­je bu­vo pa­lik­tas rak­te­lis, o vi­du­je gulė­jo vi­sa die­nos apy­var­ta – 506 eu­rai.

M. M. teis­me pri­si­pa­ži­no, kad yra pri­klau­so­mas nuo nar­ko­tikų, todėl gro­bis il­gai neuž­si­bu­vo: pi­ni­gus jis tą pa­tį va­karą iš­lei­do sko­loms grąžin­ti ir kvai­ša­lams įsi­gy­ti.

Ka­dan­gi pi­ni­gai grei­tai iš­tir­po, vai­ki­nas nu­sprendė planą pa­kar­to­ti. Gruod­žio 19-osios rytą, apie 9 va­landą, jis, pasinaudodamas tuo pa­čiu at­suk­tu­vu, vėl pa­kėlė vie­nos iš par­duo­tu­vių var­tus ir pra­lin­do vi­dun. Ta­čiau šįkart va­gystė ne­pa­vy­ko – į darbą anks­čiau at­vy­ko sa­vi­ninkė. Pa­ma­čiu­si kli­bantį me­cha­nizmą ir ke­liant var­tus iš­gir­du­si triukšmą, mo­te­ris su­si­dūrė akis į akį su bėgan­čiu jau­nuo­liu. Nors mo­te­ris, šauk­da­ma­si ap­sau­gos, bandė jį vy­tis į lauką, vai­ki­nas pa­spru­ko.

Nesėkmė jau­nuo­lio ne­sus­tabdė. Tą pa­tį va­karą, ap­svaigęs nuo nar­ko­tikų, jis grįžo į pre­ky­bos centrą ir pra­dėjo štur­muo­ti par­duo­tu­ves iš eilės: iš vie­nos ka­sos paim­ti vos 7 eu­rai mo­ne­to­mis, iš ki­tos – 11 eurų, tre­čio­je te­bu­vo 6,50 eu­ro. Už­sukęs į jau anks­čiau ap­vogtą „D. o.“, ka­sos stal­čiaus jis ne­be­ra­do – po pir­mo­jo įsi­lau­ži­mo jį bu­vo pa­ėmu­si po­li­ci­ja. Tuo­met vai­ki­nas nuo len­ty­nos pa­griebė še­šis kalė­di­nius kūno prie­žiū­ros prie­mo­nių ir namų kvapų rin­ki­nius (bend­ra vertė – 180 eurų), ku­riuos tikė­jo­si vėliau par­duo­ti. Ban­dy­mas įsib­rau­ti į dar vieną par­duo­tuvę ne­pa­vy­ko, nes vai­ki­nas ga­li­mai iš­si­gan­do pa­stebė­tos vaiz­do ka­me­ros rau­do­nos lem­putės.

Nors pre­ky­bos cent­ro ko­ri­do­riu­je vaiz­do ka­merų ne­bu­vo, teisė­sau­gai pa­dėjo ap­lin­ki­nių vietų įra­šai. Par­duo­tuvė­je ir gre­ti­ma­me res­to­ba­re ka­me­ros už­fik­sa­vo įtar­tiną as­menį: vai­ki­nas vilkė­jo išs­kir­ti­nes „Adi­das“ spor­ti­nes kel­nes su tri­mis bal­to­mis juos­telė­mis ties kairės ko­jos blauz­da ir avė­jo bal­tus spor­ti­nius ba­te­lius. Praė­jus vos ke­lioms die­noms po įvy­kio, per Kalė­das, pa­tru­lis gatvė­je pa­stebė­jo įra­šus ati­tin­kantį jau­nuolį. Net­ru­kus jis at­si­dūrė areš­tinė­je.

Teis­me M. M. sa­vo kaltę vi­siš­kai pri­pa­ži­no, nuo­šird­žiai gailė­jo­si, o sa­vo poelgį įver­ti­no kaip „ne­pa­tei­si­namą, ne­gražų ir gėdingą“. Ka­dan­gi kal­ti­na­ma­sis pri­si­pa­ži­no ir by­la nag­rinė­ta su­trum­pin­to ty­ri­mo tvar­ka, bausmė jam au­to­ma­tiš­kai su­ma­žin­ta treč­da­liu.

Su­bend­rinęs baus­mes (įskai­tant anks­tes­nius neat­lik­tus teis­tu­mus už va­gys­tes), teis­mas pa­skyrė 1 me­tus 6 mėne­sius 5 dienas laisvės at­ėmi­mo.
At­siž­velgęs į tai, kad kal­ti­na­ma­sis dar la­bai jau­nas, ne­tu­ri anks­tesnės rea­laus įka­li­ni­mo pa­tir­ties, su­ra­do gy­ve­namąją vietą ir ke­ti­na dirb­ti, teis­mas nu­sprendė su­teik­ti jam šansą: bausmės vyk­dy­mas ati­dėtas 3 me­tams, o M. M. pa­leis­tas teis­mo salė­je.

Bausmės ati­dėji­mo lai­ko­tar­piu nu­teis­ta­jam nu­sta­ty­tos griež­tos pro­ba­ci­jos sąly­gos: pra­dėti dirb­ti, mo­ky­tis ar­ba re­gist­ruo­tis Užim­tu­mo tar­ny­bo­je, da­ly­vau­ti el­ge­sio pa­tai­sos pro­gra­mo­je, būti na­muo­se nuo 23 val. iki 6 val. (jei tai ne­su­siję su dar­bu ar moks­lu), vi­siš­kai ne­var­to­ti psi­chiką vei­kian­čių med­žiagų ir iki 2026 m. pa­bai­gos at­ly­gin­ti nu­kentė­ju­siems vers­lams pa­da­rytą žalą – 786 eu­rus.