Ar bus atidarytas restoranas ant Masčio ežero prieplaukos?

Ant gra­žuo­lio Mas­čio eže­ro di­džio­sios prie­plau­kos pa­sta­ty­tas mo­der­nus sta­ti­nys, pa­gal pa­skir­tį res­to­ra­nas, taip ir ne­pra­ve­ria klien­tams du­rų. At­ro­do, šią va­sa­rą nei tel­šiš­kiams, nei mies­to sve­čiams ga­li ne­tek­ti ja­me pa­sė­dė­ti ir iš­ger­ti ka­vos – dėl šio ob­jek­to daug ne­su­sip­ra­ti­mų ir net vyks­ta tei­si­niai pro­ce­sai.

Gied­ra AKA­VIC­KIE­NĖ

Bran­gi in­ves­ti­ci­ja – do­va­na mies­tui?
Iš Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės prie­plau­ką ir po­nto­ni­nį til­tą prieš de­šimt­me­tį iš­si­nuo­mo­jęs vers­li­nin­kas Vi­das Ko­le­sins­kis su­tar­ty­je įsi­pa­rei­go­jo pa­sta­ty­ti pa­sta­tą. Pa­gal su­tar­tį pa­ge­ri­ni­mai ati­duo­da­mi Sa­vi­val­dy­bei.

Sa­ky­si­me, ne­la­bai lo­giš­ka pa­sta­ty­ti už ap­va­lią pi­ni­gų su­mą res­to­ra­ną pa­sa­kiš­ko­je vie­to­je ir jį pa­do­va­no­ti mies­tui, juo la­biau kad to­kio dos­nu­mo fi­lant­ro­pų esant Tel­šiuo­se kol kas ne­te­ko gir­dė­ti, bet toks su­si­ta­ri­mas esą bu­vo su­ra­šy­tas juo­du ant bal­to. Tie­sa, nors pra­šė­me nuas­me­nin­tos nuo­mos su­tar­ties, iš Sa­vi­val­dy­bės at­sto­vo spau­dai, de­ja, taip jos ir ne­ga­vo­me, kaip ir paaiš­ki­ni­mo, ko­dėl nuo vi­suo­me­nės sle­pia­ma su­tar­tis.

Tie­sa, bu­vo pa­ro­dy­ta ti­pi­nė Sa­vi­val­dy­bės su­tar­tis, šiuo at­ve­ju nie­ko ne­reiš­kian­ti. Sup­rask – gy­ven­to­jams, mo­kes­čių mo­kė­to­jams, ne­rei­kia vis­ko ži­no­ti, ką ir kaip su­si­ta­rė po­li­ti­kai su vers­li­nin­ku.

Prieš de­šim­tį me­tų, 2014 me­tais, ra­jo­nui va­do­va­vo jau am­ži­na­til­sį me­ras Vy­tau­tas Klei­va, o Ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riu­mi dir­bo Sau­lius Ur­bo­nas, ku­ris ir pa­si­ra­šė mi­nė­tą nuo­mos su­tar­tį su Tel­šiuo­se ge­rai ži­no­mu vers­li­nin­ku.

Gin­čas dėl tei­si­nės pa­sta­to re­gist­ra­ci­jos

Krei­pė­mės į Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bę, no­rė­da­mi su­ži­no­ti, ko­kia si­tua­ci­ja su res­to­ra­nu ant prie­plau­kos, ku­ris taip ir ne­pra­dė­jo veik­ti, sto­vi už­ra­kin­tas. Ža­dė­tas ir pa­gal su­tar­tį pri­va­lo­mai pa­sta­ty­tas vie­ša­sis tua­le­tas, su­blo­kuo­tas prie pa­sta­to, ir­gi te­bė­ra už­ra­kin­tas.

Kaip ži­no­me, Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bei nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­ti po­nto­ni­nė prie­plau­ka ir til­tas 2014 me­tais bu­vo iš­nuo­mo­ti 10 me­tų lai­ko­tar­piui. Nuo­mos su­tar­ties są­ly­go­se bu­vo nu­ma­ty­ta, kad nuo­mi­nin­kas ant di­džio­sios prie­plau­kos tu­ri pa­sta­ty­ti pa­sta­tą – ka­vi­nę. Tai jis ir pa­da­rė. Ta­čiau ki­lo gin­čas dėl tei­si­nės pa­sta­to re­gist­ra­ci­jos. Re­gist­rų cent­ras at­si­sa­ko re­gist­ruo­ti pa­sta­tą, ku­ris yra pa­sta­ty­tas ant jau re­gist­ruo­tos Sa­vi­val­dy­bei nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­čios prie­plau­kos. Šiuo me­tu vyks­ta tei­si­niai pro­ce­sai“, – gau­tas at­sa­ky­mas iš Sa­vi­val­dy­bės.

Pap­ra­šę pa­tiks­lin­ti, ko­kie tei­si­niai gin­čai vyks­ta, iš Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos Tei­sės ir ad­mi­nist­ra­vi­mo sky­riaus ga­vo­me ko­men­ta­rą, kad teis­mi­nis pro­ce­sas vyks­ta Šiau­lių apy­gar­dos teis­me dėl sta­ty­bą lei­džian­čio do­ku­men­to pa­nai­ki­ni­mo. Teis­mų ka­ru­se­lė įsi­su­ko res­to­ra­ną pa­sta­čiu­sio vers­li­nin­ko ini­cia­ty­va.

Iš­siųs­tas raš­tas grą­žin­ti tur­tą

Ge­gu­žės 13-ąją tarp Sa­vi­val­dy­bės ir vers­li­nin­ko su­da­ry­ta su­tar­tis bai­gė ga­lio­ti. Kas vyks pa­si­bai­gus šiai su­tar­čiai? Ko­kių veiks­mų im­sis Sa­vi­val­dy­bė?

Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos Eko­no­mi­kos ir tur­to val­dy­mo sky­riaus ve­dė­ja Ne­rin­ga Sta­pon­kie­nė „Tel­šių ŽI­NIOMS“ at­sa­kė, kad iš tie­sų su­tar­ti­niai san­ty­kiai bai­gė­si šių me­tų ge­gu­žės 13 die­ną. Tad bu­vu­siam nuo­mi­nin­kui iš­siųs­tas raš­tas grą­žin­ti tur­tą pa­gal su­tar­ties są­ly­gas.

Pa­gal su­tar­tį ant Mas­čio eže­ro prie­plau­kos, ant esa­mų po­li­nių pa­ma­tų, tu­rė­jo bū­ti pa­sta­ty­tas vie­no aukš­to pa­sta­tas su man­sar­da pa­si­ren­kant leng­vas sie­nų konst­ruk­ci­jas ir at­si­žvel­giant į ga­li­mą se­zo­no įta­ką.

Su­tar­ty­je nu­ro­dy­ta, kad pa­si­bai­gus nuo­mai nuo­mi­nin­kas pri­va­lo per­duo­ti pa­gal ak­tą tvar­kin­gas pa­tal­pas. Tad val­di­nin­kai bu­vu­siam nuo­mi­nin­kui iš­siun­tė raš­tą per­duo­ti Sa­vi­val­dy­bei prie­plau­kos nuo­mos su­tar­ty­je ir že­mės nuo­mos su­tar­ty­je nu­ro­dy­tą nuo­mos ob­jek­tą su vi­sais at­lik­tais per­tvar­ky­mais, neats­ki­ria­mais nuo nuo­mos ob­jek­to. „Tel­šių ŽI­NIŲ“ duo­me­ni­mis, kol kas Sa­vi­val­dy­bė rak­tų te­be­lau­kia.

Sta­ty­bos lei­di­mą iš­da­vė Sa­vi­val­dy­bė

Ka­dan­gi prie­plau­kos nuo­mi­nin­kas ir kar­tu res­to­ra­no sta­ty­to­jas krei­pė­si į teis­mą dėl sta­ty­bą lei­džian­čio do­ku­men­to pa­nai­ki­ni­mo, pa­si­do­mė­jo­me, kas iš­da­vė mi­nė­tą do­ku­men­tą ir ar jis ga­li bū­ti ne­tei­sė­tas.

Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos Sta­ty­bos ir ur­ba­nis­ti­kos sky­riaus Sta­ty­bos po­sky­rio vy­riau­sio­ji spe­cia­lis­tė Da­lia Jo­ny­lie­nė at­sa­kė, kad 2016 m. rug­sė­jo 23 d. Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja iš­da­vė sta­ty­bą lei­džian­tį do­ku­men­tą mai­ti­ni­mo pa­skir­ties pa­sta­to – ka­vi­nės nau­jai sta­ty­bai ad­re­su: Tel­šės g. 16, Tel­šių m.

Pro­jek­tas bu­vo pa­reng­tas va­do­vau­jan­tis 2008 m. ko­vo 27 d. Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos spren­di­mu Nr. T1-114 „Dėl te­ri­to­ri­jos tarp Tel­šės g., Res­pub­li­kos g., Tur­gaus a., Lai­vų g. ir Mas­čio eže­ro, Tel­šių mies­te, de­ta­lio­jo pla­no pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­tvir­tin­to de­ta­lio­jo pla­no spren­di­niais, pro­jek­ti­niais pa­siū­ly­mais, spe­cia­liai­siais ar­chi­tek­tū­ri­niais ir pa­vel­do­sau­gos rei­ka­la­vi­mais.

Pro­jek­to ati­tik­tį tei­sės ak­tų nuo­sta­toms tik­ri­no be­ga­lė ins­ti­tu­ci­jų: tai AB „Ener­gi­jos skirs­ty­mo ope­ra­to­rius“ Elekt­ros tink­lo pro­jek­tų val­dy­mo gru­pė, Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­to prie Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos Tel­šių te­ri­to­ri­nis pa­da­li­nys, Lie­tu­vos žmo­nių su ne­ga­lia ap­lin­kos pri­tai­ky­mo aso­cia­ci­ja, Na­cio­na­li­nio vi­suo­me­nės svei­ka­tos cent­ro prie Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos Tel­šių de­par­ta­men­tas, Tel­šių ap­skri­ties prieš­gais­ri­nė gel­bė­ji­mo val­dy­ba, Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos Ar­chi­tek­tū­ros sky­rius ir Ap­lin­kos ir ci­vi­li­nės sau­gos po­sky­ris, UAB „Tel­šių van­de­nys“, Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos Tel­šių sky­rius ir Vals­ty­bi­nės mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos Tel­šių de­par­ta­men­tas.

O svar­biau­sia – 2016 m. gruo­džio 9 d. Vals­ty­bi­nės te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos ins­pek­ci­jos Va­ka­rų Lie­tu­vos sta­ty­bos vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros de­par­ta­men­tas pa­tik­ri­no sta­ty­bą lei­džian­čio do­ku­men­to iš­da­vi­mo tei­sė­tu­mą, pri­si­jun­gi­mo są­ly­gų ir spe­cia­lių­jų rei­ka­la­vi­mų iš­da­vi­mo ter­mi­nų lai­ky­mą­si ir pa­tei­kė iš­va­dą, kad sta­ty­bą lei­džian­tis do­ku­men­tas iš­duo­tas tei­sė­tai ir ne­pa­žei­džiant tei­sės ak­tų nuo­sta­tų.

Kom­pen­sa­ci­ja – 1 mln. 300 tūkst. eu­rų

Te­le­fo­nu su­si­sie­kę su pa­grin­di­niu is­to­ri­jos he­ro­ju­mi – iš Sa­vi­val­dy­bės prie­plau­ką ir til­tą iš­si­nuo­mo­ju­siu ir res­to­ra­ną pa­sta­čiu­siu V. Ko­le­sins­kiu, iš­gir­do­me, jog vers­li­nin­kas ne­tu­rė­jo jo­kių pla­nų sta­ty­ti tam, kad po to sta­ti­nį do­va­no­tų mies­tui ar Sa­vi­val­dy­bei. Jo nuo­mo­ne, jei­gu su­tar­ty­je pa­ra­šy­ta, kad tu­ri pa­sta­ty­ti res­to­ra­ną, va­di­na­si, jį sta­to sau; jei­gu jam iš­duo­tas sta­ty­bos lei­di­mas, va­di­na­si, sta­to ir­gi sau, o ne kaž­kam ki­tam.

Pak­lau­sus apie pa­si­bai­gu­sią su­tar­tį ir jam iš­siųs­tą val­di­nin­kų raš­tą, ra­gi­nan­tį grą­žin­ti pa­sta­to rak­tus, nu­ste­bo: „Jo­kio raš­to ne­ga­vau ir jo­kių rak­tų ne­duo­siu. Te­gul pa­sii­ma tai, ką iš­nuo­mo­jo.“ Be to, vers­li­nin­kas ste­bė­jo­si, kaip ga­li­ma rei­ka­lau­ti per­duo­ti neį­tei­sin­tus pa­ge­ri­ni­mus.

„Kaip ga­li­ma per­duo­ti sta­ti­nį, ku­rio Sa­vi­val­dy­bė ne­lei­džia įtei­sin­ti, už­re­gist­ruo­ti? Tai re­ke­tas“, – kons­ta­ta­vo jis.

Neei­li­ne si­tua­ci­ja pa­va­di­nęs nu­ti­ku­sią is­to­ri­ją V. Ko­le­sins­kis paaiš­ki­no, kad pro­ble­mos pra­si­dė­jo Re­gist­rų cent­rui at­si­sa­kius įtei­sin­ti pa­sta­tą, nes ne­bu­vo pa­tiks­lin­ti ka­dast­ri­niai ma­ta­vi­mai, ku­riuos Sa­vi­val­dy­bė at­si­sa­kė pa­tiks­lin­ti.

V. Ko­le­sins­kis at­sklei­dė ti­kin­tis, kad teis­me pa­vyks įro­dy­ti tei­sy­bę, nes gy­ve­na tei­si­nė­je vals­ty­bė­je. Teis­me vers­li­nin­kas rei­ka­lau­ja, kad Sa­vi­val­dy­bė su­mo­kė­tų kom­pen­sa­ci­ją – 1,3 mi­li­jo­no eu­rų tur­ti­nę ža­lą. Į šią su­mą įei­na ne­gau­tos pa­ja­mos, pa­sta­to pro­jek­ta­vi­mo ir sta­ty­bos dar­bai.

„Tel­šių ŽI­NIOMS“ V. Ko­le­sins­kis pri­mi­nė, kaip 2021 me­tais bu­vo puo­la­mas, kad vis dar ne­pas­ta­tė res­to­ra­no, o vie­toj jo ant til­to vei­kė lai­ki­na ka­vi­nu­kė. Iki su­tar­ties pa­bai­gos bu­vo li­kę tre­ji me­tai ir vers­li­nin­kas su­sku­bo sta­ty­ti res­to­ra­ną- ka­vi­nę, o šian­dien pri­vers­tas sam­dy­ti ad­vo­ka­tus ir sa­vo tei­ses gin­ti teis­me.

Be­je, da­bar­ti­nis Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės me­ras To­mas Kat­kus 2016 me­tais dir­bo Vals­ty­bi­nės te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos ins­pek­ci­jos prie Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos Tel­šių te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros sky­riaus vy­riau­siuo­ju spe­cia­lis­tu. V. Ko­le­sins­kio tei­gi­mu, T. Kat­kus tuo­met pa­si­ra­šė sta­ty­bą lei­džian­čio do­ku­men­to iš­da­vi­mo tei­sė­tu­mo, pri­si­jun­gi­mo są­ly­gų ir spe­cia­lių­jų rei­ka­la­vi­mų iš­da­vi­mo ter­mi­nų lai­ky­mo­si pa­tik­ri­ni­mo ak­tą. „O da­bar to pa­ties T. Kat­kaus va­do­vau­ja­ma Sa­vi­val­dy­bė vil­ki­na nau­jo­jo pa­sta­to įtei­si­ni­mą, pu­sant­rų me­tų esa­me ap­gau­di­nė­ja­mi, ma­tyt, lau­kiant, kol baig­sis nuo­mos su­tar­tis“, – kal­bė­jo ra­jo­no val­džia nu­si­vy­lęs vers­li­nin­kas. Pa­sak jo, res­to­ra­nas ga­lė­jo jau bū­ti ati­da­ry­tas maž­daug prieš me­tus lai­ko, bu­vo su­pirk­ti net bal­dai. Da­bar pa­tir­ti ne tik eko­no­mi­niai pra­ra­di­mai, bet ir mo­ra­li­nė nuo­skau­da, koks po­žiū­ris į vers­lą Že­mai­ti­jos sos­ti­nė­je.