Naujienos žvejams dėl Masčio ežero ir bręstančios permainos Telšių aplinkos apsaugos agentūroje

Rašėme, kad LR aplinkos ministerija, atlikusi patikrinimą, nustatė, kad Masčio ežero nuomininkai Telšių medžiotojų ir žvejų draugija (MŽD), neįveisusi pagal planą numatyto žuvų skaičiaus, nesilaikė esminių leidimo naudoti šį žvejybos plotą sąlygų. Ministerijos darbuotojai pažeidimų įžuvinant ežerą įžvelgė ir Telšių aplinkosaugos inspektorių veiksmuose. Sutapimas ar ne, tačiau, neoficialiais duomenimis, atlikus tarnybinį patikrinimą, Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento (ŠRAAD) Telšių rajono agentūros vedėjui Algirdui Petrikui nuspręsta nepratęsti valstybės tarnautojo tarnybos. Artimiausiu metu jis gali būti išleistas į užtarnautą pensiją. O buvę Tausalo bei Lūksto ežerų nuomininkai Telšių MŽD praėjusią savaitę neteko ir paskutinio nuomoto Masčio ežero.
Antanas NEKRAŠIUS
Prieš metus Telšių žvejai mėgėjai buvo susitikę su LR aplinkos ministerijos viceministru Linu Jonausku. Tąsyk žvejai piktinosi Telšių MŽD, kad ši jiems neteikia jokios informacijos, dirba labiau medžiotojų, o ne žvejų naudai ir pan. Telšiškiai žvejai jau pernai buvo įsitikinę, jog Telšių MŽD nuomojami ežerai yra neprižiūrimi,
šalia jų nėra informacinių lentelių, nevyksta įžuvinimai ir pan.
Nuo pat pradžių į žvejų pusę stojo Telšių rajono savivaldybės tarybos narys Sigitas Motuzas, kuris ne kartą viešai kritikavo Telšių MŽD dėl vykdomos veiklos, ypač dėl nuomojamų ežerų vangaus įžuvinimo. Kaip vėliau paaiškėjo – ne veltui. ŠRAAD duomenimis, pagal planą per pirmuosius trejus Masčio ežero nuomos metus Telšių MŽD 2013 m. turėjo paleisti 545 tųmečius šamus, 2015 m. – 1 350 dvivasarių lydekų. 2013 m. Telšių MŽD paleido tik 360 lydekų, o 2014 m. – 100 lynų. Tad tapo akivaizdu, kad plane numatyti reikalavimai nebuvo vykdyti.
Birželio pabaigoje Telšių MŽD pirmininkas Andrius Binza nustatytus pažeidimus vertino kaip bandymą susidoroti su draugija, atimti jų žvejybos plotus. O draugijos žuvininkas Stanislovas Karečka „Telšių ŽINIAS“ tikino, kad Masčio ežero įžuvinimas tikrai nebuvo popierinis. Anot jo, 2013 m. į Mastį buvo paleista 360 lydekų, 2014-aisiais – 100 lynų bei 1 358 amūrai, 2015 m. ežeras nebuvo įžuvinamas. Žuvininko teigimu, dar prieš gaunant leidimą, 2012 m. už 2013 m. į Mastį įleista apie 2 000 šamų. Tvirtinama, kad yra tai įrodantys įžuvinimo aktai. Šiais metais įžuvinti planuota rudenį.
„Užtenka palyginti, kiek išsinuomojusi ežerus pagal sutartį Telšių MŽD įsipareigojo juos įžuvinti ir kiek įžuvino, – „Telšių ŽINIOMS“ pasakojo S. Motuzas. – Įžuvinimo aktuose aiškiai matome, kad įsipareigojimų draugija nevykdė. Dar blogiau, aktuose įrašyti net ir tie įžuvinimai, kuriuos padarė ne jie, bet verslininkai. Štai pernai į Mastį buvo suleista 612 amūrų. Juos pirko verslininkai. Tačiau visus laurus pasiėmė MŽD. Arba 2014 m. Savivaldybė dėl vykdytų Masčio ežero valymo darbų skyrė 5 000 Lt amūrams pirkti. Draugija buvo tik tarpininkas, bet žuvų įveisimo akte nurodė, jog tai iš jos lėšų buvo atliktas įžuvinimas. Na, ir galiausiai, mano nuomone, pats absurdiškiausias MŽD pateiktas įžuvinimo aktas – tai, kad į Mastį 928 amūrus suleido 2015 m. vasario 27 d. Tada, kada dar buvo užšalęs ežeras?!“ Savivaldybės tarybos narys pasidžiaugė, kad aplinkos viceministras L. Jonauskas pasielgė principingai ir ministerijos inicijuotas tyrimas dėl galimo piktnaudžiavimo buvo atliktas operatyviai.
S. Motuzas teigė, jog labiausiai jį piktina kalbos, neva jam reikėjo išsinuomoti Masčio ežerą, todėl jis siekė susidorojimo su MŽD. „Vienintelis dalykas, ko aš siekiau, – tai ginti žvejų mėgėjų interesus, – „Telšių ŽINIOMS“ tvirtino pašnekovas. – Galiu pasakyti tiek, kad pasitarę su kitais Tarybos nariais kreipėmės į merą. O jis liepos 13 d. Aplinkos ministerijai išsiuntė raštą, kuriame prašoma Lūksto, Tausalo ir Masčio ežerus įtraukti į Vandens telkinių, į kuriuos leidimai naudoti žvejybos plotą neišduodami, sąrašą.“ Tai reiškia, kad, Aplinkos ministerijai pritarus, minėti trys ežerai nebebus nuomojami.
„Be reikalo Telšių MŽD vadovai žvejus gąsdina, jog nebebus kur žvejoti, – kalbėjo S. Motuzas, – žvejosime kaip žvejoję Mastyje, Tausale, Lūkste… tik su respublikiniu žvejo bilietu, kuris kainuoja 14 Eur. Nebereikės už žvejybą šiuose ežeruose MŽD atseikėti 42 Eur bei 5 Eur mokesčio už leidimą gaudyti uodų trūklių lervas Masčio ežere. Beje, pastarasis mokestis, Aplinkos ministerijos išaiškinimu, laikytinas neteisėtu.“
Apie atliktą tarnybinį patikrinimą ir jo rezultatus dėl Telšių agentūros inspektorių veiksmų kontroliuojant Masčio ežero įžuvinimą paprašėme pakomentuoti Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Administravimo ir teisės skyriaus vyr. specialistės, laikinai einančios vedėjo funkcijas, Linos Mažeikienės. Tačiau departamentas tarsi užsibarikadavo tylos siena. Į klausimą, ar departamentui atlikus tarnybinį patikrinimą buvo fiksuoti aplinkosaugininkų padaryti pažeidimai bei ar skirtos jiems nuobaudos, sulaukėme tokio atsakymo: „Dėl galimo Telšių rajono agentūros darbuotojų tinkamo pareigų atlikimo kontroliuojant Masčio ežero įžuvinimą informacija buvo gauta iš LR AM Kontrolės skyriaus.“ Viskas! Toks „informatyvus“ atsirašinėjimas galėtų reikšti keletą dalykų: į klausimą atsakiusiam darbuotojui trūksta kompetencijos deramai atlikti jam pavestas funkcijas arba norėta nuslėpti galimai gėdingą informaciją.
L. Mažeikienės paprašėme patikslinti teiktą informaciją. Tačiau ši atsakė, kad tokį atsakymą suderino su departamento vadovu. Galų gale pareigūnė prasitarė, kad atlikus tarnybinį patikrinimą buvo rasta pažeidimų ir skirtos nuobaudos. Bet kas padarė pažeidimus ir kokios nuobaudos jiems skirtos, esą atskleisti negalinti. Susidaro įspūdis, jog departamentas galimai specialiai dangsto savus „prisidirbusius“ darbuotojus.
Sutapimas ar ne, tačiau po atlikto tarnybinio patikrinimo pradėta kalbėti apie ŠRAAD Telšių rajono agentūros vedėjo Algirdo Petriko išėjimą į pensiją. Esą pareigūnui liko dirbti vos kelios savaitės. Atsiliepęs telefonu vedėjas kalbų apie išėjimą į pensiją nepaneigė, bet ir nepatvirtino: „Kol kas dar neišėjęs, bet visada galima išeiti…“ – nedaugžodžiavo A. Petrikas. Šiuo metu jis turi nedarbingumo lapelį.
Paklausta, ar ilgametis ŠRAAD Telšių rajono agentūros vedėjas išleidžiamas į pensiją, Administravimo ir teisės skyriaus vyr. specialistė L. Mažeikienė po nedidelės pauzės atsakė, kad „A. Petrikas kol kas dirba“. Ar vedėjas departamento vadovo prašė pratęsti valstybės tarnautojo tarnybą, L. Mažeikienė nekomentavo. Bet netrukus prasitarė, kad pasitraukimas į pensiją ir atliktas tarnybinis patikrinimas esą nieko bendro neturi…