Siūlymas išformuoti Etikos komisiją

Telšių rajono savivaldybės tarybos posėdžio metu tarp daugelio kitų ataskaitų buvo pristatyta ir Etikos komisijos 2017 m. veiklos ataskaita. Tačiau dar nepradėjus jos svarstyti žodžio paprašė Telšių rajono savivaldybės tarybos narys Algirdas Bacevičius. Politikas žėrė tiesiai šviesiai: komisijos nariai neturi kompetencijos, nesivadovauja komisijos nuostatomis, teisina politikus, pažeidusius įstatymus, o kitus padaro kaltus neturėdami jokio pagrindo. Esą tai patvirtina Etikos komisijoje pernai svarstyti klausimai, tarp kurių – ir skundas dėl jo paties (A. Bacevičiaus, – red.) elgesio.
Antanas NEKRAŠIUS
„Etikos komisijoje dalyvauju nuolat: ir kaip pareiškėjas, ir kaip atsakovas, – Telšių rajono savivaldybės tarybos posėdžio metu kalbėjo žodžio paprašęs A. Bacevičius. – Pateikta tvirtinti Etikos komisijos ataskaita kukli, ne visa, trūksta dalies faktų. Komisija privalo vadovautis patvirtintais nuostatais, vienas iš kurių reglamentuoja jos prievolę prižiūrėti, kaip Tarybos nariai laikosi LR įstatymų ir kitų teisės aktų. Tačiau kada aš kelis kartus kreipiausi į Etikos komisiją su skundu dėl Telšių rajono savivaldybės mero Petro Kuizino elgesio, kadangi jis pažeidė įstatymą laiku neatsakydamas į mano raštus, jie nutarė, kad meras nekaltas, t. y. etikos nuostatų nepažeidė. Keista. Įstatymus pažeidė, bet etikos – ne.“
Kita Etikos komisijoje rutuliota istorija – tai dėl Tarybos narių Kęstučio Trečioko ir Benedikto Šniaukos laiku nepateiktų privačių interesų deklaracijų. Anot A. Bacevičiaus, Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) pavedė Savivaldybės Etikos komisijai įvertinti privačių interesų nedeklaravusių rajono politikų elgesį. Mūsų etikos sargai pažeidimo neįžvelgė ir apsiribojo tik svarstymu. Tačiau su tokiu komisijos sprendimu nesutiko VTEK. Nepritarusi Telšių rajono savivaldybės Etikos komisijos išvadai, tyrimo ėmėsi pati. Galiausiai VTEK vienbalsiai nusprendė, kad Telšių rajono savivaldybės tarybos nariai K. Trečiokas ir B. Šniaukas pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo reikalavimus nustatyta tvarka ir terminais teikti privačių interesų deklaracijas.
„Galų gale Etikos komisijoje svarstytas Telšių rajono savivaldybės mero skundas dėl mano elgesio, kada savo socialinio tinklo profilyje „patalpinau“ savo paties filmuotą medžiagą, – toliau pasakojo A. Bacevičius. – Tuomet Etikos komisija mane pripažino kaltu, kad aš nesilaikiau Etikos nuostatų. Kreipiausi į teismą. Ir ką? Ponai, jūs prapylėte teismą: teismas nusprendė panaikinti Etikos komisijos sprendimą! Jūs mane pripažinote kaltu dėl nieko! Mano nuomone, jūs taip bandėte kerštauti…“
Tarybos narys taip pat pabrėžė, jog toje pačioje teismo nutartyje jam buvo priteistos bylinėjimosi išlaidos, kurias dėl Etikos komisijos narių kaltės ir kompetencijos stokos turėjo sumokėti Savivaldybė, t. y. mokesčių mokėtojai. „Aš siūlau išformuoti Etikos komisiją, nes ji yra nekompetentinga, o komisijos pirmininkui siūlau pagalvoti dėl atsistatydinimo. Dėl Savivaldybės patirtų nuostolių: Etikos komisijos nariai, būkite garbingi, prisiimkite atsakomybę ir „susimetę“ pinigus sumokėkite juos į Savivaldybės biudžetą“, – baigdamas savo kalbą, sakė A. Bacevičius.
Tarybos nario pastabos neliko be atsako. Etikos komisijos pirmininkas M. Serva teigė, jog tiek dėl skundų mero adresu, tiek dėl VTEK pavedimo įvertinti K. Trečioko ir B. Šniaukos elgesį komisija sprendimus priėmė balsuodama. O kaip balsuojama – tai kiekvieno komisijos nario atsakomybė.
Kalbėdamas apie teismo nutartį, kuria A. Bacevičiaus naudai panaikintas Etikos komisijos sprendimas, M. Serva sakė, jog, kaip komisijos pirmininkas, jis prisiima atsakomybę, nes klausimas dėl Tarybos nario elgesio buvo svarstomas skubotai, jam tinkamai nebuvo pasiruošta. Tačiau vėlgi tąsyk jis komisijai siūlęs klausimą atidėti, tačiau balsų dauguma nutarta kitaip.
„Etikos komisijos pirmininką siūlo opozicija, jį tvirtina Telšių rajono savivaldybės taryba, – dėl pasiūlymo atsistatydinti kalbėjo M. Serva. – Jūsų nuomonė (kreipėsi į A. Bacevičių, – red.) nėra visuomenės ar visų Tarybos narių nuomonė. O formuoti vienašališką nuomonę taip pat nėra etiška. Jeigu opozicija taip pasiūlys – aš atsistatydinsiu. Tikrai nesu įsikibęs šitų pareigų, juolab kad tiek Etikos komisija, tiek Antikorupcijos komisija yra dažnai naudojamos politiniams tikslams pasiekti ar sąskaitoms suvesti…“
O dėl 30 Eur siekiančių bylinėjimosi išlaidų M. Serva teigė, jog artimiausiame Etikos komisijos posėdyje pasiūlys kolegoms susidėti pinigus ir, jeigu teisiškai įmanoma, grąžinti juos į Savivaldybės biudžetą.